Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Ответы по философии.doc
Скачиваний:
44
Добавлен:
30.05.2014
Размер:
1.08 Mб
Скачать

1.

Философия как вид мировоззрения; ее предмет; ее методологические функции в познании.

Мировоззрение-общий взгляд ч-ка на мир и на место ч-ка в этом мире. Вкл-т в себя:знание о мире, ч-ке и обществе, оценочные суждения, знания о СП-бе приспособления адаптации ч-ка к миру, зн-я о методах и ф-циях познания мира. Функции М. Познавательная, оценочная, поведенческая.Виды М.: основные(мифологическое, религиозное, научное, философское) и неосновные(нравственное, политическое, эстетическое правовое)

Опр-ся Ф. по разному в разных направлениях (философских). Ф.- любомудрие, рассуждение, рефлексия. Метод Ф. – любомудрие.

  1. В сов. Союзе – диал-й материализм: Ф. - -наука о наиболее общих законах развития природы, общ-ва, мышления.

  2. Объективный идеализм: предмет Ф. – познание законов всевысшего разуиа, творца Всел. Субъектив. Идеализм: предмет Ф.- исследов. З-нов познающего суб-та.

  3. Герменевтика: объект Ф.- текст (мир, чел-к, напис-й текст, рукопись) Задача Ф.-понимание текста или интерпретация его.

  4. Позитивизм и неопозитивизм: науч. Познание развивалось не всегда хорошо, существ-ли противоречия, не разрешимые наукой. Задача Ф.- анализ языка науки и очищении яз. Науки от неопред-х противоречий.

  5. В наст. Время:Ф. – системное теоретическое знание о всеобщем: о всеоб-х з-нах мира, бытия и всеогб-х отношениях м/д ч-ком и миром. Предмет Ф. всеобщее как основное.

Всякая Ф.- это мировоззрение, но не всякое мировоззрение – это Ф. Фил-е знание – теор-е знание, рацион-е зн-ие, действие разума. Ф.-системное, целостное знание. Система - это множ-во вещей, на котором реализ-ся отношения с заранее фиксиров-ми св-ми. Концепт-системобразующее св-во,отношения м/д вещами это структура, сами Эл-ты сис-мы субстрат. Ф. имеет концепт достичь истины и наз-ся фил-й камень, структуру – стр-ра фил-го знан-я опр-ся м-дом философствования, люб. Ф-ф рефлексирует, фил. М-д рефлексия или как назвал его Декарт – метод Сомнения «сомневаюсь(мыслю) - -существую», субстрат – фил-е категории, мир, чел-к, знания о фил-х категориях. Любая ф. это система, и в ее истории выделяют два метода: метафизический и диалектический.

Ф-ф Б. Рассел говорит о том, что Ф. интер-ся вопросами из некоторой пограничной области и эта предметная область лежит между наукой и религией. Наука и религия не могут дать ответы на эти вопросы: разделен ли мир на духовные и материальные начала или он един, если мир разделен то, что первично материя или дух и т.д.

Методы философии:

  1. Метафизический метод до конца 16-17 веков

  2. Диалектический. Выделяют стихийную диалектику и еще 2 этапа, философия Гегеля и философия Маркса и Энгельса, разделяются по решению вопроса о природе движения. В древние времена ответ в логической форме четко расставлен в парадоксах, суть парадокса движение не доступно, так как его нельзя объяснить с т.з.р. рациональных понятий, это явление не имеет закона для своего существования. Метафизика и диалектика ставили вопрос о природе движения в 3 направлениях: источник дв-я, хар-р дв-я, напр-е дв-я. Метафизики: 1-Внешний толчок, 2- Количественные изменения, 3-Прямая линия или замкнутый круг.Диалектика: 1-взаимодействие противоборство внутри системы, 2-постепенный переход количественных изменений в качественный скачкообразный, 3-спиралеобразное(тезис антитезис синтез). Объясняет не только движение но и развитие. Энгельс: Диалектика – наука объясняющая развитие.

  3. Трансцендентальный – Кант. Познание мира ограничено. Для того, чтобы познать нужно совершить трансцензус (выход в транс)

  4. Феноменологический: Гуссерегель пытался исследовать природу человеческого сознания. Сознание человеку не дано, оно присутствует только в общении, в качестве потока сознания. Выделяются разные феномены в потоке сознания.Феномен - -это система познания, выделяемая при проглядывании потока сознания с помощью логических операций: эпохе – отвлечение от значения, затем приобретение смысла.

  5. Герменектистический: Шлейер, Махер, Дильтей, Гадамер. Метод понимания знания, понимание различно, определение отношений, которое устанавливается между известным и новым знанием, закон понимания:Если мы можем вписать новое в известное – понимание. Если нет ищем новое понимание. В качестве ядра метода метод герменектического круга. Суть понимания развивается в структуре противоречия: известно-неизвестно. Понимание – процесс, в котором отход известного к неизвестному, а затем к известному.

Методологические ф-ции Ф. 4 основных +1

  1. Онтологическая- учение о бытии, исследует всеобщее св-во бытии я и св-во отнош-я разных видов бытия м/дщ собой. Б. материальное и духовное.

  2. Гносеологическая – рассморение вопросов о познаваемости мира, рассматриваются этапы процесса познания, м-ды и ф-ции познания, пр-ма истинв(объективная, относительная , абсолютная)

  3. Аксеологическая – исследует ценностное отношение ч-ка к миру, является ли объективный мир самоценностным, чел-е существование, смысл бытия в этом мире, пр-ма смысла чел-й истории.

  4. ПРаксеологическая – проблема практического освоения мира, возможно ли практическое освоение фил-го знания. Прагматизм- опред-т каким образом осваивать мир, эф-ть жизни.

  5. Методологическая – рас-т связь Ф. с др. науками, общие м-ды Ф. не явл-ся отвлеченными, связаны с м-дом конкретных н-к и иногда такие сит-ции терпят фиаско, а фил-е м-ды нет и ученые прибегают к фил-м м-дам

2.

Наука, как вид мировоззрения, как форма общественного сознания и как социальный институт. Критерии научности знания.

Наука – это вид мировоззрение, отличается тем что не претендует на универсальность, рациональный СП-б поз-я мира, м-д-рационализация, воплощающаяся в различных ф-х научного знания(истина или ложь).

Наука как форма общественного сознания хар-ся признаками:

  1. Предст-т собой теоретический ур-нь познания и на нем выпол-ся след. ф-ции: описаниеявл-й объек-гомира или отражение,открытиез-нов объек-го мира и сущность явл-й(объяснение), если з-ны прав-но отраж-т реал-ть – предсказание(ан-з прошлых явл-й). Цель Н.: объективна, опис-т, объяс-т, предст-т объек-е з-ны и явл-я.

  2. Пркт-я ориентированность Н.:з-ны д.б. применены на практике

  3. Хаар-ка нуач-х знаний- точность науч.зн, истинность или ложность науч.зн. доказ-ся, а не принимается на веру, формы док-в эмпирические (ограничены),опосредованные(логические и теор-е)

  4. Системны хар-р Н. и Н.З.

  5. Треб-т всегда провереряемости- св-во Н.З.

Н. как социальный институт- форма духовной жизни человека и общества, имеет материальное воплощение, н-р образование-ВУЗы, школа исскуств-таатр, это научные учреждения, лаборатории исследовательские организации, люди-ученые, к-е объединяются в научное сообщество. По системности Н.З.: Концепт-открытие объективных з-нов, пр-ды , общ-ва, мыш-ия, структура-научные методы общенаучные(анализ, синтез, абстрагированиеформализация, дедукция, индукция, выдв-гипотез, док-ва), современные развивающиеся(системный подход, синергетика,самоорганизующиеся системы), конкретнонаучные(языки мат-ки, физики и т.д), субстрат – категории, понятия данной н-ки, общенаучные категории-система, структура ф-ция и т.д. Т.о. Н. целостное знание.

Критерии научности знания:

Вопрос был поставлен Кантом: как возможно Н.З. и каким св-м обладает.

Н.З. обладает:

  1. Новизной

  2. Достоверностью.

Кант относил к наукам –естествознание- матем. Логическое знании. Фил-е знание не явл-ся Н., так как решает общие вопросы с помощью разума, а когда решает запутываетс яв противоречиях. Критерии Канта дополняются:

  1. объективность знания

  2. нацеленность на открытие з-нов и сущности з-нов

  3. Выполнение основных ф-ций(описание, объяснение, предсказание)

  4. Доказательность

  5. Системность

  6. Проверяемость

  7. Строгое опред-е предмета и метода.

Н. это сфера чел-й деятельности, вкл-щая в себя деят-ть по получению нового знанияч и рез-т этой деятельности, т.е. систему знания, составляющую содержание научной картины мира. Важнейшая ф-ция н-ки – это выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.

3

Отношения между наукой и философией. Является ли философия наукой?

Отношения м/д Ф. и Н. были оч. Сложными и складывались так: в древние века Ф. доминировала над Н. Н. вкладывалась в Ф.Ф н-ка наук. Древ. Ф-asпосвятили трактаты (р-ты Аристотеля «О счастье живых», «об объективном мире», «О душе», «Категории»)Осн-я работа Аристотеля «Метафизика». Ф-фы Др.Греции писали о структуре Н.З., она разрабатывается на уровне структурного компонента, знание-органон-логика, в основном Н. могла развиваться теоритически-логически, в средние века доминанта – религия, развивается Ф.Л., вычислит-я техника логических исчислений. Мат-ка -0 структура наук. Разв-ся эмпирические науки: химия-алхимия, астрономия-астрология. В эпоху Возрождения –Н. отделяется от Ф., Ф. от Н. Н. обретает свой предмет, метод познания к концу 16в и длится до 18 в. К моменту сформирования механики. Ньютон: Физика бойся метафизики. Гипотез не нимысляют. Новое время: пересечение Ф. и Н. В научном знании философские предпосылки методологического характера. В Ф. и Н. 20 в выделяется особое направление – позитивизм. Большая часть Ф. не наука, но есть такие формы Ф., которые можно считать Н.З. – язык науки – мат-ка, логика. Философия науки (ФН), как особое направление возникло в середине 19в , предмет ФН исследование общих закономерностей и тенденций научного познание, как особой деят-ти по производству нов. Знания, закономерности взятые в их историческом развитии и рассмотренных в определенном социально-культурном контексте.

Является ли Ф. научным знанием (Н.З.)?

  1. Диалек-й матер-зм – Ф=Н.З.

  2. Во времена СССР – Н.З. – формальная и материальная логика

  3. Зарубежный позитивизм и неопозитивизм – Ф. зан-ся языком науки.

  4. Прогматизм – практическая направленность Ф.

Все виды научной Ф. исп-т науч. Категории, методы. Есть такие Н.З. которые не исп-т Ф. науки- изучает гуманистическое знание: феноменология – функциональное сознание ч-ка, герменевтика – иссл-т тексты.Есть научная и ненаучная философия. В ненаучной исп-т другие методы и приемы – чувственно-образные компоненты. В Ф. и Н. есть много общего: предмет, метод, рациональное знание, системное знание, имеет цель описать и объяснить мир, но также существуют и различия: Н – преобразование мира, Ф – созерцательное знание, описание мира. Хайдельберг говорил о том, что не надо вторгаться в мир, а нужно подойти и терпеливо ждать, когда он сам тебя впустит.

4

Проблема системности философии и науки.

Ф. и Н. являются системой.

Система – это множество вещей на котором реализуется отношение с заранее фиксированными свойствами. Системообразующее св-во – это КОНЦЕПТ, отношения между вещами множества – это структура, системообразующие элементы – это субстрат.

Ф.-системное, целостное знание. Ф. имеет концептдостичь истины и наз-ся найти фил-й камень, структуру – стр-ра фил-го знан-я опр-ся м-дом философствования, люб. Ф-ф рефлексирует, фил. М-д рефлексия или как назвал его Декарт – метод Сомнения «сомневаюсь(мыслю) - -существую», субстрат – фил-е категории, мир, чел-к, знания о фил-х категориях. Любая ф. это система,

По системности Н.З.: Концепт-открытие объективных з-нов, пр-ды , общ-ва, мыш-ия, структура-научные методы общенаучные(анализ, синтез, абстрагированиеформализация, дедукция, индукция, выдв-гипотез, док-ва), современные развивающиеся(системный подход, синергетика,самоорганизующиеся системы), конкретнонаучные(языки мат-ки, физики и т.д), субстрат – категории, понятия данной н-ки, общенаучные категории-система, структура ф-ция и т.д. Т.о. Н. целостное знание.

№5

Предмет и метод философии науки.

ФН зародилась в древней Греции и возникла как методология Н. Учение о методе детально разработано Аристотелем, основной метод познания мира – ФЛ – органон(орудие познания). Предмет ФН складывается из функции Ф по отношению к НЗ: онтологическое (исследует бытие мира), методологическое (исследовать методы и приемы научного познания), гносеологическое (разграничивает материализм и идеализм направляет НЗ по материальному пути, Борь с агностицизмом), аксеология (критерии ценности НЗ отличия НЗ от не научного и псевдонаучного, истинности НЗ и новизны), проксеологическое (практическое применение НЗ в областях Н)

Метод ФН . В общем называется логика и методология науки. Н исследует рациональное познание на разных уровнях:

  1. Рациональные методы используются во всех науках (абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, индукция, доказательство, аналогия, гипотеза)

  2. Методы изучающие формы научной рефлексии над объектами познания. Важны критерии разграничения научных и ненаучных методов

  3. Общенаучные методы познания. Используюся методы симеотики, кибернетики, информатики, математические языки и методы структурнопрофильного анализа.

ФН изучает философские методы в их применении к научному познанию – диалектика и метафизика. Методы ФН историчны (меняются во времени по содержанию и функциям)

Тенденции развития НЗ: НЗ развивается с 5 века до н.э. неравномерно, преобладают разные аспекты Др. Греция и средневековье – научный метод, Эп.Возрождения – научный метод и отдельные науки, Новое время – механистический метод в науке и активное предметное развитие НЗ в особых видах наук (физика химия и т.д.). Далее НЗ развивается по 2 направлениям: научный метод механистического мировоззрения + диалектический метод и продолжается процесс дифференциации наук. С начала 20 века другой процесс интеграция НЗ на стыке разных наук стремление к новой науке. Модели новых наук: 1 наука – роль метода или структуры по отношению к древней науке, например, биохимия – химия (основа) и биология (субстрат).

6

Классификация наук.

Проблемы классификации знания существуют давно и имеют несколько основ: структура НЗ и периодичность НЗ, историческое развитие НЗ:

  1. Др Греция класс-ция Аристотеля 4в до н.э. – по сфере применения 3 гр.

  • Теоретическое НЗ (позание ради самого знания)

  • Практическое НЗ (З необходимо для организации поведения человека)

  • Творческое НЗ (познание прекрасного в мире и человеке)

  1. Френсис Бэкон по способности человека к познанию

  • Науки основаны на памяти (история и т.д.)

  • Науки основаны на способности ума (теор науки, Ф, ФЛ, Мат-ка)

  • Науки основанные на воображении (знание об искусстве, лит-ра)

В философии природы Бэкон выделяет учение о человеке, антропологии, в теоретическиз науках главное место отдает универсальным (логика, риторика, диалектика)

3. 19 в ГЕГЕЛЬ. Научное познание развивается диалектически структура представляет собой логическую форму триаду – тезис, антитезис, синтез. Сначала выделяется большая триада: Тезис – развитие знания в самом себе (абсолютная идея) – феноменология духа, антитезис – философия природы, синтез – зарождающийся в философии духа. Каждый отдельный компонент триады имеет свою триаду. Феноменология духа развивается как бытие, ничто, нечто, из нечто природа, из природы механика физика органика и т.д.

4. 19 в ОГЮСТ КОНТ. 6 основных наук по парам

  • Начальные науки (математика астрономия)

  • Промежуточные науки (физико-химические)

  • Конечные науки (биологосоциальные)

5. Диалектический материализм 19 в Энгельс. Полагал основное свойство материи - движение. Способ существования материи – развитие. Классифицирует науки в соответствии со способностями движения и развития (механика, физика, химия, биология и социальные науки)

6. 20 в. Материалистическая точка зрения Вернадский, 2 типа Н.

  • Н о космосе – наиболее общие законы космического бытия человека, ноосферное бытие (астрономия, физика, химия, математика)

  • Относит биологию, геологию, антропологию

Между 2 типами науки существует синтез, реальная сущность принципов закона раскрывается с т.з. биохимии. Методологические используются для научного познания (логика и математическая логика)

7. Современное время КЕДРОВ

    1. Науки о природе – философские науки (диалектика, диалектическая и формальная логики)

    2. Науки об обществе – математические науки (математики, кибернетика, информатика)

    3. Науки о самом процессе познания – естественные науки (космонавтика)

7.

Проблема периодизации истории науки: преднаука и наука в соб­ственном смысле слова; исторические годы науки.

Н. как особый вид знания возникла в 16-17 веках. 5в до н.э. период преднауки. Характеризуется развитием научного метода и отсутствием развития предмета научного знания. Первые науки методологического плана (логика математика). Их развитие механика и астрономия возникшие в 17 веке, это связано с историческими предпосылками – буржуазные революции в Англии и Нидерландах приводит к смене экономического базиса, феодализма капитализмом. Развитие дает толчок развитию промышленности, возникает практическая потребность теоретического знания и в результате этого формируются отдельные отрасли науки отдельных практических знаний (промышленности). Экспериментальные науки – механика. Существует тенденция развития научного знания и тенденция дифференциации знания:

  1. Наука отдельно от философии

  2. В рамках науки выделяются отдельные отрасли

  3. Дифференцируется само философское знание – разделы философии.

В понимании развития науки существуют 2 тенденции экстернализм (развитие Н обусловлено внешними причинами), интернализм (развитие обусловлено внутренними причинами). Генезис научного познания Степин рассматривает поэтапно: первый эта преднаука (5в. До н.э. до 16 в), второй этап научное познание (16в до настоящего времени). Второй этап разделяется на периоды классической науки (16-19в), неклассической науки (19- сер 20в), постнеклассическая (сер 20в до настоящего времени).

Отличия:

  1. Соотношение объекта и субъекта познания в процессе развития науки: в классической науке человек не отделяет себя от процесса познания, субъект = объект. В неклассической науке резкое разграничение субъекта и объекта. В постнеклассической науке субъект оказывает влияние на объект (совпадение). Объективной истины не существует, а существует объект и факты науки, включающиеся в субъективную систму НЗ как логическая истина.

  2. Причинно-следственная связь: классическая наука стоит на позиции жесткого детерминизма, неклассическая наука вводит принцип относительности и картина мира становится вероятностной, не жесткий детерминизм, одномногозначное соответствии между причиной и мирм. Постнеклассическая наука изучает становление и самоорганизацию систем. Парадигма самоорганизации основного закона описывается с энергетикой и системологией.

  3. Логическое основание. Классическая и неклассическая наука стоят на первой стадии – аналитические методы и методы дидукции. Наука развивает в процессе дифференциации наук. Постнеклассическая наука стоит на второй стадии синтетической интегративности характеризуется тенденцией к синтезу наук, первая наука структура по отношению к другой, условная роль человека как фактора развития науки.

8

Культура античного полиса; становление первых форм теоретической науки.

Фил. зародилась в 1-ом тысяч до н.э. и первоначально вместе с фил. знанием рожд. фил. знание связанн. с потребн-ю практич. освоения мира. Первые фил. школы зарод. в Др. Индии, Вавилоне, Египте, Китае.

Ф-я Др. Греции. 6 в. до н.э.- сформировался предм. ф., она отделилась от мифологии, обознач. основн. направл: материализм и идеализм. Предметом архаич-ой периодизац. разв. ф-ии, в кот. обозначились основн проблемы, имеющие в последствии не только фил., но и научное содержание. В архаичн. фил. выд. главн проблема – осмысление появления и существования мира – обозначалась как проблема борьбы Хаоса и Космоса.

Хаос – беспорядочное, несистемное, неупорядоченное состояние мира.

Космос – порядок, системность, целостное состояние мира – направленное движение (т.е. имеющее вектор направления) в процессе возникновения от беспорядка к порядку, от хаоса к космосу. Космос и его смысл: прекрасное, живое и жизнеспособное, совершенство не только мира, но и человека. Процесс возникновения космоса из хаоса понимали по-разному: считалось возможным самозарождение космоса, этим процессом управляли боги. 2 бога: Демиург – создатель космоса; Футургос – придает ему движение. Древн. мыслители считали, что до появления космоса на стадии хаоса существ. первоэлементы мира: земля, огонь, вода и воздух - 4 стихии. Космос – центрированная система, начало космоса во времени, выражалось предметно: мир – дерево, мир – камень, мир – горизонт. Возникновение космоса упорядоченно во времени; возникновение пары – предкосмос: земля, небо, время. Космос: растения → живтные → человек (то, что он произвел)

Космос и хаос различались по уровням организации: в хаосе системную организацию выделить нельзя. В космосе: вертикальн. и горизонтальн. организации. Вертикальная (уровни – миры): нижний мир – загробный (мир душ грешников); средний мир – мир живого; верхний мир – рай. Горизонтальная организация: во времени и этапам становления космоса из хаоса.

Др. Греция 6 в. до н.э. ф-ы Милетской школы (побережье Малой Азии) – материалист. школа: Фалес (624 – 547), Анаксимандр (610 – 546), Анаксимен (585 – 525). Их ф-я возникла из мифологии, они принимали гипотезу о сотворении космоса, четырех стихиях и сотворении мира богами (Демиург и Футургос). Они решали конкретные научные проблемы. Фалес считал, что первичным элементом является вода, он открыл Полярную звезду, сформулировал несколько геометрич теорем и предсказал солн. затмение 585 г. до н.э. Его идея состоит в том, чтоо все произошли из воды – здесь прослеживается фил. идея о единстве мира. У него были склонности к определенному типу экономич. мышления.

Анаксимандр - спорил с учителем (Фалесом). Он считал, что была первичная субстанция; если бы этой субстанцией была стихия (вода), то она поглотила бы все другие стихии. По его мнению была особая субстанция – беспредельная субстанция (анейрон). Полагал, что она находится в вечном движении, в ходе которого образовались миры (бесконечное множество). Но он не отрицал важную роль воды; особенно важна в образовании живого. Из влажного элемента произошли животные, а сам человек произошел от рыб. Создал карту соотношения Земли и неба; форма Земли – цилиндрическая, по размерам равна солнцу. Боги не принимали участие в создании мира.

Анаксимен считал, что мир произошел от воздуха. Космос живой, дышит воздухом. По форме Землю считал плоской; Земля живая.

9.

Научные идеи Пифагора и Гераклита

Пифагор 6 в. до н.э. (580…500 до н.э.) Организовал школу, которая носила религиозный характер (направление) (математич. – философск. направл). Основателем этики и религии считается П. Существование после смерти выражалось в религии. Об учении П. дошли след сведения: был математиком (геометром); занимался астрономией, космологией, медициной, психологией, теорией музыки и теорией стихосложения. Говорил о наклонном положении зодиака. Геоцентрическое устройство мира (создание). Теорию музыки связывал с астрономическими открытиями, система гармонии в музыке – музыкальная гармония сферы. Влияние планет друг на друга. Самый высокий звук – Луна, самый низкий – Сатурн. Свои исследования переносил в область космологии. Сами стихии имеют геометрические формы. Небесные тела тоже имеют геометрические формы. Стихии: земля состоит из кубов; огонь – тэтрэдры; воздух – восьмигранники, вода – 20-ти гранники; эфир -12-ти гранник. Главн мысль П: говорил, что в мире есть число и гармония; числа сами по своей природе совершенны, то что описывается числами является знанием и космосом, что не подлежит численному описанию – хаос. Гармония – это математическая пропорция. Число 1 – самое привелегированное: стремление к 1 мира (целостность). Медицина: здоровое состояние – 1, болезнь – хаос. Государство: хорошо организованное гос-во – монархия – 1; если демократическое устройство – хаос. Знание целостно, если понимаем – 1, если не понимаем то меньше 1. Среди этических качеств выделял: справедливость 1×1 – целостное в целостности. Числа владеют вещами, качество определяется количественным соотношением. Мистика и мифология чисел. Предположил сущ. идеального начала в мире, существование души человека, высказал гипотезу о бессмертии души - т.е. бесконечности идеи бытия человека в мире. П. развивал этическ. учение об уровнях предпочтения в мире: на 1 место ставил прекрасное и благопристойное, на 2-е – выгодное и полезное, на 3-е – субъективно приятное (объективн. ид-м).

Гераклит Эффесский 6…5в до н.э. (530…470 г.г. до н.э.) (мат-т) Из архаич. мифологич фил-ии 1-ым элементом считал огонь; мир и космос отождествлял с огнем. космос – вечно живой огонь, бесконечно и закономерно воспламеняющийся и закономерно затухающий. Был диалектиком, высказал мысль о развитии мира, развитие диалектическое на основе противоположных начал. Все обменивается на огонь и огонь на все. Огня смерть→воздуха рождение; возд. смерть→ воды рожд. Из смерти земли рождается вода; вода→воздух; воздух→огонь. Из противоположностей рождается мир с помощью закона – логос (ум, закон, разум). Закон – борьба противоположностей. Следует знать, что война всеобща и правд. – борьба. Все течет – все изменяется. В одну и ту же реку нельзя войти дважды. Говоря о противоположностях подчеркивается их относительность: прекрасное и безобразное. Говорил о конкретике всякого знания, об истинном содержании каждой из противополож. Стоял на позиции познаваемости мира: чувственное познание и разумное – считал главным. Многознание не делает человека мудрым. Мудрость – познание логоса.

10.

Научные идеи Демокрита и Платона.

Демокрит 5…4 в. до н.э. (460…370) – основоположник атомистической гипотезы – атомный состав вещ-ва. Считал, что никакие стихии не лежат в основе мира, а лежат умопостижимые сущности, постигаемые разумом или встроенные в разум (неделимая частица мира). Существуют атомы и пустота, которая нужна для объяснения движения атома; обладают свойствами (атомы): имеют форму; различия в размерах; отличаются порядком; цепляются друг за друга и получаются тела, пространственные вещи. Не различалось качественно материальное и духовное начала: атом души более мелкий и более круглый; атомы души рассыпаются. Боролся с Пифагором о состоянии души. Учение о причинно-следственной связи – детерминизм. Детерминизм – понимался как объективная закономерность, однозначная связь между причиной и следствием. Нео механистический взгляд. Демокр. основоположник механистич. детерм. (материальн. характерист.) Развивал материалистич. теорию познания, счит, что познание происх. в 2 этапа: чувственный и разумный; в проц. познания происх. истекание атомов с пов-ти и соединение с атомами органов чувств – это процесс познания, он не совершенен. Вводит гипотезу о первичности и вторичности качеств. Качество вещей может быть 2 видов: свойства атомов (размер, порядок, форма); вторичное свойство – существование во мнении людей (свет, твердость, мягкость, приятность). Чувственное – вторично. Познаются с помощью разума. Знание – результат познания. 2 вида знания: темное; истинное зн-е – вульгарная материалистическ. теория познания.

Платон. 5…4 в. до н.э. (427…347). идеолог аристократических слоев др. Греции (рабовл об-ва), создал много сочинений, главн. лицом кот. явл-ся Сократ. Разделы учения: учение о космосе; теория бессмертия души; теория идей; теория познания, как воспоминания души (метод диалектики Плат); учение о государстве: утопия П. В учении о космосе много мифолог. моментов – П. полагал, что космос произошел из хаоса. 3 первоначала космоса: 1) ум – творец – Демиург – бог. 2) материя ; 3) идеи, образцы. Творение космоса – все причинно обусловлено (детерминизм). Космос одушевлен 2-я свойствами: облад. и разумом и душой. Космос имеет тело – сформированное из матери: состоит из 4 стихий: вода, воздух, огонь и ветер – облад. опред. формами. Присутствует Пифагоризм, в котором вода, возд, ветер… - состоят из многогранников. Космос имм. фигуру шара. В центре космоса – ось к которой прикреплена Земля. Вокруг Земли вращается с одной стороны солнце и луна, с другой – сфера звезд. Душа космоса идеальна. Нах. внутри косм. миров. душа – не едина, а членится на части и соотносится математич. – пропорции. Пропорции души космоса - гармония. Душа познаваема математич, ее сост. можно описать числом. Пл. различает пространств и временной характер косм. Пространств – материя; время – задается богом. Душа человека состоит из того же материала, что и душа косм. (из остатков этого мат-ла) Поэтому она не во всех частях одинакова: божественное начало и слабое начало. Чел-ку душа задает смысл жизни. Главн начало – божественное. Высокий смысл жизни постигаем фил-ей. Если главное неразумн начало – чел-ом обуревают страсти. П. учит о переселении душ – матемпсихоз. Изначально души люд. обитают на небе, их много, они созерц. божествен. гармонию и вселяются в тела людей. Мудрым можно родиться – все зависит от мудрости души. Чел. забывает о божеств. происхождении души – бывают пограничные состояния, ощущаем конец бытия и наступление прозрения – катарсис. В соотв. с 2-я частями человеч. души П. говорит о 2-х видах любви: 1) люб. духовная – управляется Эросом; 2) люб. телесная – люб. к прекрасному. Душа чел – грустное создание –стремится на небо всегда. Свойственны 2 исконных стремления 1) к самопознанию; 2) к смерти. Бессмертие души П. доказывет аргументами: 1) существует з-н сохранения души и он не нарушается; 2) чел стремится к познанию – это свойство его души. Само познание – это прооц. припоминания того, что душа познала на небе; 3) уподобляет души идеям-образцам, они также души и бессмертны; 4) Души порождены богом. Божеств. цель –цель жизни и осущ. только бессмертн. душой. Его идеи: 3-е превоначало космоса не имеет псих. природы, а им. мыслит.природу. Идеи – образцы обитают на небе – содержат некотор. родов. качества, кот воплощ. в конкретн. вещах – они образуют классы или роды. На Земле встреч. разное соответс. вещей и идей. Несоверш. Земн. вещей объясн. тем, что идея несоверш. воплотить в эти вещи. Творцом мира идей –Демиург. Учение о познании: учение о припоминании души – анамнезис. Считал, что истин. знание мы не можем получить с пом органов чувств – такое знание есть мнение. Подлинн. знание заключ. в познании идеи каждой вещи, для познан. идеи нужно размышлять. Проц. мышл –припоминан души того, что она знала на небе. Для хор размышл. нужен особ метод. Такой фил метод назыв. диалектикой. – позвол найти идею каждой вещиина, а членится на части и соотносится математич.а - не уна познания, как воспоминания души (метод диалектики Плат); учесвязанной с риторикой (хорошо говорить). Мы хорошо мыслим когда говорим: 1) ум хорошо и четко выраж свои мысли; 2) ум правильно ставит вопросы; 3) ум кратко и четко отвеч. на эти вопросы. Диалектика как фил. метод и риторич. прием. Пл. выделял ту группу люд, кот Влад диалектикой и умеют позн. идею каждой мысли – философы. Людей не знающ. ф-ии можно сравнить с узниками пещеры, пребыв в темноте и лишь позади них нах-ся источник света. Узник пещеры видит лишь тени себя и вещей на стене пещеры. Если чел овладеват фил, то он подобен узнику вышедшему из пещеры. Учение о государстве. «Утопия Платона» Прообразом этой утопии явл Спарта. Счит, что в идеал гос-ве должно существ. 3 сословия. Править гос-вом должны филос-ы. 1 сосл – управители – философы; 2 сосл – защитники (стражи, военные); 3 сосл. – работники. Три формы правления: монархия (законная, незаконная) – царь, если законный; тиран – если незаконный. Власть немногих, аристократическая респ – власть лучших – предпочитал. Олигархия – незаконная власть немногих. Власть всех свободных – демократия – законная. Тимократия – незаконная. Толпе не присуще быть философ. – большинство безумно. Организовал школу – академия. Диалект метод познания мира, рационалист. Объективн. идеализм.

11.

Вклад Аристотеля в развитие науки

Ученик Платона. (384…322) Афоризм: Платон мне друг, но истина дороже. г. Стагиры. Великий Стагири.Получ энциклопедич образов.; систематизиров фил. знание. Произошел из знатной семьи. Учения: 1)Критика Платона и его теории идей; 2)Учение о форме и материи.; 3) Учение о 4-х видах причин; 5)Логика Ар.;6) Физика Ар; 7) Этика Ар. Учение по естесств. научн вопросам –«Физика». «О частях животн.»; «Учение о душе»; «Поэтика»; «Метафизика Ар»; «Органон»; «Никомаахова этика»; «Аналитики IиII»; «Категории» - систематиз. и логич. и фил. категории. Критика Платона. Ар. счит теорию идей Платона страд. логичю дефектом. У др. Греков эмпирич. база отсутств, главное орудие – логика. Если рассужд. содержало логич ошибку, то оно отвергалось. Ошибка- «Уход в бесконечность». Вопрс Плат схоластический: сколько ног у курицы. Пытаясь логич обосновать теорию идей невольно уходим в бесконечность – теор идей неверна и не может быть первоосновой космоса. Мир создан богом и он осущ. творческ начало и явл. перводвигат – бог футургос. Началом мира явл материя – пассивн начало; а творческ нач – в боге. Понят материя своеобразно. Явления прир. формир из материи – на нее воздейств форма – бог творит явл посредством форм. Форма идеальна и она активна. Мат. неопределенна, т.к. форма облад определен, котор вносит природа. Из учения о материи вытек след. аспект: учение о 4-х видах причин – определяющихся формой: 1) мат – необход условие любого явл, любой вещи. – без нее ничто невозможно; 2) формальная – активная – то, что делает вещь собою; 3) действующая – чел. производ вещь действуя; 4) все в мире имеет цель (целевая причина). Учит о том, что сущ не только природа, но и сознание с пом которого мы познаем прир и преобразуем ее, счит , что дух жизнь челов связ с материей. Отрицал учение о переселении душ, душа смертна. Мир познаваем, истин знач дает как чувства так и разум. Чувства – это цель свойства вещи; разум – для связи между знаниями. С пом разума рожд абстрактное (отвлечен) знание. На уровне разумн абстрактн познан мы познаем сущн вещей и наиболее общие з-ы бытия вещей. Отн-я между мыслями и отн между реальн объектами либо подобны, либо идентичны. Он придает в познан. больш знач-ие логич закон. и логич правилам. Они отраж з-ы реальной действит-ти. Раэраб системн знание по логике (Органон) – орудие – Логика. – основное орудие доказат-ва. Сама логика опред-ся как наука о з-ах и ф-ах правильн. мышления. Ф-ы прав мышл: понятие; суждение; умозакл-ие; доказат-во. Разраб. виды и правила для кажд ф-ы мышл. 2 осн метода познания: 1)дедукция – расс от общего к частному, единичному; 2) индукция – от единичного к общему. разраб дедуктивн логику в основном. Логика Ар явл логикой здравого смысла и вся его ф-я. Формулиров строг прав и з-ы; 3 основн формальнологич з-а: 1) тождество – кажд мысль в процессе расужд должна остав сама собой; 2) з-н непртиворечия – запрет противоречий в рассуждениях – если в рассужд встреч 2 противореч. мысли, они не могут быть одновр истинными в одном и том же рассужд; 3) з-н исключенного третьего: 2 противоречащих рассужд. в одном расс. не могут быть ложными. Силлогизмы – простейш умозакл, сост из 3-х сужд и основ. на закономерности связи между 3-я понятиями (все люди смертны, Кай – человек, Кай смертен) Учен Ар им большое значен потому, что больш часть знания имеет опосредованный характер. Логика максимальн образом приближ по сод-ю и естесств языку, на котор говор люди. физика Ар. Трактат «Физика» - общ учение о природе. Фузис – природа. Счит, что вся прир облад движен – как развитие (диалектич идея) В желуде заключ все этапы развития дуба. Счит, что принцип развив тела присущ всем явл. Движение абсолютно. Демокрит признавал пустоту, Арист – нет. Дв-ие имеет цель, оно реализ – само реализует эту цель. Время – сторона дв-я. Время – движ подчиненное счету. Дв может быть описано числами, оно вечно и время вечно. Вечность времени обусловл идеальн началом (душой) Источник дв-я идеальный – бог. Бог рассм как неподвижн перводвигатель – содерж идеальн форму дв- я (круговое)- присуще небесн телам. силы земного дв-я прямолинейны. В космическ мироустройстве точкой отсчета – луна. Все,что ниже луны – приходящее(имеет рождение и смерть), что выше луны неприходяще (неизменно) – звезды. Геоцентрист, Земля им сферич форму. В ее возникновении играют роль 4 стихии: Земл, вода, возд, огонь; 5 элемент – эфир – из него состоят небесн тела. Всем Эл-ам придается вес. Сам тяжелый элем- Земля.Сам легкий – воздух. Этика Арист: излагал в трактате «Никомахова этика» задача: нужно четко сформулиров принципы поведения людей в обществе. Центральн категорией явл. благо – как достигнуть. Благо – счастье = тождеств понятия. Счастье достиг деят-ю души. Вслед за Платоном утвержд о 2 частях души: 1) разумная – присуща только человеку; 2) неразумная – растен и животн. Разумн душа действует созерцательно, деят души реализуется в порождении добродетели. Добродет – интеллектуальная рефлексия разума – интеллект добродетель. Моральн добродетель – созд путем привитых в процессе воспит хороших привычек. Говор, что добродетель – золотая середина между 2 –я крайностями.трусость и безрассудство, скупость, матовство – недобродет Смелость, справедливость, застенчивость, педантичность. Справедливость ограничена в своем действии. Само этич учение – отвлечено от политики – должно применяться в политике. Справедлив правитель – великодушный. Правитель негруб, нежаден, не тщеславный, не легковерный; не любит ложь и больше заботится об истине. Мораль – сложн личностн кач, связ с усилием воли. Мораль нужно воспитывать, уклонение от греха. Добродетель – ср-во достиж счастья, сл-но ср-во достиж блага. Причем наилучш путьь достиж блага философск. Фил –наиболее благополучн. люди. Их действия дикт разумом и не преслед практич целей. Политика в концепции АР. Трактат «Афинская полития». Цель: обосновать справедлив рабовладельч строя, используя правило нахождения золотой середины. Ар. говорил, о том, что в природе все разумно сущ-ет. Науболее важную роль в об-ве игр средн слои рабовл об-ва. Не соглаш с Платоном, говор о существ правильн и неправильн ус-ва гос-ва. Ввод строгие критерии правильного и справедлив ус-ва. Основ на 2-х принципах: законе юридическом и з-не нравствен справедливости. Справедлив ф-ы правления: 1) власть одного (царство); 2) властьнемногих (аристокр республика) несправедливая власть немногих основ на законе (деньги) олигархия; 3) Власть всех свободных (полития) – основ на законе и нравственности. Несправедлив власть – демократия. Организовал свою школу Ликей (лицей). Дуалисть, гносеологич оптимист, разумн познан (формальная логика – научный метод).

12.

Наука в эпоху Средних веков

Эпоху Средн относят к нач 2в н.э. а ее завершение к 14…15 вв Знания, кот формир в эту эпоху в Европе вписаны в систему средневекового мировоззрения; для которого характ стремлен всеохват знанию, что вытекает из представлений, заимствован из античности: подлинное зан. – это всеобщее, аподиктическое (доказательное) Но обладать им может только творец… Вначале было Слово и слово было у бога, и слово было бог. слово выступает оруд творения, а передан чел, оно выступает универс оруд постижения мира. Понятия отождествл с их объективн аналогами, что выступает условием возможн знания. Если чел овладевает понятиями, значит он получ исчеппыв знание о действит, котор произведена от понятий. Познав деят сводится к исследов последних, а наиб репризентативн яв-ся тексты священ писания. Теологизм выр-ся в том, что все явления действит существ по промыслу Бога и для предуготовл им ролей. Как же, исходя из таких установок может осуществл познание? Только под контролем церкви. Формир жесткая цензура. Т.к.познават деят носит теологи- текстов характер, то исслед-ся не вещи и явления, а понятия. Универсальн методом станов дедукция. Но в это время существ. обасти зн-ий, кот подготавл возм-ть рождения науки: алхимия, астрология, натуральн. магия.Выходцы из араб университетов свое знан назыв натур магией (глубокое знан скрытых сил и законов Вселенной без их нарушения) Маг желает, чтобы опыт удался, и прибегает к всевозм приемам., формулам, молитвам, заклинан…. Схоластика (от лат. – школьный) 9…12 в.в., стремится к обновлению религиозн догматов, приспосабл их к удобствам преподавания в университетах и школах. Важным для схоластов яв-ся вопросы о соотн. разума и веры, науки и религ. Абеляр стремится к четкому разграничению между верой и знанием и предлаг сначала с пом разума исследов религиозн истины, а затем судить, заслуж ли они веры или нет. Альберт Великий главн методом науч исследов счит наблюдение. В своей тайной мастерской он проводил многочисл эксперименты. Ученый «маг» придержив. убежден, что происходит на основании скрытых законов природы. Фома Аквинский указывал на метод интеллект, т.е. постигающего созерцания, котор схватывает не образ предмета … но действит форму предм. Систему образования представл монастырские школы, готовящ священников, и епископские школы, тоже готов свящ, но более высок ранга. Первую ступень составляло светское знание (грамматика, риторика, арифметика, геометрия, музыка, астроном) – но значительно урезанноре, даже по сравн с античн-ю; вторую – теология. В дальнейш стали возникать светские школы (в т.ч. юридические), где изучали логику. Раймонд Луллий изложил попытки механич моделирования логического мышления. Механизм, описан. им представл собой систему семи концентрических ркугов, кажд из кот содерж группу сходных понятий. Вращ кругов относит друг друга дает разнообр комбинаций терминов, представл соб новые понятия. Историки логики последн десятелет квалифицир Луллия как предшественника комбинаторн методов в совр логике. Итак Среднев западн. наука прежде всего это савокупн правил в форме комментариев. Вторая ее особенность это тенденция к систематизац и классифик зн-ий – компиляция. А на Востоке в ср века наметился прогресс в обл математич, физич, астрономич, медиц зн-ий. – на террит Арабск Халифата строились обсерватории, создав библиотеки при дворцах, мечетях. Труды ученых разн стран перевод на арабский. Наприм. «Великая математическая система астрономии» Птолемея. перевелась на арабский как «Аль магисте» («великое») а затем вернулась в Европу как «Альмагест» и еще долго служила для расчета полож небесн тел. Так же были прервед и «Начала» Евклида, труды Аристот., Архимеда, и значит развиты дополнены, особ в практич части. Математика Мухаммеда ибн Мусса ал Хорезми был автором нескольк сочинений в частности «Арифметика», «Книга аб ал - джебр и ал – мукабала» которые в 12 в были переведены на латынь и 4 столетия служили В Европе учебн пособиями. Но никакой спец алгебр символики у него еще нет, все записи осуществл на естесств языке. Важн достиж арабоязычн науки сост в том, что в заимствовании у индийских ученых позиционной системы счисления и совершенствовали ее, были залож основы тригонометрии. Физик аль Хайсам аль Газеи занимался оптикой и дал трактование законов отражения и преломл света и достаточн описание строения глаза. Энциклопедист Аль-Бируни установил метод определения географич долгот, близк к совр, и определил длину окружности Земли и высказал предполож о вращении Зем.вокруг солнца. Бируни определял удельн вес минералов их распространен, описал календарн системы ближневосточн народов. Известны достиж практич медицины в араб странах. Закария Рази напис «Книгу объемлющую» - своего рода мед энциклопелию, а в других своих произвед критиковал чудеса, творимые пророками, и различн религиозни направл и секты. Абу Али ибн Сина (Авиценна) – фил, математик, астроном, врач- на основе идей Аристотеля создал своебразную классификац наук, он автор «Канона врачебн науки» - снискавш миров славу. Омар Хайям -Иранск ученый, фил, поэт. Занимался разраб решений уравнен 3-й степени, взамен арабск лунн календаря предложил солнечный. Идн Рушад – фил, естествоиспытатель, алхимик, медик –был сторонником единого единого интеллекта и космического детерминизма. Он счит, что актив интеллект, существуя вне и независимо от индивидуума, есть вечный коллективн разум рода человеч, котор не возникает, не уничтожается и не заключ в себе общие истины в обязат для всех форме. Так. об-ом, работая на основе традиц, унаследован от Египтян, вавилонян, черпая некоторые знания от индийцев и китайцев и переняв у греков приемы рац мышл, арабы применили все это в опытах с большим кол веществ, тем самым вплотную подойдя к создан химии. В 15 в после убийства Улугбека и разгрома Самаркандской обсерватории, начинается период заката знаний на Востоке и перенос центра разработок проблем естесствознан в Зап Европу.

13

Наука эпохи Возрождения

Фил Воз дала новый тип мышл,отличавш от мышл Ср вековья, устремленного к надприродному, в целом она была направл против теоцентризма, догматизма и схоластики. Нов ф-я в своем разви прошла 3 этапа: 1) хронологич совпадает с эпохой Возрожд; 2) расцвет новой ф-ии; 3) этап просвещения 18в. Можно выделить несколько направл внутри самой ф-ии воз. Это во-перв. ф итальянского возр, во-втор ф Северного воз. Разраб новые течения и понятия. Их краткий перечень: антропоцентризм (антропологизм, антропоморфизм) учение, взгляд на чел. как на высшее и совершен произв природы, познание кот – ключ к ее тайнам. При этом в реестр «имстинно природн» качест чел включаются переходящ особ-ти жизнедеят-ти чел опред эпохи, отвлечен от действит истории их формиров т.е. биологизирует чел. Так же имеет место перенесение присущих чел свойств и особ-ей на внешие силы природы и приписыв их вымышл миф существам (богам, духам, …) Гуманизм (от лат humanus– человечный) – совокупность взглядов, выр-их уважение достоинства и прав чел, его ценность как личн, заботу о благе люд, их всестороннем разв, о создан благопр для чел усл-ий обществ жизни. Характерен для идеологии буржуазии, боровш против феодализма и теологич взглядов средневековья, тесно связ с прогрессивн материалистич воззрениями. Гуманисты провозгласили свободу чел личности, выступали против религиозн аскетизма, за право чел на наслаждения и удовлетворения земн потребностей. Энциклопедизм – изложение в «Энциклопедии или Толкового словаря наук, искусств и религ», давшей систематич свод науч. достиж своего врем. Для ее составл объедин наиб выдающ мыслит 18 в. – Дидро, Монтексье, Руссо, Вольтер, Гельвеций, Гольбах. Они выступали за невмешат церкви в дела науки, объявл себя сторон обществ прогресса, критиковали деспотизм, высказывались за уничтожение сословн нерав-ва. Пантеизм - учение, максимально сближающее понятия «бог» и «природа» с тенденцией к их отождествлению. Натур пантеизм одухотворяет природу, наделяя ее божеств св-ми, и как бы растворяет бога в природе. Мистич пантеизм или «панентеизм» - растворяет природу в боге. Натурфилософия – ф-я природы, особ-ю котор явл-ся преимущественно умозрительное истолкование прир, рассматр в ее целостности. В эпоху Возр натурфил-я в борьбе против схоластич картины природы в основном сохранила понятия и принципы античности, но опиралась на более высокий уровень естесственнонаучн знаний и развила ряд глубоких материалистич и диалектич идей – идеи госуд-ти находили отражение у многих авторов: в утопиях Томаса Мора и Томазо Кампанелла, в концепции обществ договора Гроция, кот составила основу практич всех теорий гос-ва и права, выдвинутых впоследст. фил-ей нового Врем, включая практич программу Великой Французской рев-ии и ряда других фил-их учений и концепций того времени. Крупнейш представит ф эпохи Воз Томас Мор и Томазо Кампанелла – авторы утопий (впоследствии термин для обознач всесозм проектов и моделей воображаемого идеального об-ва) «Золотая книга, столь же полезн как и забавная о наилучшем устройстве гос-ва и о новом острове Утопия» и «Город Солнца». Это были ответн реакц гуманистич ф на трагическ противореч эпохи Воз, в частности на ужасы «первоначального накопл капитала» Макиавелли Николо ди Бернардо – идеолог нарожд буржуазии, по своим убежден был сторон умерен демократич и республ. строя, но считал, что такой строй возможен только в будущем, отмечал противоположн. интересов народ масс и правящ классов, выступал за создание сильного национ гос-ва, свободн от феодализма, междоусобиц, способного подавлять народн волнения. В политич борьбе считал допустимым пренебр законами морали и применять любые средства, оправдывал жестокость и вероломство правителей в их борьбе за власть. Осн труд «Государь». Николай Кузанский (1401…1464) кардинал, центральн проблемой его ф-ии явл соотнош Бога и мира, он интересовался вопросами математ и естесствознан. Под влиян неоплатонизма перераб понятия христианск ф-ии в учение о боге, как максимуме бытия, стоящим выше противоположностей, в котор ограниченный рассудок мыслит вещи природы. В боге совпад все противоположн: конечного и бесконечного, наименьшего инаибольшего, единого и множественного… Близкое к пантеизму учение Кузанского с основн для него тезисом о совпад противоположн в боге, заключ в себе ряд плодотворн идей, таких как критика органич рассудочных противоположностей; методоллогич значение матем понятий для познания прир и др, например его космология признавала Землю и другие небесн тела одинакого «благородными», что противоречило аристотелевскойфизике.и подгот почву к револ в астрономии. Эразм Роттердамский (1469…1536) – гуманист, борец со схоласт. идейный предшеств Реформации. Рассм возр античн наук и искусств как необход условие развит «истинного» христианства. Положил начало филологич изучению иевангельск. книг, с позиц гуманизма; критиковал католичество и протестантизм, высмеивал в своей «Похвале Глупости» фанатизм и насилие национ ограниченность и религиозн рознь, лицемерие и невеж. феодалов и дух-ва. Николай Коперник (1473…1543) польск астроном творец гелиоцентрич системы мира, экономист. Теория Коп об обращении Земли вокруг солн и о суточном вращении Земли вокр своей оси означала разрыв с геоцентрич системой Птолемея и основ на ней религиозн представл о Земле как «Избранной богом» и нанесла удар церковн представл о рае и аде … Джорлано Бруно (1548…1600) – монах, пошел еще дальше Коперника, сделав предположение о том, что наша солн сист., лишь одна из многих подобных систем. Выступая против натурфил-го дуализма схоластики он утв физич. однородность земного и небесного миров, состоящ из земли, воды, воздуха, огня и эфира. Под влиянием неоплатонизма Бруно допускал существов мировой души, понимаемой как принцип жизни и как духовная субстанция, входящая во все вещи. Осн сочинения: «О причине, начале и едином», «О бесконечности, вселенной и мирах» Галилео Галилей (1564…1642). первым начал систематич применять научный эксперимент в виде матем и геометр моделирования явлен прир. Важн знач имели астроном открытия, послуживш важными аргументами в ползу истинности гелиоцентрической сит Коперника. Галл счит, что мир бесконечен, материя вечна, прир. едина. В основе прир лежит строгая причинность неизменн атомов, подчин законам механики. Леонардо да Винчи (1452…1519) занимаясь анатомией пытался сравнивать человеч тело с известными ему технич устр-ми и что для получения в науках достоверн выводов следует применять математ, в кот он обычновключал и механику. Л.да В подошел к необходим-ти органического соединения эксперим и его матем осмысления, котор и составл суть того, что в далнейш назовут соврем естествознанием, наукой в собств смысле слова. Монтель Мишель (1533…1592) Исходн пункт его учения – скептицизм. Чел имеет право на сомнение. Сомнению подвергается средневековая схоластика, догматы католич религии, само христ учение о боге. Отвергал религиозн учение о бессмертии души, подходя к пониман созерцания как специфич свойства материи. В отличие от агностицизма скептицизм М не отриц познаваемости мира. Главный принцип его морали – человек не должен пассивно ожидать своего счастья, которое религия обещ ему на небесах., он вправе стремиться к счастью в земной жизни. Данте Альгьери (1265…1321) поэт. Христианск догматику принимает как низменную мистику, однако дает новое изложение отношения божеств и человеч-го. Он не противопост эти начала, а видит их во взаимном единстве. Чел детерминирован двояким способом: с одн стор богом; с другой природой. Гуманизм Данте антиаскетичен, он полон веры в силы чел. Чел сам ответсвеннен за свое благо решающ здесь явл его личн кач, но ни в коем случае не богатство или унаследованное положение. Считал, что задачей челов явл реализац возм-ей разума, церковь должна заниматься вопросами «вечности», земные же дела явл. уделом людей, которые стремятся к созд обществ устр-ва, помогающ реализации сущ-я, основанного на счастье, блаженстве, всеобщем мире. Основн сочин «Божественная комедия» в кот, в аллегорической картине загробн мира подним огромн комплекс теологич и политич, современн ему проблем. Петрарка Франческо (1304…01374) итальянс. поэт, его творч отлич заметным характером полным пониманием радостей и страстей чел. В любовн лирике П. проявилось противоречие между аскетическ средневек сознанием и утв-ем нового видения мира. П. отвергает понятие «вечность» в пониман схоластов, отвергает культ авторитета, хотя и не отверг Аристотеля. Он утв, что университеты приходят в упадок, их преподаватели лишены набожности, вредят доброму имени теологии, кот она снискала в эпоху «отцов церкви» . Христианство он принимает , но лишь в его несхоластической интерпретации. Он склоняется также к идее активной самореализации чел-ка, его антропоцентризм выступает кА противовес средневеков теоцентризму.

14.

Общая характеристика эмпирической науки Нового Времени; ее мировоззренческое и методологическое содержание.

Общие тенденции разв ф-ии нового времени. Они формир и опред одновр с формиров науки Нового времени кон 16-17 …18 в.в. Основн черты ф-ии Н В.: 1) обособление фил-го и научн знания «0 Др. Греч ф-я сосуществ и развив совместно с естесствознан научн знан. Оно содерж опред научн гипотезы, Эл-ты научн метода. логики и матем и мифолог мира. Ср века ф-я сосуществ совместно с религией и миф знанием. Концепт – религия. Ф-я играла подчинен роль и ставила целью обосновать религ догмат. В эпоху Возр в ф-ии преоблад тенденция создать целостн знание о мире и чел-ке. Однако эта тенденц осущ через слияние ф-ии с естесств научн и гуманитарн знанием. Эпоха Возр. – период творчества фил-ов энциклопедистов, кот в равн степепни были сильны как в ф-ии и в других отраслях научн и ненаучн зн-я. В 17 в. происх становл ф-ии, обособл. ее предм и метода и отделения предм ф-ии от предм науки и отдел фил. метода от естесств научн метода. с 17 в. фил. метод испытывает большое влияние собств научн метода, а именно метода механики. В науке этого врем. господств механицизм. В ф-ии господствовала производная от механицизма – метафизич метод. Формиров ф-ии и науки в новое время предполагало новое познават отнош-е. Это субъек-объектные отн-я. наука исслед объективн мир – природу, его познав. человек. В фил-ии то же самое. фил-я исслед объект мир по разному его трактуя; исследователь был субъектом. До 17…18 в.в суб-ом отн-я не присутств в познании ни в Др. Греции ни в средн Века ни в эпохе Возр. Главн пробл в фил 17…18 в.в. – проблема научная – проблема метода – она выделяется в качестве особой проблемы. В фил того врем выд 2 основн метода познания: 1) эмпиризм – опыт; 2) рационализм – разум. Сторонники эмпирии считали, что истин знание (истин научн знан) получается посредством опыта – эксперимента. Сторон рационализма полагали, что истинное знание получ-ся не опытным путем, а путем размышления, рассуждения – рациональным путем. Сторонники эмпиризма и рац-ма обращ внимание на логич основания своих методов. Эмпирики – основной метод познания – индукция (от единчн к общему). Рационалисты – основной метод познания научн истины – дедукция (от общего кчастному) – последователи Аристотеля. Вопрос об истинности знания: различ 2 типа истины. Истина – свойствознаний о мире – это достоверное знание, адекватно отражающее объективн познания. 2 типа истины: 1)собственно научная – естествознание; 2) истина философская. Научное - знание о конкретных вещах. Философск – знание о мире в целом.

15

Научные и философские взгляды Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д.Локкона

Бэкон Френсис(1561—1626) при жизни был известен своим соотечественникам больше как высокопоставленный государственный чиновник, чем как ученый и философ. В 23 года он избирается в английский парламент. А с 1603 по 1618 год сделал блестящую карьеру, дослужившись до высшего государственного поста — лорд-канцлера Англии. Правда, на этом поприще Бэкон и сильно пострадал. В 1621 году по обвинению во взяточничестве он был заключен в королевскую тюрьму. Вскоре бывшего лорд-канцлера освободили, но ему было запрещено занимать впредь какие-либо государственные должности.

Карьеру философа Бэкон начал в том же 1584 году, когда стал заниматься государственной деятельностью. В этом году он написал свое первое философское сочинение «Величайшее порождение времени», которое, правда, не сохранилось. Под «величайшим порождением времени» начинающий философ и одновременно член парламента имел в виду науку. Восхваление науки он продолжил в трудах с характерными названиями: «Похвала познанию» (1592), «О прогрессе учености» (1605). А в 1620 году появился труд, который считается главным философским сочинением Бэкона, — «Новый Органон». В нем было предисловие, в котором автор излагал план грандиозного сочинения под названием «Великое восстановление наук».

Если сравнивать названия первых работ и последних, то легко видно, что от похвалы и превозношения наук Бэкон, похоже, переходит к какой-то отрицательной оценке их. Действительно, если науки заслуживают только похвалы, зачем надо их восстанавливать? Под «восстановлением наук» Бэкон понимал всестороннюю реформу существующего в его время знания. Необходимость радикальной реформы наук философ обосновывает двумя главными аргументами.

Во-первых, тщательный анализ истории знания, образованности, просвещения убедительно показывает, считает Бэкон, что наука занимает не рядовое, а особое место даже среди самых важных дел людей. Так, например, великие государственные деятели древности созданием государств и учреждением более совершенных законов хотя по праву и очень прославились, но принесли пользу только своим соплеменникам. А великие изобретатели, скажем, лука, колеса, плуга, гончарного круга и т.п. принесли пользу всем людям и на все времена. А ведь изобретения невозможны без знания. Поэтому Бэкон и говорит, что плоды науки, подобно дарам солнца, приносят пользу всему человеческому роду и вечны во времени и бесконечны в пространстве. Установив таким образом место науки в составе человеческих дел, Бэкон разработал идеал науки — представление о назначении науки в жизни человеческого рода согласно ее сущности. Наука должна приносить пользу всем людям без исключения, увеличивать силу и могущество человека, избавить человека от нищеты, лишений и болезней.

Во-вторых, Бэкон устанавливает также, что на протяжении всей истории человечества знания и науки выполняли эту свою великую миссию только иногда и лишь случайно. В основном же науки большей частью были и остаются плодовитыми в спорах и бесплодными в делах. Такое их состояние Бэкон называет «детством науки». Грандиозная реформа, которую задумал Бэкон, и была рассчитана на преодоление этого «детства науки» и на то, чтобы поставить науку на то место, которое она должна занимать согласно своему идеалу. Естественно, чтобы преодолеть бесплодность науки, надо установить причины этого плачевного состояния. Бэкон приходит к выводу, что таких причин по крайней мере три.

Главная состоит в том, что до сих пор ученые мало уделя ли внимания изучению познавательных способностей человека. Поэтому они не знали достоверно, как осуществляется процесс познания и никак не контролировали его. Из-за этого познание осуществлялось стихийно, поспешно, непоследовательно, что и было основной причиной детского характера науки. Не зная и не замечая, что ум человека много привносит от себя в познание вещей*, ученые вместо познания вещей такими, каковы они сами по себе, измышляли всевозможные фантазии о них. Отсюда вытекает вторая причина. Не зная, как действуют познавательные способности человека, ученые не смогли снабдить их надлежащими орудиями познания. Именно потому, что познающий человек не был вооружен искусными и эффективными орудиями познания, оно и осуществлялось стихийно, бесконтрольно и открывало истину только случайно. Наконец, третья причина была в том, что ученые изучали не то, что следовало изучать в первую очередь. Все источника жизни человек берет из природы. Поэтому и познание должно начинаться с изучения природы, формулирует требование Бэкон.

* Бэкон такие привнесения называл «идолами» и выделял четыре рода их: идолы рода, идолы пещеры, идолы рынка, идолы театра. Причем первые два рода являются врожденными и от них нельзя избавиться. А последние два — приобретенные, — хотя и преодолеваются, но с большим трудом.

Если известны причины плачевного состояния наук, то ясен и путь выхода из такого положения. Проще всего, как это очевидно, устраняется третья причина. Ученым надо лишь понять, что наука — достойнейший и важнейший вид занятий и что создать истинную и плодоносную науку можно только поставив во главу угла изучение природы. Для устранения первой и второй причин Бэкон разрабатывает очень оригинальное учение о познавательных способностях человека и орудиях познания. Процесс познания, объясняет Бэкон, осуществляется в два этапа. Начинается он со свидетельства наших чувств (органов ощущений). До и без «осведомления чувств» познание природы невозможно. Второй этап — разум, — выносит суждения о данных чувств, устанавливая причины (формы) явлений (натур).

При этом надо учитывать, то чувства обладают двумя недостатками. Прежде всего они многое не замечают в явлениях природы. Например, из-за слишком больших или малых размеров, скорости и т.п. Устраняется этот недостаток довольно легко. Достаточно применить линейку, весы, микроскоп и другие мерители. Но у чувств есть второй, значительно более серьезный недостаток. Дело в том, что они в принципе обманывают человека. Как выражается сам Бэкон, дают предмет не по аналогии мира, а по аналогии человека. Бэкон имеет в виду, что все так называемые чувственные качества (цвета, вкусы, запахи, звуки, тактильные ощущения) не существуют в самих предметах. Например, звук возникает от колебаний предмета, которые передаются воздухом на ушную перепонку. Но сам звук существует не в предмете и даже не в ухе, а в душе человека. Так же точно цвет, теплота и прочие качества. Это явление Бэкон называет «великим обманом чувств». Избавить чувства от этого недостатка невозможно.

Для этого надо использовать специально придуманные и хорошо организованные опыты. Смысл подобных «опытов» состоит в том, что в ходе их проведения один предмет природы сталкивается с другим предметом природы. А ученый фиксирует результат. В простом наблюдении осуществляется диалог человека и природы. А в специально придуманных опытах начинает звучать «монолог» самой природы. Успех или неуспех такого «опыта» есть практическое дело. Поэтому «опыты» как инструмент познания, считает Бэкон, не только устраняют «обман чувств», но и точно соответствуют главному назначению науки — приносить пользу для практики, подчинять природу интересам человека.

Понятие специально придуманных и хорошо организованных опытов как инструмента познания природы и источника истинного знания очень важно для понимания учения Бэкона. Оно составляет суть бэконовского эмпиризма. Бэкон не доверяет чувствам как источнику знания. Они всегда обманывают, констатирует он. В то же время без них познать природу невозможно. Это противоречие (или гносеологический парадокс) и снимает понятие «специальных опытов», современное название которых — эксперимент.

Ум как второй и завершающий этап познания тоже имеет два недостатка. Он, во-первых, быстро отрывается от данных чувств, от опыта, А во-вторых, из-за этого и из-за плененности «идолами» привносит многое от себя в познание природы. Чтобы ум занимался только осмыслением данных чувств и «опытов», Бэкон рекомендует использовать новую индукцию. Суть ее в том, что она представляет собой набор процедур, обеспечивающих строгую фиксацию данных наблюдений и опытов (экспериментов), располагая их так, чтобы стало очевидным, какие явления — причины, а какие — следствия.

Если подвести итог учению Бэкона о науке, познавательных способностях, то очевидно следующее. Бэкон теоретически обосновал идеал исторически нового типа знания — экспериментально-индуктивного естествознания, задача которого дать знание, приносящее пользу людям, подчиняющее природу человеку. Исследуя проблему, как возможна такая наука, Бэкон разработал оригинальную теорию познания, в которой впервые в истории западноевропейской философии использовал понятие объекта («вещь сама по себе») и субъекта («ум сам по себе»). Наконец, Бэкон буквально изобрел совершенно новое понятие опыта, в силу чего стал основоположником не только новоевропейского эмпиризма, но и всей новой философии. Он был и остается одним из самых авторитетных и знаменитых философов XVII века.

Гоббс Томас(1588—1679) был выходцем из простонародья. Тем не менее он закончил лучший в Англии того времени Оксфордский университет. Помогли ему туда поступить очарованные его необычайными способностями дядя и школьный учитель Латимер.

Гоббс закончил Оксфорд в 1608 г со степенью бакалавра, но от карьеры университетского преподавателя он отказался и стал домашним учителем барона Кавендиша. В семье знатных и богатейших дворян он познакомился со многими знаменитостями того времени, в частности с Бэконом, мысли которого Гоббс записывал под диктовку. А Бэкон говорил, что Гоббс лучше всех понимает его мысли. Трижды Гоббс вместе со своим воспитанником посещал Европу. В четвертый раз он отправился в Париж в эмиграцию (1640—1651). Здесь Гоббс ведет очень активную жизнь: пишет труды, участвует в собраниях, проводит дискуссии по актуальным темам. В это время Гоббс приступает к работе над главным своим трудом «Основы философии», который делился на три части: «О теле», «О человеке», «О гражданине». Великая смута на родине, неисчислимые жертвы гражданской войны заставили Гоббса начать свой труд с конца.

В 1642 г. он опубликовал трактат «О гражданине», надеясь, что разъяснение прав верховной власти будет способствовать прекращению гражданской войны. Но война продолжалась, и в 1645 г. Гоббс написал еще одно, самое знаменитое свое сочинение на эту тему — «Левиафан ... ". «Основы философии» Гоббс закончил уже на родине. В 1655 г. был опубликован трактат «О теле», а в 1658 г. «О человеке». В 1668 г. Гоббс опубликовал большую работу по истории гражданской войны в Англии «Бегемот, или Долгий парламент». И уже в очень солидном возрасте Гоббс перевел с древнегреческого на английский и издал поэмы Гомера «Одиссея» и «Илиада» (1677).

Гоббс начал свою карьеру знаменитого философа с полемики с Декартом по поводу его «Метафизических размышлений». Ее суть заключалась в вопросе о природе мыслящей вещи и об источнике наших знаний. Декарт настаивал, что действия мышления осуществляет вещь, которую обычно называют «я», и что я не есть тело, а духовная сущность. Она никак не взаимодействует с телами и все знания находит в себе самой в виде зародышей», или «врожденных идей». Гоббс нашел серьезные изъяны в рассуждениях Декарта и сформулировал положение, что, вероятнее, действия мышления осуществляет тело при помощи органов ощущений, через которые извне и поступают знания.

Полемика Гоббса и Декарта показала, что новая философия в самом своем истоке разделилась на два направления: эмпиризм и рационализм. Выделяя суть во взглядах эмпириков и рационалистов, можно дать следующие определения этих направлений. Эмпиризм — течение новоевропейской философии, представители которого по вопросу об источнике наших знаний выработали и обосновывали позицию, что все знания происходят из внешнего опыта через органы ощущений человека. Рационализм, наоборот, — течение, представители которого разрабатывали теории, обосновывающие положение, что через органы ощущений истинные знания поступать не могут, и все знания имеют своим источником исключительно ум человека.

Гоббс был выдающимся мыслителем и самым последовательным эмпириком потому, что, он разработал тщательно продуманную и очень стройную теорию познания и пытался объяснить с точки зрения эмпиризма весь действительный мир: природу, человека и общество. Очень оригинальным и интересным является учение Гоббса об обществе.

Важное место в этом учении занимает понимание философии, которое он излагает в первой главе своих «Основ». Вообще философия, считает Гоббс, есть естественный человеческий разум, который усердно изучает дела Бога, чтобы найти правду об их причинах и следствиях. В этом смысле она врождена каждому человеку, так как всякий рассуждает о каких-нибудь вещах. Но в случае длинных рассуждений многие сбиваются с пути, потому что им не хватает правильного метода. Поэтому философия в собственном смысле определяется как познание, достигаемое посредством правильного рассуждения и объясняющее действия из известных нам причин и, наоборот, возмож ные причины из известных нам действий. Поэтому хотя восприятие (образы, полученные от ощущений) и память (сохраненные образы) и являются знанием, к философии не относятся, т. к. они получены без рассуждения.

Цель философии — использовать к нашей выгоде предвидимые ею действия. Роль такой философии хорошо выявляется при сравнении народов Европы с народами Америки. Первые ушли далеко вперед в строительстве, плавании, производстве орудий. И все это было бы невозможно без философии. А польза философии морали и государства проявляется в том, насколько страдают народы Европы от войн, насилия, несправедливости. Хорошая философия государства, основателем которой Гоббс считает себя, обязательно приведет к огромным выгодам и в этой сфере.

Предмет философии — всякое тело, возникновение которого может быть объяснено посредством научных понятий, в котором происходит соединение и разделение. На основе своего определения философии Гоббс исключает из нее метафизику, теологию, магию. Исключаются из нее и история, как естественная, так и политическая, потому что они получены из опыта, а не из разума. Такое понимание философии полностью отождествляет ее с существовавшими во времена Гоббса конкретными науками и однозначно связывает ее с разумом. Поэтому может возникнуть впечатление, что Гоббс — рационалист типа Декарта.

Теория познания Гоббса показывает, что он значительно более последовательный эмпирик, чем Бэкон и все философы-эмпирики после него. В его учении о познании выделяются следующие основные блоки: 1) решение вопроса об источнике познания, 2) учение о природе и познавательных возможностях чувственного образа; 3) учение о происхождении и роли языка в мышлении; 4) проблема истины и метода. Так как все знания относятся к телам, а тела находятся вне человека, то знание просто не может возникнуть иначе, кроме как поступить извне.

Начинается познание с воздействия внешних тел на органы ощущений человека. В результате в них возникает движение частиц. Оно и воспринимается человеком как образ внешней вещи. Образ поэтому по своей природе есть кажимость. Ведь в сущности он — движение частиц, но люди видят именно образ, или картинку. Целостный образ складывается из частей, которые в свою очередь есть лишь нечто кажущееся. Это цвета, вкусы, запахи, теплота, холод, очертания, вообще, все качества, которые, считает Гоббс, в телах существовать не могут. Но кажимость образов и их элементов хотя не открывает природы вещей самих по себе, все же правильно показывает факт их существования и их движение, следовательно, и чередование.

Разные представления (образы) могут по-разному связываться друг с другом. Эти связи Гоббс называет переходом мыслей и важнейшей из них считает правильный ход мыслей — такую связь представлений, когда предшествующее необходимо вызывает последующее. Важным способом организации представлений в определенную связь выступает образ цели. Возникнув, он тут же присоединяет к себе представление о ближайшем средстве. Так выстраивается цепь представлений. Но организованные связи всегда перемешаны с хаотичными и случайными. Поэтому никакое строгое и точное (научное) знание и даже просто размышление было бы невозможно, если бы человек не располагал средством отбирать нужные ему образы, фиксировать их, разлагать, сочетать и т.п. У человека есть такое средство. Это — язык (речь).

Язык люди изобрели в самом начале своей истории. Они догадались использовать звуки голоса в качестве меток для запоминания образов вещей или необходимых, или опасных для них. При помощи меток (т.е. имен, слов) можно не только извлекать из памяти нужные образы, но и располагать их в определенной последовательности. Метки также можно использовать для сообщения другим своих мыслей. В этом случае они становятся знаками. Но отдельные слова не могут стать знаками, для этого нужна определенная их связь. Связь слов, когда они делают наши мысли понятными другим, и называется речью.

Гоббс выделяет три вида речи: 1) вопросы, просьбы, пожелания, 2) абсурд (лишенная смысла речь), 3) предложения, или высказывания — в них всегда что-либо утверждается или отрицается. Философия использует только последний вид речи — предложения. Он выделяет большое число их видов, среди которых для получения истинного знания важнейшими являются два: 1) предложения истинные и ложные и 2) первоначальные и непервоначальные. Гоббс, может быть, первый из великих философов четко высказал положение, что истина есть свойство не вещей, а высказываний о них. Чтобы быть истинным, предложение должно быть правильным и обладать очевидностью. Правильными являются предложения, в которых субъект и предикат обозначают одну и ту же вещь: «человек есть живое существо». Очевидность есть точная фиксация связи слов с теми образами, которые они обозначают. Ведь и попугай может говорить правильную речь, но познавать истину он не может.

Среди двух истинных предложений всегда могут быть найдены два таких, из которых с необходимостью следует третье истинное предложение. Происходит это потому, объясняет Гоббс, что соединение предложений есть не что иное, как способ складывать и вычитать образы (или их части). Философ прямо заявляет, что природу рассуждения он понимает как счет. Но рассуждение, выводящее из двух предложений третье, — это силлогизм (умозаключение). Итак, ни предложение (складывание и вычитание образов), ни силлогизм (складывание и вычитание предложений) невозможны без слов. Поэтому у Гоббса речь — сущность мышления. Важным для философии является деление предложений на первоначальные и непервоначальные. Непервоначальные предложения могут быть доказаны. Первоначальные не нуждаются в доказательствах. По своей сути — это дефиниции, или определения. При помощи дефиниций устанавливаются основные принципы, на базе которых затем и проводится доказательство.

Три операции — определение, умозаключение (силлогизм) и доказательство составляют особую форму бытия мышления в науке. Они показывают, как надо правильно считать, чтобы знание стало научным. Для чего считать, устанавливают предложенные Гоббсом методы познания — аналитический и синтетический. Аналитический метод есть требование разлагать образы на их самые простые части. В результате будут выявлены самые общие для всех образов элементы, дефинирова-ние которых и даст наиболее общие принципы. На базе этих принципов затем устанавливаются необходимые связи между образами. Это и есть метод синтетический. Таким образом, с аналитического метода начинается научное постижение любой части действительности, а синтетическим оно завершается, давая математически строгую теорию, которая только и может превратить знание в силу, в том числе усовершенствовать общественную жизнь.

Гоббс считает себя основоположником научной философии государства, которую он делит на две части: этику (учение о человеке) и политику (учение о гражданине). Человека от животных отличает ум, который он имеет благодаря языку, и жизнь в государстве. Эмоциональная жизнь, вторая наряду с мышлением составляющая человеческого духа, тоже начинается с ощущений. Ощущение предметов или способствует движению в сердце, или препятствует ему. В первом случае возникает удовольствие, во втором — страдание. Все, что возбуждает удовольствие, вызывает расположение к себе, а страдание — отвращение. Отсюда добро — все, к чему мы стремимся, а зло — все, чего мы избегаем.

Но если бы человек жил в одиночку, его поведение нельзя было бы оценивать как добродетель или порок. До возникновения государства, в «естественном состоянии» люди и жили по преимуществу в одиночку. Поэтому здесь не было нравственных норм, у всех были равные права на все. При равенстве прав все одинаково претендовали на источники существования, и поэтому возникает «война всех против всех», которая всем одинаково угрожает гибелью. У людей возникает страх смерти, и тогда разум подсказывает каждому, что он должен отказаться от части своих естественных прав ради мира и передать ее отдельному лицу или собранию лиц, которые объединят множество отдельных воль к миру в единую волю. Эта единая воля к миру и есть власть, которая одна может удержать людей от новых столкновений.

Так возникает государство — новое, не существовавшее в природе, политическое тело. Его власть по отношению к подданным является абсолютной, а повиновение граждан должно быть безусловным. Безусловное повиновение законам государства и есть добродетель, а неповиновение — порок. В зависимости от того, на кого люди переносят свои права, выделяются три формы правления: монархия — на одного, республика — на представителей всех сословий, аристократия — на представителей одного сословия.

Гоббс дал первое строгое причинно-следственное объяснение возникновения и функционированию государства, и поэтому его концепция ставится в ряд высших научных достижений того времени. Это же можно сказать и о его теории познания и об учении о природе. Поэтому он был и во многом остается авторитетнейшим европейским мыслителем.

Локк Джон(1632—1704) родился в небольшом городе Ринг-тоне, расположенном на западе Англии. В 1652 году он закончил Вестминстерскую школу и в этом же году как ее лучший ученик был принят в Оксфордский университет, который со степенью бакалавра закончил в 1656 г. и остался в университете в качестве преподавателя древнегреческого языка. Получив в университете отказ в степени доктора медицины, Локк в 1667 году принимает предложение графа Шефтсбери стать домашним врачом и воспитателем его сына. Граф был противником режима Реставрации, и Локк оказался в среде участников политической борьбы в Англии. Случалось, что покровитель Лок-ка попадал в королевскую тюрьму, и тогда Локку приходилось эмигрировать на контитент. В эмиграции он был дважды: с 1675 по 1679 г. во Франции и с 1683 по 1689 г. в Голландии.

В 1689 г. Локк возвратился на родину навсегда и за короткий период — с 1689 по 1695 г. — написал все свои философские работы. В 1689 г. появляется его первая печатная работа — «Письмо о веротерпимости». В 1690 г. выходит главный философский труд Локка «Опыт о человеческом разумении», благодаря которому он становится вскоре знаменитым и влиятельнейшим философом Европы. В этом же году выходят второе «Письмо о веротерпимости» и «Два трактата о правлении». В 1693 г. появляется трактат "Некоторые мысли о воспитании", а в 1695 г. — работа «Разумность христианства». В это же время Локк занимался активной политической деятельностью и оказывал большое влияние на некоторые реформы, проводимые в это время в Англии.

Свою главную работу «Опыт о человеческом разуме» Локк начинает с критики теории врожденных идей. Несостоятельность положения, что в душе существуют какие-то идеи или принципы от самого ее рождения, Локк аргументирует так. Если бы врожденные идеи (или принципы) существовали, то они должны были бы осознаваться каждым. И тогда относительно таких идей существовало бы общее согласие всех людей. Однако не существует всеобщего согласия даже относительно таких, казалось бы, общезначимых правил, как законы логики: закон тождества и закон запрета противоречия, Локк указывает на тот факт, что эти правила не знают дети, душевнобольные и некоторые старики. И больше — их не знают целые народы Нового Света: индейцы Америки, аборигены Австралии и т.д. Что касается моральных принципов, то они различны у разных народов, в разные эпохи и даже у разных людей одного народа, эпохи и культуры.

Нет ни одного отдельно взятого человека, который помнил хотя бы одну идею (или принцип) от самого рождения и до самой смерти. Т. о., никаких фактов, подтверждающих существование идей, которые находятся в душе от самого ее рождения, нет. Следовательно, нет никаких оснований считать, заключает Локк, будто существуют врожденные идеи.

Теория врожденных идей лучше всего опровергается тем, что можно легко, просто и убедительно объяснить происхождение всех идей из опыта.

После критики теории врожденных идей Локк считает очевидным, что при своем первом появлении на свет душа каждого человека есть белая бумага без всяких идей и знаний. Откуда же она получает весь свой материал (знания)? Локк отвечает кратко: «... из опыта». И он тщательно разрабатывает понятие «опыта». Опыт складывается из двух источников: внешнего и внутреннего. Внешний опыт — это материал, который дают нам органы ощущений под воздействием внешних предметов. Поэтому Локк и называет его ощущением. Внутренний опыт формируется из наблюдений за действиями нашего ума. Локк называет его рефлексией. Таким образом весь опыт, по Локку, складывается из ощущений и рефлексии.

Опыт рефлексии может возникнуть только после опыта ощущений. Потому что до и без ощущений не могут осуществляться никакие действия ума. Отсюда видно, что Локк не просто эмпирик, но также теоретик сенсуализма — учения о том, что все человеческое познание осуществляется на основе ощущений (чувств). Ощущения, рассуждает далее Локк, приносят в душу идеи белого, твердого, горького, звуков, запахов, т.е. все идеи, которые называются чувственными качествами. Но качества надо четко отличать от идей. Идеи существуют в душе, а качества в телах. Качества Локк делит на первичные и вторичные. Первичные качества — такие свойства тел, которые остаются у них постоянно. Это очертание (протяжение), объем, плотность, движение и покой. Идеи этих качеств адекватны, т.е. показывают нашему уму то, что в вещах есть на самом деле. Вторичные качества возникают в вещах в результате незаметных изменений в первичных. Они вызывают у нас идеи вкусов, цветов, запахов и т.п. Эти идеи неадекватны. Цвета, вкусы, запахи суть только идеи и существуют в нашей душе, а не в вещах. А первичные качества, которые эти идеи породили, сами по себе человеку не известны.

Все идеи делятся на простые и сложные. Простые — такие, в которых нельзя выделить частей. Их примером может быть любой конкретный цвет (скажем, желтый), вкус, запах и т.п. Человек не может создать ни одну простую идею. Все они навязываются ему силой через опыт. Сложные идеи составляются из простых. В отношении них человек может все, что угодно. То есть он по своему произволу может из простых идей образовать какие угодно сложные. На этой основе развиваются способности воображения и фантазии. Но сложные идеи образуются и по принципу притяжения друг к другу. Такой способ образования сложных идей Локк называет ассоциацией идей. Такое объяснение механизма образования сложных идей позволяет понять, считает Локк, древнейшую и сложнейшую проблему: что такое общие понятия (универсалии) и как они возникают Общие понятия есть не что иное, как абстрактные идеи. Абстрактная идея — это такая сложная идея, которую разум образовал, отбрасывая все индивидуальные признаки у разных идей и оставляя лишь то, что у них общее. Например, если мы берем сложные идеи кошки, верблюда, слона и т.п., то наш ум может отбросить все индивидуальные различия и оставить только общее, что есть у этих существ: телесность и одушевленность. Так образуется абстрактная идея «животного».

Новой эмпирико-сенсуалистической теорией, считает Локк, успешно разрешается проблема видов, или уровней, познания. Их всего три: сенситивное, демонстративное и интуитивное. Сенситивное знание самое несовершенное. Оно показьшает нам лишь существование и облик отдельных внешних предметов.

Но без него не может ни возникнуть, ни применяться демонстративное и интуитивное знание. Интуитивное знание — самое совершенное. Оно есть результат способности ума сразу усматривать отношения между двумя идеями (тождество, сходство, различие и т.п.). Когда характер отношения между двумя идеями не ясен интуитивно, начинает действовать демонстративное познание. Оно представляет собой процедуру подыскания промежуточных идей, которые помещаются между двумя исходными, пока не станет ясным характер их отношения. Таким образом, знание вообще есть главным образом выяснение отношений между идеями. Соответственно и всеобщие и необходимые знания относятся не к вещам, а к идеям. Этим снимается проблема того, что человек имеет всеобщие и необходимые знания, хотя ни из какого опыта их получить нельзя.

Важным в теории познания Локк считал понятие истины. Истина вообще, по его мнению, состоит в правильном соединении знаков. Как и Гоббс, он относит истину к свойствам положений (высказываний), хотя считает уместным говорить и об истине метафизической, которая обозначает, что вещи таковы в действительности, как они существуют. Однако и эта истина предполагает утверждение или отрицание о соответствии вещей связи наших идей, т.е. выражена в знаках. Существует два вида знаков, говорит Локк: 1) идеи — знаки вещей и их сил в нашем уме; 2) слова — знаки наших идей. Поэтому и истина бывает двух видов: номинальная и реальная. Номинальная истина есть соответствие связи слов комбинации наших идей. Например, высказывание «кентавр — существо с туловищем коня и головой человека» номинально истинно, но реально ложно. Поэтому хотя номинальные истины важны, но познание имеет ценность, если приводит к реальной истине, которая есть словесное или мысленное утверждение, представляющее связь идей, соответствующих связи самих вещей. Ради познания самих вещей люди ищут истину.

Учение Локка о природе общества и государства сыграло выдающуюся роль в истории Европы обоснованной в нем идеей разделения властей. Она разработана Локком в контексте теории происхождения государства и власти. Государство возникает из естественного состояния по договору людей. В естественном состоянии люди абсолютно равны и свободны. Поэтому законом природы является требование, чтобы ни один не наносил ущерба жизни, свободе и собственности другого. Из этого закона для каждого вытекает обязанность сохранять себя и других. А отсюда для каждого равные права на два вида власти: делать все необходимое для сохранения себя и других, наказывать за преступление против этого закона. В естественном состоянии в одиночку выполнять свои обязанности и реа-лизовывать власть трудно. И люди объединяются в общество. Это значит, что все решаются подчиняться воле большинства. Эту волю представляет законодательная власть, которая должна быть высшей в обществе. Законодательная власть назначает исполнительную и беспристрастных судей. Но и сама, будучи верховной, все же правит не по произволу, а подчиняясь законам. В противном случае она не выражает волю большинства и ставит себя в состояние войны с народом

16

Научные и философские взгляды, Р. Декарта, Б. Спинозы,Г. Лейбница

Лейбниц Готфрид Вильгельм(1646—1716) родился в городе Лейпциге. Его отец был профессором университета, а мать отличалась большой религиозностью. Эти семейные традиции оказали решающее влияние на личность великого философа. В 1661 году, в пятнадцать лет, он поступил в Лейпцигский университет, где с увлечением занялся изучением логики и математики. В результате два этих увлечения привели Лейбница к новаторской идее математической логики. Она была выдвинута и разработана им в «Диссертации о комбинаторном искусстве», которую он защитил по окончании университета в 1666 году и получил степень магистра. В этом же году в Нюрнбергском университете Лейбниц защитил докторскую диссертацию по юриспруденции. Несмотря на эти успехи он отказался от карьеры профессора и поступил на службу сначала к майнцскому курфюрсту, а затем к ганноверским герцогам. За время службы Лейбниц подготовил огромное количество записок и проектов по разным сторонам тогдашней жизни, от организации научных обществ и академий до усовершенствования работы в рудниках. С 1672 по 1676 г. Лейбниц находился в Париже с дипломатическим поручением. В это время он изобрел счетную арифметическую машину и открыл дифференциальное и интегральное исчисление, что поставило его в ряд выдающихся математиков мира.

Основные крупные философские работы Лейбница — «Новые опыты о человеческом разумении» (1703—1704) и «Теодицея» (1710). Первая представляет собой критический анализ труда Дж. Локка «Опыт о человеческом разуме». А во второй подробно излагается вся философская система Лейбница. Большое значение имеют также статьи Лейбница, опубликованные им в 80-х и 90-х годах, особенно такие, как «Новая система природы...», «Об усовершенствовании первой философии ...». Одна из самых известных работ Лейбница — «Монадология» (1714). По собственному признанию Лейбница, он с юности размышлял над философией. И особенно он стремился выяснить природу мира, т.е. найти основу всех вещей. Этой проблеме он посвятил большое количество статей, в которых наглядно представлен процесс именно поиска первоосновы. Начинает Лейбниц с того, что тщательно продумывает историю философии, чтобы выяснить, как мыслители разных эпох объясняли первоматерию. И он обнаруживает, что очень древний философ Аристотель и новейший философ Декарт, по сути, одинаково объясняли первую материю: как делимую до бесконечности, лишенную формы и движения, приобретающую форму от движения, а движение получающую от духа. В результате, по мнению обоих, возникают вихри, которые и приводят в конечном итоге к возникновению видимых вещей. Таким образом, у великих философов материя толкуется как сама по себе пассивная, однообразная, делимая на части до бесконечности, А реальные вещи активны, разнообразны, каждая в отдельности представляет собой неразрывное единство частей, и все вместе они гармонично согласованы. Значит, при пассивности и делимости материи происхождение вещей из нее выглядит чудом.

Отсюда получается, что для правильного объяснения происхождения вещей надо: правильно объяснить источник движения; объяснить их бесконечное разнообразие; правильно указать основу единства всех различий, и сделать все это надо, не прибегая к понятию чуда. Понятие материи, каким его выработала философия, не позволяет выполнить все эти условия. Следовательно, нужно искать настоящую, действительную субстанцию (первооснову всего). И Лейбниц проводит следующее рассуждение. Действительные вещи состоят из многих частей, значит, они необходимо должны слагаться из простых начал.

Следовательно, самой первой и прямой причиной всех вещей должны быть единицы, которые не могут дальше делиться и сами в себе должны иметь источник активности. Понятие телесного атома, предложенное античным философом Демокритом, последним двум условиям не удовлетворяет. Ведь противоречиво мыслить тело неделимым. И само по себе оно пассивно. Поэтому реальные единицы, считает Лейбниц, не должны быть телесными, а могут быть поняты только как исключительно духовные и представляющие собой центры деятель-- ной силы. Вначале Лейбниц назьгоал их простыми субстанциями, первичными силами, а с 1698 г. — монадами. В «Монадологии» Лейбниц подробно описал свойства монад. Они есть основание всех вещей, представляют собой метафизические точки, т.е. лишены телесных, пространственных и временных свойств. Монады созданы Богом в начале мира и остаются навсегда. Они строго индивидуальны, т.е. нет двух одинаковых монад, и абсолютно не воздействуют друг на друга. Зато их главная внутрення характеристика — деятельность. Она распадается на три вида: перцепция (восприятие), стремление (переход от одного восприятия к другому) и апперцепция (восприятие восприятия, или сознание). В зависимости от этого и монады делятся на примитивные, монады-души и монады-духи. Примитивные монады имеют лишь смутные представления и являются основой так называемых «неодушевленных вещей». Монады-души обладают ощущениями и представлениями — это животные. Монады-духи — это разумные существа (люди и ангелы).

Итак, в основе всех вещей лежат духовные единицы (монады). Но как же возникают тела? Они, по Лейбницу, есть феномены (проявления) монад. Но при этом Лейбниц настаивает, что тела никак не связаны с монадами, как и они сами между собой. Но тогда возникает вопрос, откуда же в мире такая гармония, взаимосвязь всего? Лейбниц объясняет ее предустановленной гармонией. Бог при творении мира создал независимые монады такими, что они действуют в полном согласии. Таким же образом предустановлен Богом союз души и тела человека. Хотя между телом и душой нет причинно-следственных взаимодействий, между ними существует союз, такой точно, как мы можем наблюдать у пары одновременно заведенных часов.

Теория познания

Лейбниц разрабатывает теорию познания в «Новых опытах о человеческом разумении». Здесь он прежде всего подвергает критике положение Локка, что истинное знание возникает из ощущений. Если бы это было так, то животные, которые часто имеют очень совершенные органы чувств, обладали бы и более высоким знанием. Однако до сих пор, остроумно замечает Лейбниц, именно охотники ловили зверей, а не наоборот.

И это происходит потому, что люди обладают не только истинами факта, полученными из ощущений, но и знаниями, имеющими всеобщий и необходимый характер. А такие знания получить из ощущений нельзя, потому что повторение явления не дает никакого указания на его всеобщность и необходимость. Следовательно, источником необходимых истин, составляющих действительно совершенное знание, может быть только разум человека. Но в таком случае в разуме должны находиться некоторые «зародыши» званий, или врожденные идеи. Лейбниц тщательно обосновал эту концепцию врожденных идей и внес в нее существенно новое понятие «малых перцепций».

Самый знаменитый противник теории врожденных идей Дж. Локк говорил, что если есть врожденные идеи, то человек должен всегда осознавать их. А поскольку никто не осознает никакой идеи всегда, то их попросту нет. Лейбниц возражает: врожденные идеи существуют, но в виде настолько «малых перцепций», что человек их не осознает. Лейбниц стремился учесть и аргументы эмпириков в пользу значительной роли ощущений в познании. Да, соглашался он, ощущения важны в познании, но не как источник знания, а как стимул к тому, чтобы ум начал искать истину в себе самом.

Идеи, которые человек осознает, представляют собой интегралы (суммы, объединения) «малых перцепций». Их Лейбниц делит на темные, ясные, отчетливые, адекватные и интуитивные. Соответственно и знание делится: на темное и ясное; ясное — на смутное и отчетливое; отчетливое — на неадекватное и адекватное; адекватное — на символическое и интуитивное. Два последних Лейбниц считает высшими видами знания. Критериями их истинности служат логические законы тождества и непротиворечивости. Но Лейбниц настаивает на том, что никакими истинами не следует пренебрегать. Из темного, смутного и неадекватного знания отбирается наиболее вероятное.

Кроме указанного деления знания Лейбниц подразделяет еще все истины на истины факта и истины разума. Истины факта устанавливаются органами чувств, имеют случайный характер н должны удовлетворять закону достаточного основания. Иначе говоря, их можно принимать только если будут указаны основания, в силу которых это можно сделать. Истины разума подчиняются законам тождества и не противоречивости и потому имеют всеобщий и необходимый характер. Таким образом, в своей теории познания Лейбниц стремился своеобразным способом соединить достижения рационализма и эмпиризма. Особенно отчетливо это проявляется в обосновании им необходимости уважать факты, доверять ощущениям, направлять познавательные усилия на постижение самих вещей, давать всему естественное объяснение. Однако в истолковании источника знания и принципов познавательной деятельности он ни на йоту не отступил от позиции рационализма и даже усилил ее.

Спиноза Бенедикт (1632—1677) уже в ранней юности проявил себя как в высшей степени неординарный человек. Он родился в столице Голландии Амстердаме в семье еврейского купца. Барух (такое имя дали ему при рождении) был определен в религиозное училище, где проявил большие способности. В 16 лет отец взял его оттуда, чтобы он помогал вести торговые дела. И с этими делами Барух успешно справлялся. Но вскоре отец умер, Спиноза оставил дело отца и занялся изучением латыни и философии. Латынь он полюбил так сильно, что изменил свое имя на латинское Бенедикт. С изменением имени окончательно преобразился и сам Спиноза. Он страстно полюбил философию, науки, и в познании и в жизни отверг все и всякие авторитеты, кроме авторитета собственного разума. Философ окончательно оставил не только дело отца, но и порвал всякие связи с еврейской общиной, за что подвергался жестоким преследованиям со стороны единоверцев.

Главный интерес Спинозы в философии проявился очень рано. Он определенно выражен в названии его первого сочинения — «Трактат о Боге, человеке и его счастье» (1658—1660). А в 1661 году Спиноза начал писать «Трактат об усовершенствовании разума», который не окончил. Здесь он описывает свои духовные искания и главный философский интерес. Это вопрос о том, возможно ли настоящее человеческое счастье, и если да, то в чем оно и как его достичь. Спиноза довольно быстро разработал замысел того, как искать ответ на этот вопрос. Будучи последователем Декарта, он исходил из идеала математической строгости в применении разума. Кроме того, он, как и Декарт, считал, что всякое познание должно начинаться с исследования метафизических вопросов. Это тем более необходимо, что человек самым явным образом несамостоятелен, а представляет собою только некоторую часть мирового целого. Поэтому чтобы ответить на вопрос о человеческом счастье, надо определить, какое место он занимает в составе мира. А в зависимости от его положения в составе «всего» выяснится и то, что составляет вечное счастье и как его достичь.

Данное исследование Спиноза осуществил в своем знаменитом труде «Этика» (1662—1675). Построен он, в соответствии с замыслом Спинозы, как система геометрических доказательств. Здесь Спиноза исследует сложнейший и важнейший метафизический вопрос «что есть все?». Это воистину метафизический вопрос. Ведь «все» нельзя воспринять органами ощущений и нельзя получить о нем какой-либо внешний опыт. «Все» можно охватить исключительно только умом. Поэтому метафизика Спинозы представляет собой сугубо рационалистическое построение.

С позиций эмпиризма (как убедительно показал Т. Гоббс) подобный вопрос нельзя даже сформулировать. Зато разум легко движется в постижении «природы» (сущности) «всего». Ведь любой легко поймет, что все, что существует, существует или в себе, или в другом. Например, рука человека существует в его теле. А тело, следовательно, в себе. Но тело человека не самостоятельно. Значит, оно тоже существует в другом, благодаря, например, родителям. Однако раз ясно, что все, что существует, существует или в себе, или в другом, то ясно также и то, что должно существовать в составе всего нечто такое, что существует только в себе, и, следовательно, его существование уже не зависит ни от чего другого. Но дальше, раз то, что существует в себе, не зависит ни от чего другого, значит оно есть «первое». А то, что по своей глубинной сути есть первое, для своего существования не нуждается ни в чем, кроме себя самого.

И наконец, то, что для своего существования не нуждается ни в чем, кроме себя самого, в сущности есть причина себя (causa sui). Для обозначения такого типа существования философы давно использовали слово субстанция. Но они не понимали, что быть тем, что существует только благодаря себе, значит быть причиной себя. И именно такое существование подразумевают все монотеистические религии под словом Бог. Субстанция-Бог не может быть ничем ограниченной. Она не имеет ни начала, ни конца во времени и в пространстве. Вообще, понятия времени и пространства к ней не приложимы. Поэтому воистину субстанция может быть только одна. Если бы их было больше, то они ограничивали бы друг друга и уже не были бы первыми, а значит не были бы и субстанциями. Далее, если субстанция есть причина себя, значит она такое бытие, которое постоянно действует. В самом деле, ведь сущность причины в том, чтобы производить действие, иначе она не была бы причиной. Так как субстанция ничем не ограничена, значит она должна действовать бесконечно многими способами. Причем каждый способ действия должен четко отличаться от другого. В противном случае все способы сольются в один-единственный. А это было бы ограничением субстанции и умалением ее бесконечного могущества. Каждый из бесконечно многих способов действия субстанции тоже может быть только бесконечным в своем роде. То есть, для субстанции недопустимо, чтобы какой-либо из способов ее действия появился раньше или позже других. Субстанция действует всегда и всеми способами сразу. Способ действия субстанции Спиноза называет атрибутом. Всякое действие субстанции реализуется в актах, т.е. в отдельных действиях, которые, следуя друг за другом, образуют бесконечную цепь причин и следствий. Каждый акт выступает причиной для другого акта и он же есть следствие некоторого предшествующего акта. Поэтому все существующее подчиняется железной необходимости, и в составе всего нет места ни случайности, ни тем более произволу. Все отдельные действия субстанции Спиноза называет ее модусами. Модусы и есть то, что человек воспринимает и понимает как отдельные вещи, включая и самого человека. Из бесконечного множества атрибутов человек воспринимает и познает только два: атрибут мышления и атрибут протяжения. Под атрибутом мышления субстанция-Бог действует духовным образом, производя идеи, под атрибутом протяжения — посредством тел. Так как субстанция действует сразу всеми способами, то каждому телу соответствует строго определенная идея. Таким образом, индивидуальные вещи хотя и в различных степенях, но все одушевлены. Этим объясняется суть отношения души и тела человека. Как модусы разных атрибутов, ни тело не действует на душу, ни душа на тело. Но они абсолютно согласованы, так как есть одновременные акты одной и той же субстанции. В чем же особенность положения человека среди модусов субстанции? Как и всякий модус, человек подчинен железной необходимости. Поступки, которые люди считают произвольными, в действительности лишь слепы, осуществляются стихийно, без знания причин. Человек состоит из души и тела. Но человек — самый сложный модус из всех. Сложность души человека выражается в ее великом превосходстве над другими — способности познавать причины всех вещей и своих состояний. Но люди не всегда пользуются ею. Сохранять свое существование человек может лишь через другие вещи. Это достигается только действием. Состояния человеческого тела, которые увеличивают или уменьшают способность самого тела к действию, а также и идеи этих состояний Спиноза называет аффектами (страсти, эмоции) и делит на пассивные и активные. Активные зависят от самого человека, пассивные — от других вещей, выражая зависимость человека от них. Пассивные аффекты сводятся к трем: влечение, удовольствие, неудовольствие. Человек как и все вещи подчиняется закону сохранения существования. Поэтому все аффекты человека естественны. Но в стремлении человека к сохранению существования интересы людей сталкиваются, и между ними возникает вражда, которая порождает ненависть и производные от нее аффекты. Даже один и тот же человек, находясь в пассивном состоянии буквально, раздирается на части противоположными аффектами. Так человек попадает в «рабство аффектам». Происходит это потому, что в душе аффекты представляют собою смутные, неадекватные идеи. Следовательно, путь избавления от рабства — познавательная деятельность человека, или его разум. Закон взаимодействия аффектов таков, что активный всегда подавляет пассивный. В познании душа активна, и оно сопровождается активными аффектами удовольствия. А так как человек всегда предпочитает удовольствие и стремится избежать неудовольствия, то разум, или познание, обладает огромными возможностями в обуздании пассивных аффектов и освобождении человека из рабства. И прежде всего человек познает, что наибольшую пользу ему приносит другой человек, так как у человеческих индивидов наибольшее количество общих свойств. Поэтому между людьми должна была бы царить любовь. Фактическое же господство вражды должно преодолеваться через познание. Метафизическая необходимость любви между людьми указывает, что вне общества нельзя достичь не только счастья, но и просто жить. Но для общества нужно государство. Оно ограничивает агрессию людей, еще не способных руководствоваться разумом, и создает условия для просвещения всех. Поскольку люди станут жить под руководством разума, они будут делать лишь то, что хорошо для человеческой природы в целом. Таким образом, они будут подниматься к благоденствию каждого и всех. Но высшим благом для души является познание Бога; так как без Бога ничто не может существовать, то душа, познавая Его, получает высшее совершенство и удовольствие. Знание Бога тем более высочайшее благо, что оно может быть только источником любви и лишает человека главного страха — страха смерти. И, таким образом, на путях самопознания и познания Бога через усердное обустройство личной и общественной жизни в интересах разума и познания человек может обрести не суетное и пустое, а вечное счастье и блаженство.

Декарт Рене(1596—1650) — основоположник новоевропейского рационализма. В течение XVIII—XIX веков историки весьма единодушно считали его основоположником всей новоевропейской философии. Эта точка зрения весьма популярна и в наше время. Конечно, тщательное продумывание и сопоставление его взглядов с учениями старших современников, особенно Фр. Бэкона, показывает, что Декарт хотя и оказал мощное воздействие на всю историю новоевропейской философии и культуры, тем не менее здание самой новой философии закладывал с одной стороны. А именно, он был основоположником новоевропейского рационализма. Декарт был также и крупнейшим математиком своего времени. Образование Декарт получил в лучшей школе Европы того времени (Коллеж-ройяль в г. Ла Флешь). И уже в школе он пришел к выводу, что все знания и науки недостоверны и бесполезны в жизни. Но Декарт страстно любил истину, поиск и созерцание которой он считал благороднейшим занятием человека и высочайшим наслаждением. Однако главное, что должно давать обладание истиной (совершенное знание), это обеспечение человека всем необходимым в жизни, сохранение и укрепление здоровья людей и указание добродетельного и благого образа поведения. Совершенное знание этих трех вещей (достаток, здоровье и добродетельность) Декарт и называл мудростью. Как видим, отношение Декарта к современным ему наукам, а также понимание назначения знания очень роднит его с Бэконом. Но в объяснении того, каков источник истинного знания и как его добыть, Декарт выработал позицию, противоположную взглядам Бэкона. Возлюбив истину, Декарт с юных лет загорелся страстью найти способ отличать истинное от ложного. Этой проблеме посвящены большинство его сочинений. В 1628—1629 гг. он писал трактат «Правила для руководства ума», который не окончил и не опубликовал. В 1637 г. появилось первое печатное сочинение Декарта «Философские опыты», в котором главной была работа «Рассуждение о методе». В 1641 году была издана знаменитая работа Декарта «Метафизические размышления», которая бурно обсуждалась и вызвала многочисленные споры. Главное философское сочинение Декарта — «Начала философии» — вышло в 1644 году. А в 1649 г. Декарт опубликовал дополнение к «Началам философии» — трактат «О страстях души». Многие сочинения Декарта написаны с элементами интеллектуальной автобиографии. Он сообщает читателям, что еще в школе принял решение не искать больше никакой науки, кроме той, которую найдет в великой книге мира или в себе самом. Для изучения мира он отправляется путешествовать и очень скоро находит, что для отыскания истины в мире мнений людей и в их жизни нет надежного критерия истины. Поэтому в повседневных делах, заключает Декарт, достаточно руководствоваться только вероятными предположениями. Затем Декарт принял решение изучить также в самого себя. Соединив итоги самоизучения с опытом изучения мира, Декарт получил, по его словам, половину своей философии, суть которой сводится к следующим положениям: 1. В отыскании истины нужно руководствоваться только разумом. Нельзя доверять ни авторитету, ни обычаям, ни книгам, ни особенно чувствам, т. к. они часто обманывают нас. 2. Поэтому надо отвергнуть все прежние знания и мнения, а на их место поставить или вновь добытые, или старые, но проверенные разумом. 3. Отыскать истину можно только правильно применяя разум, т.е. располагая правильным методом. Обратим внимание, что здесь начинаются существенные расхождения во взглядах Бэкона и Декарта. Общие оценки состояния знания и его задач у обоих мыслителей почти дословно совпадают. Но по вопросу, что делать дальше, они вырабатывают по сути противоположные позиции. Бэкон хотя и не доверяет чувствам, но считает, что без их осведомления познать природу невозможно. Поэтому он ищет средство исправить их обман и находит его в эксперименте. А Декарт полагает, что раз чувства обманывают, то их вообще нельзя принимать в качестве начал познания. Обман может привести только к обману. Поэтому он формулирует строгое требование: единственное, чем следует пользоваться в познании истины, есть один только разум, который извлекает знания из себя самого. В этом суть рационализма Декарта. Дальше Декарт занимается поиском эффективного метода для управления разумом. Будучи математиком, он обдумал вначале возможность использовать в качестве правил для руководства ума успешно развивавшиеся в его время алгебру и геометрию. Но увидел, что в качестве универсального метода математические правила не годятся, так как перегружают ум мелкими деталями и сложной символикой. И он пришел к выводу, что для отыскания истины разуму достаточно пользоваться, неукоснительно соблюдая, всего четырьмя правилами: 1) принимать за истинное только такое знание, которое не дает никакого повода к сомнению; 2) разлагать сложные проблемы на предельно простые элементы; 3) выстраивать затем из этих простых элементов строгую последовательность (даже если и кажется, будто такой последовательности не может быть); 4) составлять полные без всякого исключения перечни этих элементов. Декарт писал, что неукоснительное соблюдение этих правил помогло ему очень быстро овладеть не только многими готовыми математическими знаниями, но и открыть совершенно новые. Однако применить эти правила для создания философии, более достоверной, чем существующая, он решился только после девяти лет тренировки в области математики и других более легких занятий.Прежде чем приступить к построению своей (второй половины) философии, Декарт описал, что она представляет собой вообще. Философия есть система знаний, которую можно сравнить с деревом «Корнем» этого дерева является метафизика. «Ствол» — физика. А ветви и крона — остальные науки, которые сводятся к трем главным: медицина (обеспечивает здоровье людей), механика (дает знания, применяемые в обустройстве быта) и этика (знание об условиях добродетельной и благой жизни). Как в дереве ствол, ветви и плоды не могут вырасти и приносить пользу до и без корня, так и науки не могут сформироваться до и без метафизики. Метафизикой со времен античности называют философскую дисциплину о первых началах и высших причинах всего существующего. Декарт, по сути, не отходит от этого понимания, называя метафизикой исследование Бога, души и начал совершенного познания. Но если метафизика в целом так важна для системы наук, то насколько же важным будет первое начало самой метафизики. Декарт считает, что найти такое начало — важнейшая задача философа, и осуществлять его поиски надо с предельной тщательностью и строгостью. Процедура, при помощи которой, по мнению Декарта, единственно может быть обнаружено первое начало метафизики, и есть знаменитое «картезианское сомнение». Для того, чтобы отыскать самое первое и абсолютно истинное положение, считает Декарт, надо сначала усомниться абсолютно во всем. И сомнение здесь означает не колебание, а решительное отбрасывание того, что дает повод к сомнению. Поэтому «картезианское сомнение» может быть названо радикальным. Сомневаться надо не хаотично, а строго последовательно, начиная с того, что «обманывает» прежде всего. Декарт считает, что таковы наши чувства, которые говорят нам о существовании внешних вещей. Поэтому мы считаем, что внешнего мира нет. А что же после этого остается? Только сам человек с его познающим умом.Какие же знания остаются в уме? Прежде всего это образы (воображение). Но они связаны с чувствами, поэтому отбрасываем и их. После этого из знаний у нас остаются только понятия, среди которых важнейшие — математические. Они тоже дают повод к сомнению, так как многие люди ошибаются в математических расчетах. Поэтому отбрасываем и математические истины. Наконец, осталось усомниться и в собственном существовании. Ведь мы слышали, говорит Декарт, что существует Бог, который создал нас. А вдруг Он не праведен, а обманщик, и создал нас такими, что мы заблуждаемся даже насчет собственного существования. В этот момент, когда мы пыта емся представить несуществующими даже нас самих, и возникает усмотрение истины, что отбросить собственное существование мы не можем. Ведь сомневаясь в собственном существовании, мы не можем «отбросить», устранить самое действие сомнения. А сомнение есть наша мысль.Мысль же не может существовать без того, кто мыслит. Так Декарт получает свое знаменитое положение «мыслю, следовательно существую». Что же позволяет, спрашивает Декарт, считать данное положение абсолютно истинным? И отвечает: только его ясность и отчетливость. Следовательно, ясность и отчетливость и есть настоящий критерий истинности знаний. Ясные и отчетливые положения (идеи, понятия) доставляет нам действие ума, которое Декарт называет интуицией. Интуитивные понятия просты, самоочевидны и не требуют доказательств, хотя и не приходят сами собой. Чтобы интуиция осуществилась, как раз и надо разложить сложную проблему на простые элементы. А сложные знания ум приобретает при помощи другого своего действия — дедукции. Дедукция — способность ума устанавливать связь между двумя интуитивно ясными положениями. Кроме интуиции и дедукции ум не должен допускать ничего.Итак, Декарт выработал для европейской философии позицию рационализма, основные положения которой во многом определяют философские поиски и в наше время. Они суть следующие. 1) Истинное знание может быть получено только из ума. 2) Ум есть духовная сущность, которая действует независимо от тела (дуализм Декарта). 3) Ум осуществляет познание только благодаря тому, что прежде осознает сам себя (самосознание). В этом смысле роль Декарта в истории европейской философии переоценить невозможно.

17

Научные и философские взгляды И. Канта

К середине XVIII века центр философского творчества в Европе перемещается в Германию. (До этого, вплоть до середины столетия, в культурной жизни Запада лидировали Франция и Англия). Хотя Германия — в экономическом и политическом отношениях — оставалась по-прежнему страной крайне отсталой, раздробленной, она вышла на передовые рубежи в развитии духовной культуры — в философии и искусстве.

В философии особенно плодоносным было столетие 1750— 1850 гг. Это и есть время, когда творилась классическая немецкая философия. Основоположником ее был Иммануил Кант (1724-1804).Биография Канта очень проста и бедна внешними событиями. Вся его жизнь прошла в одном городе — Кенигсберге (ныне г. Калининград), а научная деятельность — в Кенигсбергском университете, где он прошел путь от студента до ректора. Первые научные работы Канта относятся к 1746 году, последние были написаны незадолго до смерти. Весь этот почти 60-летний творческий путь биографы Канта делят на два периода: до и после 1770 года. Первый из них принято называть «докритическим», второй — «критическим». В «докритический» период Кант стоял на позициях естественнонаучного материализма. В центре его интересов были проблемы космологии, механики, антропологии и физической географии. В естествознании Кант считал себя продолжателем идей и трудов Ньютона, разделяя его концепцию пространства и времени как объективно существующих, но «пустых» вместилищ материи. Размышляя над проблемами происхождения Земли и Солнечной системы. Кант выдвинул гипотезу, согласно которой наша и другие планеты — это осколки Солнца, постепенно остывшие. Хотя эта гипотеза в настоящее время учеными не разделяется, в методологическом отношении она была большим шагом вперед по сравнению со старыми метафизическими представлениями о неизменности природы. Молодой Кант работал и над собственно философскими, гносеологическими вопросами. Как философ он испытал на себе тогда большое влияние рационализма Лейбница и скептицизма Юма. Лейбниц утверждал тождество оснований мышления и оснований бытия. Кант, напротив, эти основания различает. В спорах с Лейбницем он гораздо ближе к материалистам (к Ньютону). Влияние Юма заключалось в том, что английский философ, по признанию самого Канта, «разбудил его от догматического сна»; он заставил Канта задуматься над очень важным вопросом: могут ли наши знания носить объективный, т.е. необходимый и достоверный, характер? Если прав Юм, если даже причинно-следственные связи — это только психологическая привычка (на чем настаивал Юм), то наука невозможна. Кант ставит перед собой задачу: спасти науку от разрушающего действия на нее скептицизма Юма. Но эту задачу он выполняет уже во второй — «критический» — период своего творчества.Водоразделом между этими периодами является 1770 год, потому что именно в этом году 46-летним Кантом была написана профессорская диссертация: «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого миров», в которой ее автор принципиально пересмотрел свои позиции по ряду фундаментальных вопросов, и прежде всего по вопросу о природе пространства и времени. Теперь пространство и время им рассматриваются и понимаются совершенно иначе, чем раньше, когда немецкий философ стоял на позициях метафизического материализма Ньютона. С позиций материализма Кант переходит на позиции субъективного идеализма. Пространство и время теперь трактуются Кантом не как объективные формы внешнего мира, а как априорные, т.е. доопытные, присущие сознанию формы созерцания. Это положение (особенно касающееся времени) Кант считал важнейшим во всей своей философии. Он даже говорил так: кто опровергнет это мое положение, тот опровергнет всю мою философию.Свое философское учение теперь Кант называет критическим. Свои главные работы, в которых изложено это учение, философ назвал так: «Критика чистого разума» (1781 г.), «Критика практического разума» (1788 г.), «Критика способности суждения» (1789 г.). Что же здесь имеется в виду под словом «критика»? До сих пор, поясняет Кант свою мысль, философы исследовали мир (с помощью разума), но не исследовали сам разум, т.е. не исследовали сам инструмент, само орудие познания. Поэтому всю прежнюю философию Кант называет догматической, слепо верящей в способности разума, хотя эти способности (границы разума) никто не проверял, «Критика» — и есть такая проверка. Все три упомянутых кантовских произведения (их иногда так и называют: «Три критики») объединены общей целью, общим замыслом; исследовать три «способности души» — способность познания, способность желания (волю, моральное сознание) и способность к чувству удовольствия (эстетическую способность человека), установить взаимосвязь между ними. Первая задача — предмет теории познания, вторая — предмет этики, третья — предмет эстетики (учения о прекрасном и возвышенном), но сюда же Кант относит и вопросы целесообразности в живой природе, о чем будет сказано ниже. «Конечные цели чистого применения нашего разума», т.е. высшие проблемы культуры, которые и составляют предмет философии, сосредоточены вокруг следующих вопросов: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?»

Теория познания.

Процесс познания, по Канту, проходит три ступени: 1) чувственное познание, 2) рассудок и 3) разум. Исходная посылка, на первый взгляд, формулируется материалистически: признается существование внешнего предметного мира (так называемых «вещей-в-себе», воздействующих на наши органы чувств и порождающих наглядные представления). Предмет эмпирического наглядного представления — это явление; в нем две стороны: 1) его материя, или содержание, которая дается в опыте, и 2) форма, приводящая эти ощущения в определенный порядок. Форма — априорна, от опыта не зависит, т.е. находится в нашей душе до и независимо от всякого опыта. Таких чистых форм чувственного наглядного представления две: пространство и время. Кант отказывается, как это он делал раньше, признать пространство и время объективными формами материального мира. Теперь он считает иначе: в мире вещей-в-себе ни пространства, ни времени нет. Пространство и время — лишь субъективные формы созерцания, налагаемые нашим сознанием на внешние предметы. Такое наложение является необходимым условием познания: вне пространства и времени мы ничего познать не можем. Но именно поэтому между вещами-в-себе и явлениями лежит непроходимая пропасть (трансцензус): мы можем знать только явления и ничего не можем знать о вещах-в-себе. Такую позицию Канта нельзя оценить иначе как дуалистическую: вещи-в-себе существуют вне нас, но они не познаваемы. Как же доказывает Кант субъективный характер пространства и времени? В конечном счете аргументы философа сводятся к тому, что всем людям, и прошлым и нынешним поколениям, присущи якобы одни и те же представления пространства и времени, которые не может изменить никакой опыт и никакая наука. Но именно наука (и прежде всего наука XX века) опровергла кантовские аргументы. Во-первых, объективные свойства пространства и времени не неизменны, а зависят от материи и движения. Во-вторых, и субъективные представления о времени и пространстве у взрослого и ребенка, культурного человека и дикаря, у людей разных культур весьма и весьма различны, что подтверждают и этнографические и психологические исследования. Несостоятельно и утверждение Канта о том, что возможен только один вид геометрии — геометрии Евклида. Не прошло и полвека после смерти Канта, как великие ученые-геометры Лобачевский и Риман открыли и доказали не только возможность, но и реальность неевклидовой геометрии — геометрии вогнутого и выпуклого пространств.

Но в ошибке Канта (в самой идее априоризма) есть и рациональное зерно. В индивидуальном сознании человека (человека определенного времени, определенной культуры) унаследованы, почерпнуты из социального опыта, усвоены и распред-мечены в процессе общения такие формы сознания (мыслительные образования), которые выработаны исторически «всеми», но никем в отдельности. Пояснить это можно на примере языка: его специально никто не «придумал», но он есть и дети ему учатся от взрослых. Априорными (по отношению к индивидуальному опыту) являются не только формы чувственного познания, но и формы работы рассудка — категории. Рассудок — это вторая ступень познания. (Первая — чувственность). Посредством чувственности, считает Кант, предмет нам дается. Но мыслится он посредством рассудка. Познание возможно лишь в результате их синтеза. Орудия, инструмент рассудочного познания — категории. Они присущи рассудку изначально. Многообразие явлений накладывается на сеть категорий, которые придают нашему знанию уже неэмпирически-случайный, а всеобщий, необходимый, т. е, научный, характер. Научное знание есть знание категориальное. Это верно, но дальше Кант рассуждает уже как субъективный идеалист; рассудок не открывает законы природы, а диктует природе их. Единство категорий и познавательная (синтетическая) способность их имеют своим источником, по Канту, не объективное материальное единство мира, а трансцендентальное единство самосознания.

Сила рассудка — в его ситетической способности. Но эта способность у него не полная, не безграничная. Она ограничена пределами опыта, за эти границы рассудок выйти не может. Однако сам рассудок не знает своих собственных границ, да и знать их не хочет! Он постоянно преступает эти границы, т.е. стремится из мира явлений (на который только и распространяется его законодательная власть) проникнуть в мир вещей-в-себе. Но, покинув границы опыта (став, тем самым, уже не рассудком, а разумом), он попадает в область неразрешимых противоречий, а его суждения необходимо становятся иллюзорными.Разум — это третья, высшая ступень познавательного процесса. Разум уже не имеет прямой, непосредственной связи с чувственностью, а связан с ней опосредованно — через рассудок. Разум — высшая ступень познания, хотя во многом он «проигрьшает» рассудку. Разум, покинув твердую почву опыта, не может дать однозначного ответа — «да» или «нет» — ни на один из врпросов мировоззренческого уровня. Имеет ли мир начало во времени и в пространстве или оя бесконечен и вечен? Бессмертна или смертна душа человека? Существует ли свобода воли или в мире нет никакой свободы, а все совершается по закону естественней необходимости? Есть бог или нет бога? — рассудок бы не дерзнул ставить такие вопросы. Разум — дерзает, но безуспешно. Его претензии чрезмерны. Чистый теоретический разум должен смириться, признать свое поражение, ибо вещи-в-себе для него непознаваемы.Но почему же он, несмотря на это, признается высшей ступенью, высшей инстанцией познания — не твердо стоящий на своих ногах рассудок, а противоречивый, вводящий нас в заблуждение разум? Именно потому, что чистые идеи разума (Кант называет их принципами) выполняют высшую регулятивную роль в познании: они указывают направление, в котором должен двигаться рассудок. Идеи разума можно сравнить с линией горизонта, которая, хотя и недосягаема, дает возможность человеку ориентироваться в пространстве, идти правильно к намеченной цели. И все же Кант остался в теории познания метафизиком: противоречивость разума (т.е. противоречивость бесконечности) он истолковывал как признак слабости, неспособности разума проникнуть в сущность вещей, тогда как в действительности это было свидетельство его величайшей силы, на что позже указывал Гегель.В «Критике чистого разума» Кант делает вывод о том, что философия может быть наукой не о вещах-в-себе (о высших ценностях мира), а только наукой о границах познания. Высшие сущности (и высшие ценности) — это Бог, душа и свобода, они не даны нам ни в каком опыте, рациональная наука о них невозможна. Однако теоретический разум, будучи не в силах доказать их бытие, не в силах доказать и обратное, т.е. он не запрещает верить в бытие Бога, в бессмертие души и в свободу воли. Человеку дана возможность выбора — между верой и неверием. И он должен выбрать веру, так как этого требует от него голос совести, голос морали. Но это уже переход от теоретического разума к разуму практическому, переход от гносеологии к этике.

Этика.

Как и в теории познания, в этике Кант тоже пытается отыскать априорные, сверхэмпирические основания нравственности. Это должен быть всеобщий принцип (закон для всех). Всеобщий закон нравственности возможен и необходим потому, настаивает Кант, что в мире имеется нечто такое, существование чего заключает в себе и высшую цель и высшую ценность. Это «нечто» — человек! Такой закон, как априорный принцип конечной цели, Кант называет категорическим императивом (обязательным повелением): каждый человек, независимо от его положения в обществе, должен поступать так, чтобы этот поступок могли бы — к всеобщему благу — совершить и все другие, или, иначе говоря, — чтобы воля индивида могла стать всеобщим законодательством. Кант отклоняет религиозную мораль: мораль, считает он, не должна зависеть от религии. Напротив, религия должна определяться требованиями морали. Человек, другими словами, не потому морален, что верит в Бога, а потому верит в Бога, что это вытекает как следствие из его нравственности. Но, так или иначе, мораль и вера открывают, по Канту, для человека вход в тот мир, который закрыт для науки. Кант прямо заявляет, что вынужден был ограничить место знанию, чтобы освободить его для веры.Нравственная воля, вера, желание — это особая способность человеческой души, существующая наряду со способностью познания (но отличная от нее). Рассудок выводит нас к природе, разум (если не теоретический, то практический) — вводит во вневременной, трансцендентный мир свободы. Мир природы — мир феноменальный. Мир свободы — мир умопостигаемый (мир вещей-в-себе). Они так бы и оставались несоприкасаемыми, чуждыми друг другу, если бы между областями природы и свободы не был переброшен «мост» — не выявлена была бы еще одна способность души, равно возвышающаяся над первыми двумя и объединяющая их. Такой способностью является способность суждения (в эстетике — это суждения вкуса: суждения о прекрасном и возвышенном). Она глубочайшим образом связана со способностью человека (данной ему культурой) испьггьшать чувство удовольствия от соприкосновения с феноменом целесообразности мира — природного и сотворенного самим человеком. Но последнее — сотворенная целесообразность — есть искусство. Ему принадлежит величайшая роль — увенчать культуру, преодолеть антиномию явления и сущности, природы и свободы.

Эстетика.

В центре эстетического учения (это предмет третьей кантовской «Критики» — «Критики способности суждения») — исследование категорий «прекрасное» и «возвышенное», а также проблема «Гения» — художника. Оригинальность кантовского понимания прекрасного заключается в том, что прекрасное философ связывает с «незаинтересованным», бескорыстным, чистым созерцанием: чувство прекрасного свободно от жажды обладания, от любых помыслов вожделения, и поэтому оно выше всех других чувств.Ощущение возвышенного рождается из сложной диалектики чувств: наши сознание и воля сначала подавляются величием — бесконечностью и мощью природы. Но это чувство сменяется противоположным: человек ощущает, осознает не свою «малость», а свое превосходство над слепой, бездушной стихией — превосходство духа над материей. Воплощение эстетического духа — художник — творит свой мир свободно. Высшие творения художественного гения бесконечны, неисчерпаемы по содержанию, по глубине заключенных в них идей.

С кантовского вопроса: «как возможна метафизика?» в философии начинается обсуждение и исследование вопроса о природе и особенностях философского знания. В истории философии классическая немецкая философия выступает как особая эпоха — эпоха самосознания философии.

18

Научные и философские взглды Г.Ф.В. Гегеля

Гегель Георг Вильгельм Фридрих(1770—1831) — крупнейший представитель немецкой классической философии, создатель грандиозной системы объективного идеализма и теории (метода) диалектики. Родился в Штутгарте. Изучал философию и теологию в Тюбингенском университете. Некоторое время был домашним учителем, затем в 1808—1816 — директором престижной гимназии в Нюрнберге. С 1816 г. Гегель был приглашен в Гейдельбергский университет, а в 1818 г. — в Берлинский, где он работал профессором (а некоторое время и ректором) до конца жизни.Основные работы: «Наука логики: В 3 т.» (1812—1816) — это так называемая «Большая логика» наряду с «малой логикой» как первой частью «Энциклопедии философских наук» (1817); «Феноменология духа» (1807); «Лекции по истории философии» (1833—1836); «Лекции по эстетике» (1835—1838); «Философия истории» (1821).

Общая характеристика философии Гегеля

Как мы уже говорили выше, целый ряд важных диалектических идей был сформулирован в философских учениях Фихте (например, антитетический метод) и Шеллинга (особенно диалектическое понимание процессов природы). Вершиной классической немецкой диалектики стала философия Гегеля.

Он разработал диалектику в систематической, целостной форме, но на основе идеализма и с включением элементов метафизичности. Великая заслуга Гегеля состояла в том, что он, обладая огромным историческим чутьем, впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь, законы этого движения и развития. В каждой из рассматриваемых в его философии сфер действительности — от чисто логических категорий до категориальной диалектики исторического процесса — Гегель старался найти и указать проходящую через них «нить развития», хотя схематизма и искусственных построений при этом избежать не удалось.

Его фундаментальный вклад в развитие философии состоял в том, что он впервые в истории философской мысли дал глубокую систематическую разработку диалектического метода мышления и стремился реализовать его принципы при анализе всех сфер действительности.

Но диалектика Гегелем была развита на объективно-идеалистической базе, поскольку за основу всех явлений он принимал некое духовное начало, которое обозначал разными терминами (мировой разум, мировой дух, абсолютная идея). Эта абсолютная идея отчуждает себя (т.е. превращается) в природу, а потом в духе, т.е. в мышлении и истории снова возвращается к себе. Вот почему основное противоречие гегелевской философии — это противоречие между консервативной идеалистической системой и революционным диалектическим методом. Наиболее полно диалектика Гегеля изложена в его работе «Наука логики». В этом произведении он дал анализ важнейших законов, категорий и принципов диалектики, обосновал положение о единстве диалектики, Логики и теории познания, создал первую в истории мысли развернутую систему диалектической логики. Философ выявил во всей полноте (насколько это было можно с позиций идеализма) роль и значение диалектического метода в познании и других формах социальной деятельности, подверг критике метафизический метод мышления.Если Кант в форме трансцендентальной логики представил лишь «неясный абрис» диалектической логики, то Гегель вполне ясно, определенно изложил содержание последней как целостную систему знания (логику разума). При этом он нисколько не принизил роль и значение формальной (рассудочной) логики в познании, а тем более не «третировал» ее. Гегель «третировал» не формальную логику (без нее вообще невозможно никакое познание), а тех ее неумеренных сторонников, которые считали ее единственной, высшей логикой, не видели (или не хотели видеть) логики разума, не понимали необходимости перехода к диалектическому мышлению.Вместе с тем философ отмечал ограниченность (но не порок!) формальной логики, обусловленную тем, что она рассматривает формы мышления в их неизменности и различии, вне их взаимосвязи и субординации. Признавая важное значение формальной логики, Гегель призывал «идти дальше» — к логике диалектической, которая изучает формы мышления как формы истинного знания в их взаимной связи и развитии, в их субординации.Диалектика — основа, истинный центр всей философской проблематики у Гегеля. И хотя диалектика у него была подвергнута мистификации, это не помешало ему первому дать всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движении, как высших принципов мышления и других видов деятельности.Гегель подчеркивал, что невозможно понять предмет, не уяснив всего предшествующего пути его развития. Поэтому действительным целым является не «голый результат», а результат вместе со своим становлением. Он обращал внимание на то, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а по «спирали», поступательно, от низших форм к высшим, от содержания к содержанию. В этом процессе совершается взаимопереход количественных и качественных изменений (эволюции и скачки). Источником развития является противоречие, которое движет миром, есть «корень всякого движения и жизненности», принцип всякого самодвижения и познания.Разрабатывая субординированную систему категорий диалектики и выводя их друг из друга по ступеням логического восхождения от абстрактного к конкретному, Гегель действительно доказал, что логически формы и законы — не пустая оболочка, а отражение объективного мира. Вернее, не доказал, а гениально угадал.Характерная черта гегелевского диалектического метода — его «революционный заряд», который находился в непримиримом противоречии с его консервативной идеалистической системой. В частности, Герцен называл философию Гегеля «алгеброй революции». Анализируя его положение о взаимосвязи разумного и действительного, Ф. Энгельс подчеркивает, что именно по всем правилам метода мышления Гегеля появился вывод: «достойно гибели все то, что существует». «Опутанный» внутренними нуждами своей догматической системы, он не сделал такого вывода со всей определенностью, но к этому неизбежно привел его «в высшей степени революционный метод мышления».Именно в этом и состояло истинное значение и революционный характер его философии, что она раз и навсегда разделалась со всяким представлением об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия. Обоснование Гегелем положения о процессуальном характере истины имело огромное значение не только для философского и всякого иного познания, но и для области практического действия. Это положение ярко высветило то обстоятельство, что, оказывается, не только в познании, но и в реальной истории человечества нет и не может быть окончательного завершения, совершенного, абсолютного состояния, а всегда есть бесконечный процесс развития.И хотя революционная сторона гегелевской философии — диалектический метод — была в конечном итоге «задушена» ее догматической непомерно разросшейся консервативной стороной, именно первая сторона оказалась тем величайшим философским завоеванием, которое в своем материалистическом переосмыслении оказала кардинальное воздействие на развитие познания и практики.Именно этот метод способствовал появлению в политике самой крайней оппозиции, представители которой видели на всем «печать неизбежного падения». Исходя из того, что «нет ничего раз навсегда установленного, святого», они свергали отжившие общественные порядки. А это свидетельствовало о том, что диалектическая философия, перед которой «ничто не может устоять», не только играла важную роль в теоретической жизни, но и имела огромное практическое значение. Тем самым она оказывала революционизирующее воздействие не только на сферу философского познания, но и на область практической политики, хотя сам Гегель был весьма далек от этого, склоняясь к очень мирным политическим выводам.Диалектика как Логика, теория познания и всеобщий метод не должна, по Гегелю, содержать пустые, мертвые формы мысли и принципы, в нее должна войти вся жизнь человека (и индивидуальная и родовая). Философ стремился рассмотреть логику в качестве необходимого компонента практической деятельности человека как общественного существа, который изменяет внешнюю действительность и делает ее объективно-истинной. А это значит, что исследование всеобщих закономерностей «жизни человека», т.е. его практической деятельности во всех ее формах на основе исторического материализма («одного из гениальных зерен, в зародыше имеющихся у Гегеля»), является ключом к разгадке тайны логических категорий, законов и принципов, механизма их обратного воздействия на практику. Если «жизнь» не включена в Логику, последняя пуста, бессодержательна и, кроме того, «бесконтрольна», так как открываются широкие возможности для произвола, субъективизма и т.п. В гегелевской диалектике, даже с точки зрения «чистого мышления», есть что-то большее, чем просто софистика и схоластические изощрения. Идеи Гегеля о соотношении разума и практики, теоретической и практической деятельности, его понимание диалектики материального и идеального, указывали на необходимость глубокого материалистического исследования этих вопросов. И не только процесса освоения мыслью действительности, но и процесса ее материализации, воплощения в объективную реальность.Гегель впервые включил практику (хотя и понимаемую как «абстрактно-духовный труд») в рассмотрение диалектико-мето-дологических проблем, сделал ее ключевой категорией своей Логики. Последняя, резюмированная в диалектическом методе, есть то средство, которое находится на вооружении субъекта, стоит на его стороне не только как существа мыслящего, познающего, но и действующего, преобразующего действительность. А это значит, что диалектика «принадлежит» не только «теоретической», но и «практической идее», служит (и должна служить) не только средством развития теории, но и орудием «добра», «воли», «жизни» — практически-преобразовательной деятельности «Феноменология духа» — «тайна и исток» гегелевской философии.В этой работе (1807) уже достаточно четко сформулировано исходное положение философии Гегеля — тождество бытия и мышления, т.е. понимание реального мира как проявления идеи, понятия, духа. Это тождество мыслитель трактовал как исторически развивающийся процесс самопознания абсолютной идеей самой себя и вместе с тем как процесс порождения всей действительности.В «Феноменологии духа» рассматривается эволюция человеческого сознания от первых его проблесков до сознательного овладения наукой и научной методологией, до абсолютного знания (философии). Тем самым феноменология предстает как «лестница знания», возводящая индивида от непосредственного обыденного сознания до философского мышления и абсолютного знания.

При этом переход сознания от одной ступени к другой обусловлен противоречием между предметом и знанием о нем, между сущностью и явлением. Следовательно, движение идеи в «Феноменологии духа» — это восхождение от абстрактного к конкретному, каждая последующая ступень заключает в себе все предыдущие, воспроизводя их на новом, более высоком уровне.

Наиболее важные рациональные идеи «Феноменологии духа» состоят в следующем:

1. Разработка и реализация принципа историзма. Необходимость историзма как закона (принципа) познания вытекает у Гегеля прежде всего из необходимости доказательства исходного пункта его философской системы — идеи о тождестве бытия и мышления. Показывая в «Феноменологии духа» процесс развития абсолютной идеи «от естественного сознания до чистого понятия», где и достигается полное тождество бытия и знания, Гегель в связи с этим формулирует важнейшее методологическое положение о том, что любой результат этого развития не может быть верно познан без правильного понимания того пути, который привел к этому результату. «Действительным целым», по Гегелю, является не «голый результат», а «результат вместе со своим становлением», т.е. со всей предшествующей историей предмета.

2. Подчеркивание важной роли трудовой деятельности в жизни людей, в том числе в формировании их сознания. Гегель «ухватывает сущность труда», понимает человека как результат его собственного труда. Но это у него «абстрактно-духовный труд». В процессе трудовой деятельности человек, по Гегелю, формирует, «образует» не только вещи, но и себя самого.

3. Понимание истории как совместной деятельности индивидов, а природы их сознания — как общественного продукта, результата и процесса их социально-исторической деятельности.

4. Представление философии как целостной развивающейся системы знания. Он считал, что философия может плодотворно развиваться только в рационально-понятийной форме. Однако впоследствии Гегель сильно преувеличил значение своей философии как «науки наук», в духе своего панлогизма (т.е. логической деятельности мирового разума).

5. Формулирование идеи триадичности (тезис — антитезис — синтез), выявление формы развития — спирали. 6. Анализ основных форм общественного сознания: философии, религии, искусства, морали (нравственности), правосознания в их взаимосвязи и субординации.

7. Понимание истины как процесса. По образному выражению Гегеля, «истина не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде и в таком виде спрятана в карман». Причем истина у него (как «великое слово») тесно связана с заблуждением как своей противоположностью.

8. Постановка вопроса о социальных антагонизмах — «диалектика господина и раба». Проблеме социальной борьбы угнетенных и угнетаемых, включая предельно острую форму этой борьбы, Гегель уделил значительное внимание, очень сочувственно относился к Великой французской революции.

Философская система Гегеля и ее структура

В развитом виде содержание философской системы Гегеля, сжато изложенное в «Энциклопедии философских наук» (1817), состоит в следующем. В основе всех явлений природы и общества лежит абсолют, духовное и разумное начало — абсолютная идея, мировой разум, мировой дух и т.п. Это начало активно и деятельно, причем деятельность его состоит в мышлении, а точнее — в самопознании.

В своем развитии абсолютная идея проходит три этапа:

1) развитие идеи в ее собственном лоне, в «стихии чистого мышления» — «Логика», где идея раскрывает свое содержание в системе взаимно связанных и переходящих друг в друга логических категорий;

2) развитие идеи в форме «инобытия», т.е. в форме природы — «Философия природы». Природа служит лишь внешним проявлениям саморазвития логических категорий;

3) развитие идеи в сознании, праве, нравственности, всемирной истории, т.е. в «духе» — «Философия духа». На этом этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает свое содержание в различных видах человеческого сознания и деятельности.

1. Логика (наука логики), открывается предварительным понятием, где, во-первых, рассматриваются три отношения мысли к объективности: метафизика, эмпиризм и критическая философия (как две разновидности второго отношения); непосредственное знание. Во-вторых, дается определение логики как науки о мышлении (но не только о формальном), его определениях и законах, формулируется положение о совпадении диалектики, Логики и теории познания, дается разделение Логики на три учения (о бытии, о сущности, о понятии).

Гегель неоднократно подчеркивал, что его Логику нельзя смешивать с обычной, т.е. с созданной Аристотелем формальной логикой. В этой связи, говоря о «логическом» (мышлении вообще), он вьщеляет три стороны (момента) «всякого логически реального»: а) абстрактная, или рассудочная (рассудок); б) диалектическая, или отрицательно-разумная; в) положительно-разумная, диалектика как Логика и теория познания.Характеризуя эти моменты (стороны), Гегель пишет, что мышление как рассудок не идет дальше неподвижной определенности и такую ограниченную абстракцию считает обладающей самостоятельным существованием. А если эта «неподвижная определенность» абсолютизируется, то получается догматизм.Иначе говоря, рассудок — важный необходимый момент мышления, он как «неподвижное мышление», отвлекающееся от развития и взаимосвязи явлений, необходим всегда. Но его возможности нельзя преувеличивать, выдавать его за все мышление в целом.Поскольку рассудок берет вещи и выражающие их понятия как нечто устойчивое, неизменное, то логикой рассудка является формальная логика, которую Гегель считал очень важной и нужной в пределах ее компетенции.Диалектический момент есть снятие конечными определениями самих себя и их «переход в свою противоположность». Исторически этот момент выступает в двух формах — скептицизм и софистика. В этом смысле диалектика — принцип всякого движения и жизни.Положительно-разумное мышление постигает единство определений в их противоположностях, есть то утвердительное, которое содержится в их разрешении и переходах.Итак, Логика Гегеля — это целостная развивающаяся от абстрактного к конкретному система категорий, органическое единство всех трех моментов логического (мышления), но при определяющем значении третьего момента.Учение о бытии. Учение о бытии начинается с самой общей и абстрактной категории — категории бытия, противоположностью которой является категория «ничто», а их синтезом — категория «становление». Вся гегелевская логика развертывается между этими двумя полюсами — «бытие» и «ничто». Все остальные категории — это посредствующие звенья развертывания данных полюсов.Становление у Гегеля имеет три аспекта: как синоним категории «развитие»; как выражение процесса создания предпосылок предмета, возникающего на их основе; как характеристика начального этапа уже возникшего предмета.Важнейшие категории этого учения — качество, количество, мера (единство качества и количества) и скачок. С помощью этих категорий Гегель впервые в мировой философии разработал один из важнейших законов диалектики — закон взаимоперехода количественных (постепенных, непрерывных) и качественных (перерывы непрерывности, скачки) изменений.Учение о сущности. Главной проблемой этого учения является проблема противоречия и связанных с ней, как правило, парных категорий, — сущность и явление, тождество и различие, основание, содержание и форма, необходимость и случайность, причина и действие, взаимодействие и др.Кредо Гегеля в рассматриваемом вопросе таково: «Противоречие — корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью». Иначе говоря, великая заслуга немецкого мыслителя заключается в том, что он рассматривал противоречие как источник саморазвития всего сущего — в том числе мышления, познания.Вот почему, иронизировал Гегель, «смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить». Мышление должно выражать реальные противоречия предмета. Более того, как он считал, присутствие в мышлении противоречия — критерий его истины, отсутствие противоречия — критерий заблуждения.

При этом речь, разумеется, не идет о так называемых формально-логических противоречиях (путаница, непоследовательность мышления), которые, конечно же, должны устраняться из мышления (в реальности их нет). Противоречие, будучи источником саморазвития, само развивается, есть процесс. Основные этапы его развертывания: тождество, различие, основание, где противоречие разрешается. Разрешение одного противоречия есть одновременно возникновение другого противоречия.Учение о понятии. Понятие, согласно Гегелю — не просто одна из форм мышления и результат абстрагирующей деятельности рассудка. Это абсолютная творческая мощь, порождающая все наличное. В этом разделе рассматривается диалектика основных форм мышления — понятия (в узком смысле), суждения и умозаключения, соотношение единичного, особенного и всеобщего (с выделением двух его видов — абстрактного и конкретного как «единства многообразного»).Рассматривая категорию «объект», немецкий философ различает такие его качественно различные уровни, как механизм, химизм, телеологизм. Это означало определенный подрыв механицизма и метафизического способа мышления, господствовавших в то время. Интересны идеи Гегеля о взаимосвязи жизни и познания, познания и воления (практической деятельности) и ряд других.

2. Философия природы — это, по Гегелю, учение об идее в форме инобытия, т.е. в форме природы. Задачу философского рассмотрения последней Гегель видел в том, чтобы проследить, каким образом природа, будучи инобытием идеи, становится духом.Прежде всего отметим, что немецкий философ достаточно хорошо знал современное ему естествознание, разделяя все его достоинства и ограниченности — особенно господство в нем механистически-метафизического способа мышления, пытался (хотя и не всегда удачно) эти ограниченности по-своему преодолеть.В частности, он стремился осмыслить природу в ее целостности и развитии и соединить диалектику с естественными науками. При всех рациональных идеях «Философия природы» — наиболее слабая часть его системы, оказавшая в последующем незначительное влияние и на теоретическое естествознание, и на философско-методологическое осмысление достижений науки в целом.«Философия природы» распадается у Гегеля на три больших раздела: механику, физику и органическую физику. Каждый из этих разделов был результатом философского обобщения данных естествознания, накопленных к началу XIX века.Уже внешнее структурное членение указанной работы содержит по крайней мере две важных позитивных идеи: направленность против механицизма (т.е. стремления только с помощью законов механики объяснить все явления природы, включая человека и общество); подчеркивание (вслед за Шеллингом) иерархичности — расположение областей (сфер) природы по восходящим ступеням от низшего к высшему, т.е. «догадка» о формах движения материи и о классификации естественных наук по этому основанию.В «механике» Гегель рассматривает такие фундаментальные философские категории, как материя, движение, пространство, время; из частнонаучных понятий — притяжение, отталкивание, масса, тяготение, падение, толчок и др.Самая фундаментальная положительная идея данного раздела, предвосхитившая в определенной степени теорию относительности, сформулирована самим Гегелем так: лишь в движении пространство и время действительны. Движение есть становление, порождающее само себя. Материя представляет собой продукт внутренней связи времени, пространства и движения, их непосредственное единство; и точно так же, как нет движения без материи, так и не существует материи без движения. При этом материя внутренне противоречива.В «физике» речь идет об общих и частных свойствах материи и их соединении. В этой связи исследуются такие понятия, как свет, физическое тело, различные «стихии» (например, воздух), удельный вес, звук, теплота и др. Причем все категории и понятия рассматриваются не бессистемно, хаотически, а в определенной последовательности, восхождении и переходах. Так, физика всеобщей индивидуальности переходит в физику особенной индивидуальности, которая, в свою очередь (что примечательно) перерастает в химический процесс. При анализе последнего Гегель использует такие понятия, как соединение, гальванизм, процесс огня, нейтрализация, разделение и др.«Органическая физика» содержит три последовательно восходящие один к другому подраздела: геологическая природа, растительная природа и животный организм. Здесь соответственно рассматриваются история и жизнь Земли как планеты, специфика формообразовательного процесса у растений и животных, функции организма, соотношение рода и вида, рода и индивидуума. Небезынтересно отметить, что при анализе последнего соотношения Гегель выделяет три момента: болезнь индивидуума, исцеление и смерть индивидуума из него самого.В заключении «Философии природы» мыслитель пишет, что его цель состояла в том, чтобы дать изображение природы, найти в этом внешнем бытии лишь зеркало нас самих, увидеть в природе свободное отражение духа, познать бога не в рассмотрении духа, а в этом его непосредственном наличном бытии (т.е. в природе).Несмотря на наличие целого ряда вздорных, фантастических, а порой и нелепых рассуждений немецкого философа о природных явлениях и процессах (обусловленных прежде всего уровнем естествознания его времени), он высказывал немало рациональных философско-методологических и научных идей. Кроме тех, что уже были отмечены нами ранее, укажем на следующие: необходимость единства философского и част-нонаучного изучения природы; понимание того, что природа есть целостный, взаимосвязанный процесс, а отсюда его призыв к естествоиспытателям овладеть диалектическим методом (которого тогда там еще не было); осознание противоречия как «корня движения и жизненности» в природе и др.3. Философия духа является завершающей частью гегелевской системы. «Философию духа» Гегель расчленил на три раздела: субъективный дух, объективный дух, абсолютный дух.

Учение о субъективном духе, состоящее из антропологии, феноменологии и психологии, посвящено в основном характеристике индивидуального сознания. Духовное развитие индивида связывается Гегелем с интеллектуальным развитием всего человеческого рода. Иначе говоря, высказывается продуктивная мысль о социально-исторической природе сознания.Предметом антропологии, по Гегелю, является дух в его телесности, т.е. душа. Главное внимание здесь он уделяет вопросу о специфичности духовного склада человека в связи с его распространением по Земле, различением людей по расовым, возрастным и половым признакам.

Предметом исследования феноменологии (частично воспроизводящей «Феноменологию духа») являются такие основные понятия, как сознание, самосознание, разум. «Венцом» субъективности духа является у Гегеля психологическое учение о личности в соединении с такими понятиями, как созерцание, представление, сила воображения, память, влечение, счастье и др.Во втором разделе — «Объективный дух» — немецкий мыслитель исследует социально-историческую жизнь человечества. Ключевыми здесь становятся понятия права, моральности, добра и зла, нравственности, семьи, гражданского общества, государства, всемирной истории. Так, в параграфе «Всемирная история» Гегель высказывает плодотворные идеи о целостном, диалектическом, поступательном характере истории, о единстве и многообразии исторического процесса, о его закономерном характере, о прогрессе и его критерии (история — «прогресс в сознании свободы»), о диалектике свободы и необходимости, о важности применения диалектического метода при исследовании истории и др.

Особо следует выделить «прозорливость» Гегеля в том, что основой деятельности людей (т.е. всемирной истории) является деятельность экономическая, т.е. труд — преобразование природы с помощью орудий труда. В своих орудиях, — подчеркивал немецкий философ, — человек обладает властью над внешней природой, но в своих целях он подчинен ей. Это высказывание — «зародыш» материалистического понимания истории (исторического материализма).Вместе с тем в анализе мировой истории у Гегеля немало недостатков: идеализм; «герметический историзм» (метафизичность) — остановил развитие истории в «германском мире»; национализм; затушевывание социальных противоречий; «мнимый критицизм» — апологетика существующего, и ряд других.Абсолютным духом немецкий философ называл формы общественного сознания, которые он сделал предметом специального рассмотрения. В разделе «Абсолютный дух» Гегель стремился рассмотреть эти формы во взаимосвязи и субординации между собой и другими сторонами социальной жизни.Абсолютный дух, согласно Гегелю, самораскрывался в трех основных формах: в искусстве, религии и философии. В искусстве он познается в форме созерцания, в религии — в форме представления, в философии — в форме понятия, т.е. как «мыслящее рассмотрение». Но при этом он ставит философию выше частнонаучного знания, изображает ее как «науку наук».Вместе с тем Гегель изобразил историю философской мысли не как «перечень мнений», а как закономерный процесс движения мысли к истине. В этом процессе выкристаллизовываются категории, являющиеся центральными для данной философской системы. Предшествующее философское учение в «снятом виде» входит в более поздние учения. Один из серьезных недостатков историко-философской концепции Гегеля — «тре-тирование материализма». Второй недостаток — объявление своей философской системы конечным пунктом, «венцом развития» мировой философской мысли.

19

Наука с собственном смысле слова. Классическое естествознание и его методология. Мировоззренческое содержание классического естествознания. Доньютоновское естествознание: взгляды Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера.

Этап механистического естествознания. Начало это­го этапа совпадает со временем перехода от феодализма к капитализму в Западной Европе. Начавшееся бурное раз­витие производительных сил (промышленности, горного и военного дела, транспорта и т. п.) потребовало реше­ния целого ряда технических задач. А это, в свою оче­редь, вызвало интенсивное формирование и развитие час­тных наук, среди которых особую значимость приобрела механика — в силу специфики решения технических задач.Активное деятельностное отношение к миру требовало познания его существенных связей, причин и закономерно­стей, а значит резкого усиления внимания к проблемам и самого познания и его форм, методов, возможностей, ме­ханизмов и т. п. Одной из ключевых проблем стала про­блема метода. Укрепляется идея о возможности измене­ния, переделывания природы, на основе познания ее зако­номерностей, все более осознается практическая ценность научного знания («знание—сила»). Механистическое есте­ствознание начинает развиваться ускоренными темпами.В свою очередь этап механистического естествознания можно условно подразделить на две ступени, — доньюто-новскую и ньютоновскую — связанных соответственно с двумя глобальными научными революциями, происходив­шими в XVI—XVII вв. и создавшими принципиально но­вое (по сравнению с античностью и средневековьем) по­нимание мира.

Доньютоновская ступень— и соответственно первая на­учная революцияпроисходила в период Возрождения, и ее содержание определило гелиоцентрическое учение Н. Ко­перника (1473—1543). В своем труде «Об обращениях не­бесных сфер» он утверждал, что Земля не является цент­ром мироздания и что «Солнце, как бы восседая на Царском престоле, управляет вращающимся около него семей­ством светил».

Это был конец геоцентрической системы, которую Ко­перник отверг на основе большого числа астрономических наблюдений и расчетов — это и было первой научной ре­волюцией, подрывавшей также и религиозную картину мира. Кроме того, он высказал мысль о движении как естественном свойстве материальных объектов, подчиня­ющихся определенным законам и указал на ограничен­ность чувственного познания («Солнце ходит вокруг Зем­ли»). Но Коперник был убежден в конечности мирозда­ния: Вселенная где-то заканчивается твердой сферой, на которой закреплены неподвижные звезды. Нелепость та­кого взгляда показал датский астроном Тихо Браге, а осо­бенно Д. Бруно. Он отрицал наличие центра Вселенной, отстаивал тезис о ее бесконечности и о бесчисленном ко­личестве миров, подобных Солнечной системе.

Вторая глобальная научная революция произошла в XVII в. Чаще всего ее связывают с именами Галилея, Кеплера и Ньютона, который ее и завершил, открыв тем самым но­вую — посленъютоновскую ступень развития механистичес­кого естествознания. В учении Г. Галилея (1564—1642) уже были заложены достаточно прочные основы нового ме­ханистического естествознания. В центре его научных ин­тересов стояла проблема движения. Открытие принципа инерции, исследование им свободного падения тел имели большое значение для становления механики как науки.

Согласно Галилею, научное познание должно базиро­ваться на планомерном и точном эксперименте — как мыс­ленном, так и реальном. Для последнего характерно не­посредственное изменение условий возникновения явлений и установление между ними закономерных причинных свя­зей, обобщаемых посредством математического аппарата.Будучи одним из основателей современного эксперимен­тально-теоретического естествознания, Галилей заложил основы классической динамики, сформулировал принцип относительности движения, идею инерции, закон свобод­ного падения тел. Его открытия обосновали гелиоцентри­ческую систему Коперника в борьбе со схаластической аристотелевско-птолемеевской традицией. Он развивал принципы механистического материализма.

Исходным пунктом познания, по Галилею, является чувственный опыт, который, однако, сам по себе не дает достоверного знания. Оно достигается планомерным и ре­альным или мысленным экспериментированием, опира­ющимся на строгое количественно-математическое опи­сание. Критикуя непосредственный опыт, Галилей пер­вым показал, что опытные данные в своей первозданнос-ти вовсе не являются исходным элементом познания, что • они всегда нуждаются в определенных теоретических пред­посылках. Иначе говоря, опыт не может не предваряться определенными теоретическими допущениями, не может не быть «теоретически нагруженным».

Вот почему Галилей, в отличие от «чистого эмпириз­ма* Ф. Бэкона (при всем сходстве их взглядов) был убеж­ден, что «фактуальные данные» никогда не могут быть даны в их «девственной первозданности». Они всегда так или иначе «пропускаются» через определенное теоретическое «видение» реальности, в свете которого они (факты) по­лучают соответствующую интерпретацию. Таким образом, опыт — это очищенный в мысленных допущениях и идеа-лизациях опыт, а не просто (и не только) простое описа­ние фактов.

Галилей выделял два основных метода эксперименталь­ного исследования природы:

1. Аналитический («метод резолюций») — прогнози­рование чувственного опыта с использованием средств ма­тематики, абстракций и идеализации. С помощью этих средств выделяются элементы реальности (явления, кото­рые «трудно себе представить»), не доступные непосред­ственному восприятию (например, мгновенная скорость). Иначе говоря, вычленяются предельные феномены позна ния, логически возможные, но не представимые в реаль­ной действительности.

2. Синтетически-дедуктивный («метод композиции») — на базе количественных соотношений вырабатываются некоторые теоретические схемы, которые применяются при интерпретации явлений, их объяснении.

Достоверное знание в итоге реализуется в объясняю­щей теоретической схеме как единство синтетического и аналитического, чувственного и рационального. Следо­вательно, отличительное свойство метода Галилея — по­строение научной эмпирии, которая резко отлична от обы­денного опыта.

Оценивая методологические идеи Галилея, В. Гейзен-берг отмечал, что «Галилей отвернулся от традиционной, опиравшейся на Аристотеля науки своего времени и под­хватил философские идеи Платона... Новый метод стре­мился не к описанию непосредственно наблюдаемых фак­тов, а скорее к проектированию экспериментов, к искус­ственному созданию феноменов, при обычных условиях не наблюдаемых, и к их расчету на базе математической теории»1. Гейзенберг выделяет две характерные черты но­вого метода Галилея: а) стремление ставить каждый раз новые точные эксперименты, создающие идеализирован­ные феномены; б) сопоставление последних с математи­ческими структурами, принимаемыми в качестве законов природы.На новаторский характер методологических поисков Галилея обратил внимание Пол Фейерабенд. Он отме­тил, что в творчестве Галилея заключен почти неиссякае­мый источник материала для методологических рассужде­ний. В его деятельности эмпирический опыт был заме­нен опытом, содержащим концептуальные элементы. «Га­лилей нарушает важнейшие правила научного метода, изоб­ретенные Аристотелем и канонизированные логическими позитивистами (такими, как Карнап и Поппер); Галилей добивается успеха потому, что не следует этим правилам»1.

Способ мышления Галилея исходил из того, что одни чувства без помощи разума не способны дать нам истинно­го понимания природы, для достижения которого нужно чувство, сопровождаемое рассуждением. Имея в виду преж­де всего галилеевский принцип инерции, А. Эйнштейн и Л. Инфельд писали: «Открытие, сделанное Галилеем, и> применение им методов научного рассуждения были од­ним из самых важных достижений в истории человеческой мысли, и оно отмечает действительное начало физики. Это открытие учит нас тому, что интуитивным выводам, бази­рующимся на непосредственном наблюдении, не всегда мож­но доверять, т. е. они иногда ведут по ложному следу».

Иоганн Кеплер (1571—1630) установил три закона дви­жения планет относительно Солнца: 1. Каждая планета движется по эллипсу (а не по кругу, как полагал Копер­ник), в одном из фокусов которого находится Солнце. 2, Радиус-вектор, проведенный от Солнца к планете, в равные промежутки времени описывает равные площади: скорость движения планеты тем больше, чем ближе она к Солнцу. 3. Квадраты времен обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы их средних расстояний от него. Кроме того, он предложил теорию солнечных и лунных затмений и способы их предсказания, уточнил расстояние между Землей и Солнцем и др. Но Кеплер не объяснил причины движения планет, ибо динамика — учение о си­лах и их взаимодействии — была создана позже Ньютоном.

20

Ньютоновское классическое естествознание, его мировоззренческое и методологическое значение: И. Ньютон, М. Фарадей, Д. Максвелл.

Таким образом, вторая научная революция завершилась творчеством Ньютона (1643—1727), научное наследие ко­торого чрезвычайно глубоко и разнообразно, уже хотя бы потому, что, как сказал он сам, «Я стоял на плечах гиган тов». Главный труд Ньютона — «Математические начала натуральной философии» (1687) это, по выражению Дж. Бернала, «библия новой науки», «источник дальней­шего расширения изложенных в ней методов». В этой и других своих работах Ньютон сформулировал понятия и законы классической механики, дал математическую фор­мулировку закона всемирного тяготения, теоретически обосновал законы Кеплера (создав тем самым небесную механику), и с единой точки зрения объяснил большой объем опытных данных (неравенства движения Земли, Луны и планет, морские приливы и др.).

Кроме того, Ньютон — независимо от Лейбница — со­здал дифференциальное и интегральное исчисление как адекватный язык математического описания физической ре­альности. Он был автором многих новых физических пред­ставлений — о сочетании корпускулярных и волновых пред­ставлений о природе света, об иерархически атомизирован-ной структуре материи, о механической причинности и др.

Как отмечал А. Эйнштейн, в трудах Ньютона пред­ставлена первая попытка установления теоретической ос­новы для физики и других наук. В его работах «проявля­лось стремление найти для унификации всех отраслей на­уки теоретическую основу, образованную минимальным числом понятий и фундаментальных отношений, из кото­рых логическим путем можно было бы вывести все поня­тия и соотношения отдельных дисциплин». Построенный Ньютоном фундамент, по свидетельству Эйнштейна, ока­зался исключительно плодотворным и до конца XIX в. считался незыблемым.Научный метод Ньютона имел целью четкое противо­поставление достоверного естественнонаучного знания вымыслам и умозрительным схемам натурфилософии. Знаменитое его высказывание «гипотез не измышляю» было лозунгом этого противопоставления. Содержание научного метода Ньютона (метода принци­пов) сводится к следующим основным «ходам мысли»:

1) провести опыты, наблюдения, эксперименты;

2) посредством индукции вычленить в чистом виде от­дельные стороны естественного процесса и сделать их объективно наблюдаемыми;

3) понять управляющие этими процессами фундамен­тальные закономерности, принципы, основные понятия;

4) осуществить математическое выражение этих прин­ципов, т. е. математически сформулировать взаимосвязи естественных процессов;

5) построить целостную теоретическую систему путем дедуктивного развертывания фундаментальных принципов, т. е. «прийти к законам, имеющим неограниченную силу во всем космосе» (В. Гейзенберг);

6) «использовать силы природы и подчинить их нашим целям в технике» (В. Гейзенберг).

С помощью этого метода были сделаны многие важные открытия в науках. На основе метода Ньютона в рассмат­риваемый период был разработан и использовался огром­ный «арсенал» самых различных методов. Это прежде все­го наблюдение, эксперимент, индукция, дедукция, ана­лиз, синтез, математические методы, идеализация и дру­гие. Все чаще говорили о необходимости сочетания раз­личных методов. Благодаря созданному им методу, «Нью­тон был первым, кому удалось найти ясно сформулиро­ванную основу, из которой с помощью математического мышления можно бьшо логически вывести количественно и в соответствии с опытом широкую область явлений».Сам Ньютон с помощью своего метода решил три кар­динальных задачи. Во-первых, четко отделил науку от умозрительной натурфилософии и дал критику последней. («Физика, берегись метафизики!») Под натурфилософией Ньютон понимал «точную науку о природе», теоретико-математическое учение о ней. Во-вторых, разработал клас­сическую механику как целостную систему знаний о ме­ханическом движении тел. Его механика стала классичес­ким образцом научной теории дедуктивного типа и этало­ном научной теории вообще, сохранив свое значение до настоящего времени. В-третьих, Ньютон завершил пост­роение новой революционной для того времени картины природы, сформулировав основные идеи, понятия, прин­ципы, составившие механическую картину мира. При этом Ньютон считал, что «было бы желательно вывести из на­чал механики и остальные явления природы».

Основное содержание механической картины мира, со­зданной Ньютоном, сводится к следующим моментам:

1. Весь мир, вся Вселенная (от атомов до человека) понимался как совокупность огромного числа неделимых и неизменных частиц, перемещающихся в абсолютном пространстве и времени, взаимосвязанных силами тяготе­ния, мгновенно передающимися от тела к телу через пус­тоту (ньютоновский принцип дальнодействия).

2. Согласно этому принципу любые события жестко предопределены законами классической механики, так что если бы существовал, по выражению Лапласа, «всеобъем­лющий ум», то он мог бы их однозначно предсказывать и предвычислять.

3. В механической картине мира последний был пред­ставлен состоящим из вещества, где элементарным объек­том выступал атом, а все тела — как построенные из абсо­лютно твердых, однородных, неизменных и неделимых кор­пускул — атомов. Главными понятиями при описании ме­ханических процессов были понятия «тело» и «корпускула».

4. Движение атомов и тел представлялось как их пере­мещение в абсолютном пространстве с течением абсолют­ного времени. Эта концепция пространства и времени как арены для движущихся тел, свойства которых неизменны и независимы от самих тел, составляла основу механичес­кой картины мира. 5. Природа понималась как простая машина, части которой подчинялись жесткой детерминации, которая была -характерной особенностью этой картины.

6. Важная особенность функционирования механичес­кой картины мира в качестве фундаментальной исследо­вательской программы — синтез естественнонаучного зна­ния на основе редукции (сведения) разного рода процес­сов и явлений к механическим.

Несмотря на ограниченность уровнем естествознания XVII в., механическая картина мира сыграла в целом по­ложительную роль в развитии науки и философии. Она давала естественнонаучное понимание многих явлений природы, освободив их от мифологических и религиозных схоластических толкований. Она ориентировала на пони­мание природы из нее самой, на познание естественных причин и законов природных явлений.

Этап зарождения и формирования эволюционных идей — с начала 30-х гг. XIX в. до конца XIX — начала XX вв. Уже с конца XVIII в. в естественных науках (в том числе и в физике, которая выдвинулась на первый план) накап­ливались факты, эмпирический материал, которые не «вме­щались» в механическую картину мира и не объяснялись ею. «Подрыв» этой картины мира шел главным образом с двух сторон: во-первых, со стороны самой физики и, во-вторых, со стороны геологии и биологии.Первая линия «подрыва» была связана с активизацией исследований в области электрического и магнитного по­лей. Особенно большой вклад в эти исследования внесли английские ученые М. Фарадей (1791—1867) и Д. Макс­велл (1831—1879). Благодаря их усилиям стали формироваться не только корпускулярные, но и континуальные («сплошная среда») представления.

Фарадей обнаружил взаимосвязь между электричеством и магнетизмом, ввел понятия электрического и магнит­ного полей, выдвинул идею о существовании электро­магнитного поля. Максвелл создал электродинамику и статистическую физику, построил теорию электромагнит­ного поля, предсказал существование электромагнитных волн, выдвинул идею об электромагнитной природе све­та. Тем самым материя предстала не только как веще­ство (как в механической картине мира), но и как элект­ромагнитное поле. Как писал А. Эйнштейн, «первый удар по учению Ньютона о движении как программе для всей теоретической физики нанесла максвелловская тео­рия электричества...; наряду с материальной точкой и ее движением появилась нового рода физическая реальность, а именно «поле»1.

Электродинамика — классическая теория электромаг­нитных процессов, в которых основную роль играют взаи­модействия между заряженными частицами, осуществля­ющиеся посредством электромагнитного поля — особой формы материи. Все электромагнитные явления могут быть описаны с помощью уравнений Максвелла. В этих урав­нениях была дана количественная, математическая фор­мулировка законов поля, выражающих его структуру. Элек­тромагнитные взаимодействия определяют взаимодействия между ядрами и электронами в атомах и молекулах. К элек­тромагнитному взаимодействию сводится и большинство сил, проявляющихся в макроскопических процессах — силы упругости, трения, химические связи и др.Успехи электродинамики привели к созданию электро­магнитной картины мира, которая объясняла более широ­кий круг явлений и более глубоко выражала единство мира, поскольку электричество и магнетизм объяснялись на ос нове одних и тех же законов (законы Ампера, Ома, Био-Савара-Лапласа и др.). Поскольку электромагнитные про­цессы не редуцировались к механическим, то стало фор­мироваться убеждение в том, что основные законы мироз­дания — не законы механики, а законы электродинами­ки. Механистический подход к таким явлениям как свет, электричество, магнетизм не увенчался успехом и элект­родинамика все чаще заменяла механику. Таким образом, работы в области электромагнетизма сильно подорвали механическую картину мира и по суще­ству положили начало ее крушению.

21

Основные характеристики классического естествознания. Формирование механистической картины мира, ее основные черты.

Революционный скачок в науке произошел в результате внедрения в нее экспериментальных средств и опытного изуче­ния явлений природы. Этот метод зародился еще в XVI в., но окончательно сформировался лишь в середине XVII столетия. Проникновение в науку эмпирического метода заложило фунда­мент современного естествознания. «Новая наука» первоначально нашла прибежище в Англии, Франции и Голландии, куда при­шли из Италии и Германии квалифицированные силы ремеслен­ников, которым довелось совершить первые шаги на пути прак­тического выполнения теоретических замыслов ученых.

В XVII в., особенно в первой его половине, точные науки превалировали над гуманитарными. Это было временем новой философии, ставившей во главу угла механистическую интер­претацию явлений природы и облекавшей устанавливаемые за­коны в математическую форму. Он (математический анализ, — А. М.), — писал Дж. Бернал — сразу же стал математическим средством понимания всех проблем переменных величин и дви­жения, а отсюда и всех вопросов механической техники и про­должал оставаться почти единственным таким средством чуть ли не вплоть до настоящего века. В рассматриваемую эпоху на основе этого нового математического аппарата и развивалась астрономия, а вслед за ней и механика.

В XVII и начале XVIII в. перед наукой еще не мог быть по­ставлен вопрос об открытии закона превращения одной формы энергии в другую. В то время задача сводилась к исследованию различных видов механического движения, к установлению их закономерностей — этап, который должна была пройти наука, прежде чем сформулировать более общие законы. Несмотря на все разнообразие областей исследования, — писал тот же Бер­нал, — наука XVII в. имела определяющее ее единство, опирав­шееся на троякую основу: единство лиц, идей и применения. Прежде всего ученый XVII в. был в состоянии охватить все от­расли известной в то время науки и создать в них оригинальные труды... В результате такой универсальности ученые, или вирту­озы XVII столетия, могли составить значительно более единооб­разную картину областей науки, чем это удавалось сделать в по­следующие времена». Существование взаимосвязи между развитием науки и техники замечали многие историки естествознания и техники, хотя и не ставили перед собой задачи по выявлению подобных соотноше­ний. Поэтому высказывания в названном плане носили преимущественно общий характер и не были подкреплены фактическим материалом. По рассматриваемому вопросу у специалистов сло­жилась отчетливая точка зрения, которая заключалась в том, что практика, конкретнее техника, стимулирует развитие научной мысли. Одним из первых писал в таком аспекте Дюринг: «в новое время важнейшие составные части математического знания явились не столько плодом свобод­ного духовного явления, так сказать, игры мысли, как у греков, сколько результатом требований, предъявленных со стороны ма­териального осмысливания». Более конкретно, хотя также не­достаточно обоснованно, говорит о связи между наукой и тех­никой

Б. И. Спасский. По его мнению, промышленность и тех­ника стимулировали прогресс науки в XVIII в. в значительно большей степени, чем когда-либо ранее. Наконец Б. Г. Куз­нецов, останавливаясь уже на конкретной отрасли техники, от­мечает, что энергетика крупных мануфактурных мастерских вы­ступает на первый план в качестве фактора, побуждающего к развитию науки.

Еще менее многочисленны высказывания, характеризующие, каким образом наука XVII и начала XVIII в. влияла на совер­шенствование техники. Если относящиеся к этому вопросу со­ображения и приводятся, то они носят негативный характер и сводятся к утверждению, что наука в то время мало содейство­вала прогрессу техники, — точка зрения, которая кажется бездо­казательной и основывающейся на недостаточном знакомстве ав­торов с развитием конкретных областей науки и техники. Так, согласно Берналу, техника до XIX в. эволюционировала без вся­кого вмешательства науки. «Вплоть до 'Конца XVIII в., — писал он, — наука черпала из промышленности значительно больше, чем была еще в состоянии возвратить ей. Даже в области хо­рошо освоенных физических наук, как в механике, так и в ар­тиллерийском деле, преимущество все еще было на стороне практиков.

Усовершенствованию обработки металла суждено еще долгое время быть делом рук рабочих-машиностроителей, усо­вершенствованию пушек — делом литейщиков. При работе с де­ревом или грубо отлитым металлом невозможно было использо­вать все те тонкости обработки, которые могли быть предложены новой математикой и динамикой. По мнению Бернела, наука состояла на службе у техники только в часовом деле. Здесь при создании сложных хронометров, действительно, нельзя было обой­тись без применения начал механики.Для того чтобы не быть голословным в утверждении о су­ществовании во второй половине XVII и в начале XVIII в. вза­имных связей между наукой и техникой, а конкретно между ме­ханикой и техникой, требуется рассмотреть этот вопрос в не­скольких аспектах. Прежде всего необходимо осветить общий фон, на котором развивались наука и техника в изучаемый пе­риод. В основном это было сделано в первых параграфах дан­ной главы. Теперь же достаточно, не останавливаясь на изло­жении общеизвестных фактов, а также на формальной стороне имевших место в XVII и в начале XVIII в. явлений: учреждений научных обществ, академий и т. п., фиксировать в общих чертах внимание на соотношении между механикой и техникой.

Лондонское королевское общество и Парижская Академия наук были основаны, как уже говорилось, в се­редине XVII в., что было одним из проявлений развития науки по пути ее сближения с практикой. Эти академии, которые в рассматриваемый период следует считать ведущими научными учреждениями Европы, разрабатывали следующие научные дисциплины, принадлежавшие или непосредственно к числу технических, или имевших к технике несколько более отдален­ное отношение. Это были пневматика, гидравлика, артиллерия и мореплавание. Стимулируя проникновение естествоиспытателей в ремесла, оно (Лондонское королевское общество) могло заложить основы той рациональной оценки и реконструк­ции традиционных ремесел и мануфактур, которые должны были вылиться в промышленную революцию следующего XVIII века». Король же Франции «предоставлял в их распоряжение (ученых Парижской Академии наук) необходимые фонды для проведения опытов по изготовле­нию машин, считавшихся полезными».

Однако наиболее важное, к чему и следует перейти, заклю­чалось в построении той философско-методологической плат­формы, которая служила обоснованием для проведения линии на сближение науки с практикой.

Наиболее яркими выразителями нового направления в науке были английские ученые: философ Френсис Бэкон и физик, меха­ник и инженер Роберт Гук. Бэкон был основоположником индук­тивного метода в науке, сводящегося к проведению обширных экспериментов и к обобщению возможно большего числа очевид­ных фактов. Он делал акцент на развитие прикладной науки, т. е. на ее использование для совершенствования ремесел. Бэкон, провозгласивший целесообразность применения науки для про­гресса техники, являлся, так сказать, глашатаем нового направления и его проповедником. Гуку же принадлежит заслуга введе­ния новой методологии в практику.

Главное в методе Гука заключалось в использовании техниче­ских средств при разработке научных проблем, что он спе­циально обосновал. Гук считал необходимым проведение экспери­ментов для изучения явлений природы, а также для выяснения действия различных машин, механизмов и т. п. Энергичный сторонник эмпирического метода, он полностью сосредоточивался на качественном описании рассматриваемых явлений, почти ни­когда не сводя установленные факты к количественным оценкам. Одним из наиболее видных пропагандистов нового метода был Гюйгенс, предложивший программу экспериментов, связанных преимущественно с изучением свойств воздуха.

Англия во второй половине XVII в. в техническом отношении стояла на более высоком уровне развития, чем другие государства Западной Европы. Это и послужило причиной создания эмпириче­ской методологии Бэкона—Гука. Во Франции Декарт, признавая всю пользу техники, считал ее все же вторичной по отношению к науке. Метод решения прикладных задач он выводил из теории, формировавшейся вне зависимости от запросов практики. Сказан­ное иллюстрирует отличие картезианского дедуктивного метода от индуктивной теории Бэкона, что и отличало характер развития науки в Англии и во Франции.

Таково в общих чертах было соотношение между наукой и тех­никой в XVII и в начале XVIII в. Оно явилось фоном, на котором проходила эволюция механики в ее взаимной связи с техникой. Далее предполагается остановиться на всестороннем раскрытии этих связей и начать с характеристики, какую им давали историки науки и техники. Число таких высказываний невелико, и они весьма лаконичны. Одним из первых о взаимосвязях между меха­никой и техникой писал К. Маркс: «Очень важную роль сыграло спорадическое применение машин в XVII столетии, так как оно дало великим математикам того времени практические опорные пункты и стимулы для создания современной механики».

Приведенные слова Маркса нередко цитируются в современной литературе по истории механики или техники. Примером может служить книга Л. Д. Белькинда и его соавторов. Ссылаясь на Маркса, они правильно отводят ведущее место в развитии меха­ники материальным предпосылкам, однако игнорируют ее эволю­цию соответственно логическим закономерностям. Здесь следует упомянуть и еще одно высказывание, а именно А. П. Шершова, имеющее отношение к характеристике связей между машино­строением и механикой: «Изучение различных частей машин, — говорит он, — введенных практиками-изобретателями в их конструкцию, установило взаимную связь науки и техники» — положение не только краткое, но и неопределенное.

Несколько более многочисленны и отчетливы мнения о влия­нии энергетической техники на разработку проблем механики. Можно опять начать с высказывания Маркса: «Почти все крупные математики начиная с середины XVII столетия, по­скольку они занимаются практической механикой и подводят под нее теоретическую основу, исходят из простой водяной мельницы для помола зерна». Положение Маркса дает общую характеристику соотношения между механикой и техникой во второй половине XVII в., когда наука, в частности механика, действительно, понемногу стала использоваться в технике в силу ее переориентировки в сторону общественной практики. И все же в смысле установления связей между механикой и техникой изучаемый период почти полностью выпал из поля зрения специалистов.

В литературе чаще всего можно встретить такую точку зрения, что гидроэнергетика — водяные и ветряные мельницы — являлась определяющим фактором развития механики. Однако в работах по истории науки связи между гидроэнергетикой и механикой, так же как и воздействие на нее артиллерии, астрономии и море­плавания, как правило, только констатируются.

В XVII и в начале XVIII в. важнейшие задачи механики сво­дились к изучению движения материальной точки и отчасти абсолютно твердого тела. Возникновение интереса к исследованию этих вопросов обусловлено факторами, кажущимися на первый взгляд хотя и различными, но сводящимися в конечном итоге к запросам все той же техники. По-видимому, из-за сложного сплетения такого рода предпосылок многие историки науки и техники сводят первопричину разработки проблем динамики к гидроэнергетике, основанной на использовании течения и паде­ния водяных масс, движения воздушных потоков и т. п. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что изучение основных явлений природы в указанный период сводилось к рассмотрению механи­ческого движения, и здесь следует напомнить слова Б. М. Кед­рова: «Узловой проблемой в XVII в. было изучение механического движения, причем в пределах не только механики, но и всего естествознания». Однако важнейшую предпосылку развития динамики следует искать не в гидроэнергетике, а совсем в ином, но не менее важном факторе, который упоминается многими авторами, правда, без достаточного обоснования. Этой предпосылкой, как будет видно из дальнейшего, является мореплавание.

Таким образом, мореплавание, стимулировавшее развитие ме­ханики, привело к разработке астрономии, а затем и динамики. Именно здесь следует искать истоки зарождения динамики мате­риальной точки и динамики твердого тела — областей механики, ставших только много позднее на службу техники, будь то артил­лерия, станкостроение или гидротехника. Несомненно, что море­плавание побуждало развитие кораблестроения и основывалось на нем, что и определяло в конечном итоге взаимосвязь между областями механики и техники.

Во второй половине XVII в. делают первые шаги в своем формировании специальные области механики, например гидро­статика, гидродинамика, баллистика и т. п., в большей или мень­шей степени связанные с техникой. Эта дифференциация, явив­шаяся в конечном итоге откликом на запросы развивавшейся техники, требовавшей создания научных дисциплин механиче­ского цикла, которые могли бы оперативно решать выдвигаемые задачи, стала очевидной крупнейшим ученым еще в конце XVII в. «В это понятие (механики, — А. М.),—писал Бойль,— входит не только обычная статика, но и другие науки, как центро-барика, гидравлика, пневматика, гидростатика, баллистика и им подобные».

Более обстоятельно по сравнению с другими историками науки о взаимосвязях между механикой и техникой высказывался Н. Д. Моисеев. Что касается изучаемого периода, то он, перечис­лив только что упомянутые специальные области механики, останавливается на предпосылках, способствовавших их формиро­ванию. Несмотря на более верный, материалистический, подход к раскрытию соотношения между механикой и техникой, Моисеев допускает ряд упрощений, вульгаризируя причины, вызвавшие развитие отдельных разделов механики.

Так, например, Моисеев высказывает мнение, что увеличение мощности артиллерии и повышение требований к прицельной стрельбе привело к пересмотру в начале XVIII в. теории Галилея. Как известно, эта теория основана на вычислении траекторий снаряда в предположении, что сопротивлением воздуха можно пренебречь. Моисеев считает, что эту задачу в начале XVIII в. уже решали с учетом названного фактора. В действительности же,такое утверждение ошибочно, что предполагается доказать в дальнейшем. Согласно точке зрения Моисеева, теория удара разрабатывалась преимущественно благодаря за­просам машиностроения, что не вполне правильно. Здесь, по-видимому, нет не только прямой, но даже опосредованной связи. Допущенные Моисеевым неточности объясняются тем, что он не располагал данными о развитии специальных областей механики во взаимосвязи с техникой. Кроме того, Моисеев не уделил достаточного внимания раскрытию причинных закономерностей, характеризующих связи между развитием от­дельных областей механики и предпосылки, стимулировавшие их зарождение. С этих позиций следовало бы рассмотреть, напри­мер, факторы, приведшие к построению динамики материаль­ной точки.

Наиболее рельефные связи между эволюцией механики и запросами техники проявляются в разработке динамики твердого тела в связи с изготовлением часовых механизмов. В освещении этого вопроса Моисеев достаточно объективен, и его точка зрения не расходится с истиной. Следует, правда, дополнить Моисеева и других авторов тем, что предпосылками для построения динамики твердого тела служила не только работа по совершенствованию часов, но также кораблестроение и машиностроение — факторы, повлиявшие на создание названной области механики уже во вто­рой половине XVIII в.

Многие историки естествознания и техники правильно видят в часовом деле важнейший узел, где сплетаются воедино меха­ника и техника. В середине XVII в. возникла новая форма связей между механикой и техникой — форма, кото­рая сводилась к совместной работе техника-практика и механика-теоретика, принесшая свои плоды в равной мере как для совер­шенствования часовых механизмов, так и для развития механики. Зародившийся в сравнительно узкой сфере техники этот новый вид взаимной связи охватил позднее значительно более обширные области. В рассматриваемый период наравне с этой линией связи между механикой и техникой продолжала существовать и форма, возникшая еще в античности и сводившаяся к сочетанию в одном лице творчества ученого с деятельностью инженера. Наиболее рельефно такой тип взаимосвязи можно наблюдать в работе Гюйгенса и Гука.

Часовое дело представляло собой одну из немногих областей техники, где механика находила себе применение по крайней мере уже в XVII в. «Часы — это первый автомат, употребленный для практических целей. На их основе развивалась вся теория производства равномерного движения». Это было обусловлено тем, что непосредственно с приборами по измерению времени имели дело такие крупные ученые, как Гюйгенс и Гук. Что касается машиностроения, то оно, в общем, вплоть до середины XVIII в. лежало в стороне от интересов механиков-теоретиков. Инженеры же и ремесленники или вовсе не обладали механико-математической подготовкой, или располагали ею лишь в очень слабой степени. Поэтому «Машины, — писал А. Н. Боголюбов, — усложнялись, появлялись новые остроумно устроенные механизмы. Но вся эта работа проводилась на ощупь, т. е. не было обобще­ния полученных результатов, не было никакой общей теории, которая смогла бы облегчить и направить дальнейшее развитие машиностроения».

Приведенные слова Боголюбова подтверждаются высказыва­ниями деятелей середины XVIII в. Так, адвокат Адер, например, защищавший английского изобретателя Аркрайта, говорил: «Хо­рошо известен тот факт, что наиболее полезные изобретения во всех отраслях искусства и мануфактуры являются созданием не философов-теоретиков, замкнувшихся в своем кабинете, а искусных ремесленников, сведующих в технических средствах своего времени и знающих из практики то, что составляет предмет их исследований.

Если в общее машиностроение механика даже в середине XVII столетия проникла с трудом, то в подтверждение приведен­ных ранее слов Маркса можно сказать, что она нашла лучшую почву для своего применения при устройстве и использовании водяных мельниц, водоподъема и вообще для решения задач, свя­занных с гидротехникой. Один из образован­нейших инженеров первой половины XVIII в. Белидор не только понимал необходимость использования теории при решении задач в названных областях техники, но и обращался для этого к меха­нике. Он выступал в защиту теоретических методов для решения прикладных задач и понимал причины, препятствовавшие их использованию. «Если некоторые думают, — писал Белидор, — что математика является слабым средством, чтобы исправить практику, то это происходит по двум причинам:

1) заключается в том, чтобы ограничить распространение науки, которой они не знают,

2) в том, что математики не могут приложить свои резуль­таты для усовершенствования искусств, т. к., кроме Мемуаров Парижской Академии, математические труды настолько сухи, что не видна их практическая польза».

Отсюда вытекает, что один из существеннейших тормозов для проникновения механики в технику заключался в недостаточномчисле руководств по математике и механике. Эти труды должны были знакомить инженеров и техников в прикладном плане с названными дисциплинами, чтобы показать, каким образом можно использовать точные науки при решении задач, встречаю­щихся в инженерной практике.

Таким образом, из сказанного можно сделать вывод, что в XVII и в начале XVIII в. не все области техники, в том числе и машиностроение, служили стимулом для развития механики. В этом отношении каждому периоду было присуще развитие от­дельных отраслей техники, другие же занимали второстепенное место. Здесь необходимо возразить Кузнецову и Спасскому, утверждающим, что водяные и ветряные мельницы, насосы, меха­нические трансмиссии и станки, часовые механизмы и артиллерия служили факторами, приводившими к развитию науки и в первую очередь механики. Часовые механизмы, действительно, способ­ствовали в изучаемый период формированию динамики твердого тела, а динамика материальной точки эволюционировала в тесном переплетении с развитием артиллерии, астрономии и мореплава­ния, причем артиллерия не всегда играла роль определяющего фактора. Что касается машиностроения, то его прогресс во взаимосвязи с механикой относится к XIX в. Эти предварительные соображения уже демонстрируют, что для выявления истинных соотношений между механикой и техникой в мануфактурный — капиталистический период развития челове­ческого общества необходимо провести специальное исследование как некоторых общих, кроме уже рассмотренных проблем, так и отдельных областей механики в их зависимости с техникой.

23,Революция в естествознании в XX веке

В XIX в. стало очевидным, что законы ньюто­новской механики уже не могли играть роли универсаль­ных законов природы. На эту роль претендовали законы электромагнитных явлений. Была создана (Фарадей, Мак­свелл и др.) электромагнитная картина мира. Однако в результате новых экспериментальных открытий в области строения вещества в конце XIX — начале XX в. обнару­жилось множество непримиримых противоречий между электромагнитной картиной мира и опытными фактами. Это подтвердил «каскад» научных открытий.

В 1895—1896 гг. были открыты лучи Рентгена, радио­активность (Беккерель), радий (Мари и Пьер Кюри) и др. В 1897 г. английский физик Дж. Томсон открыл первую элементарную частицу —. электрон и понял, что электро­ны являются составными частями атомов всех веществ. Он предложил первую (электромагнитную) модель ато­мов, но она просуществовала недолго.

В 1911 г. английский физик Э. Резерфорд в экспери­ментах обнаружил, что в атомах существуют ядра, положи­тельно заряженные частицы, размер которых очень мал по сравнению с размерами атомов, но в которых сосредоточе­на почти вся масса атома. Он предложил планетарную мо­дель атома: вокруг тяжелого положительно заряженного ядра вращаются электроны. Резерфорд пред­сказал существование нейтрона. Но планетарная модель оказалась несовместимой с электродинамикой Максвелла.

Немецкий физик М. Планк в 1900 г. ввел квант дей­ствия (постоянная Планка) и, исходя из идеи квантов, вывел закон излучения, названный его именем. Было ус­тановлено, что испускание и поглощение электромагнит­ного излучения происходит дискретно, определенными ко­нечными порциями (квантами). Квантовая теория План­ка вошла в противоречие с теорией электродинамики Мак­свелла. Возникли два несовместимых представления о ма­терии: или она абсолютно непрерывна, или она состоит из дискретных частиц. Названные открытия опровергли представления об атоме, как последнем, неделимом «пер­вичном кирпичике» мироздания («материя исчезла»).

«Беспокойство и смятение», возникшие в связи с этим в физике «усугубил» Н. Бор, предложивший на базе идеи Резерфорда и квантовой теории Планка свою модель атома (1913). Он предполагал, что электроны, вращающиеся вок­руг ядра по нескольким стационарным орбитам, вопреки законам электродинамики не излучают энергии. Они излу­чают ее порциями лишь при перескакивании с одной орби­ты на другую. Причем при переходе электрона на более далекую от ядра орбиту происходит увеличение энергии ато­ма и наоборот. Будучи исправлением и дополнением моде­ли Резерфорда, модель Н. Бора вошла в историю атомной физики как квантовая модель атома Резерфорда—Бора.

Указанные открытия положили начало «новой» атомис­тике, в отличие от «старой». Если последняя опиралась на положение о дискретном, прерывистом строении материи, состоящей из неделимых частиц — атомов — последних «кир­пичиков» мироздания, то после названных открытий стало ясно, что атом — система заряженных частиц. Современ­ная атомистика признает многообразие молекул, атомов, элементарных частиц и других микрообъектов в структуре материи, их неисчерпаемую сложность, способность пре­вращения из одних форм в другие. Тем самым материя «предстает» не только дискретной, но и непрерывной.

Весьма ощутимый «подрыв» классического естествоз­нания был осуществлен А. Эйнштейном, создавшим сна­чала специальную (1905), а затем и общую (1916) теорию относительности. В целом его теория основывалась на том, что в отличие от механики Ньютона, пространство и вре­мя не абсолютны. Они органически связаны с материей, движением и между собой. Сам Эйнштейн суть теории относительности в популярной форме выразил так: «Рань­ше полагали, что если бы из Вселенной исчезла вся мате­рия, то пространство и время сохранились бы, теория от­носительности утверждает, что вместе с материей исчезли бы пространство и время». При этом четырехмерное про­странство-время, в котором отсутствуют силы тяготения, подчиняется соотношениям неэвклидовой геометрии.

Таким образом, теория относительности показала не­разрывную связь между пространством и временем (она выражена в едином понятии пространственно-временно­го интервала), а также между материальным движением, с одной стороны, и его пространственно-временными фор­мами существования — с другой. Определение простран­ственно-временных свойств в зависимости от особеннос­тей материального движения («замедление» времени, «ис­кривление» пространства) выявило ограниченность пред­ставлений классической физики об «абсолютном» про­странстве и времени, неправомерность их обособления от движущейся материи. Как писал сам Эйнштейн, нет бо­лее банального утверждения, что окружающий нас мир представляет собой четырехмерный пространственно-вре­менной континуум.

В связи со своим фундаментальным открытием, Эйн­штейн произнес знаменитые слова: «Прости меня, Нью­тон», — «понятия, созданные тобой и сейчас остаются ведущими в нашем физическом мышлении, хотя мы те­перь знаем, что если мы будем стремиться к более глубо­кому пониманию взаимосвязей, то мы должны будем за­менить эти понятия другими, стоящими дальше от сферы непосредственного опыта»1.

Все вышеназванные научные открытия кардинально из­менили представление о мире и его законах, показали ог­раниченность классической механики. Последняя, разу­меется, не исчезла, но обрела четкую сферу применения своих принципов — для характеристики медленных дви­жений и больших масс объектов мира.

Характеризуя развитие естествознания начала XX в., В. Гейзенберг отмечал, что окончательной формулировке теории относительности и квантовой механики предше­ствовал этап неуверенности и замешательства. С одной стороны, ни у кого не было желания разрушать старую физику. Но, с другой стороны, было очевидным, что говорить о внутриатомных процессах в понятиях старой физики уже нельзя. «Физики не чувствовали тогда, что все понятия, с помощью которых они до сих пор ориенти­ровались в пространстве природы, отказывались служить и могли употребляться лишь в очень неточном и расплывча­том смысле»1.Иначе говоря, возникло своеобразное свободное про­странство, необходимое для выработки тех новых абстрак­тных понятий, с помощью которых впоследствии удалось упорядочить большие взаимосвязанные области физики, да и всего естествознания в целом.

30

Понятие как форма мышления и теоретического знания. Отношения по объему между понятиями. Операции определения и деления понятий. Классификации их в научном познании

Понятие- простейшая форма мышления о предмете, мысль об общих и существенных признаках предмета. Подходы к определен. сущности

1- связан с идеалистической традицией, реально не зависимо от мира вещей (теория идей Платона)

2- материалистическая. Понятия образуются из чувственных образов, представлений и их содержание отражает свойства реальных вещей(теория абстракции Дж. Локка)

Понятия образуются из представлений с помощью 4 логич. операций.

1 абстрагирование- мысленное отвлечение свойств или отношений от предметов носителей этих свойств или отношений(признаки представления о предмете)

2 Анализ и дифференциация признаков(выделяют общие и существенные признаки0

3.Систематизация признаков(содержание понятий- общие и существенные признаки предметов 1 класса)

4.Обобщение-перенос признаков сформированного понятия на новые предметы т.ж. класса( объем понятия- вкл. предметы обладающие признаками данного содержания)

Отношение по объему между понятиями

1 Равнозначность-(всякое А есть В, всякое В есть А)

2 Подчинение -( все А суть В, но не все В есть А)

3Частичное совпадение объемов(пересечение)-( некоторые А суть В, и некоторые В суть А)

4Несовместимость-(Ни одно А не есть В , и ни одно В не есть А)

Операции над понятиями

Определение понятий- логическая операция в процессе кот. открывается содержание понятий. Определение через род и видовое отличие.

Структура определение(дефиниция)

Определяемое(дефиниендум) определяющее(дефиниенс)

Родовое понятие Видовое отличие

Определяемое- понятие , признаки которого раскрываются в процессе определения

Определяющее- понятие с помощью кот. раскрываются признаки определяемого.

Родовое-более широкое чем определяемое, видовые отличия возвращают объем определяющего понятия к объему определяемого.

Виды определений.

1. -номинальное- в опр-щем понятии произв.перевод или истолкование имени обозначающего опр-мое

-реальное- в определяющем понятии перечисляются признаки определяемого.

2.-Явные- признаки определяемого понятия в определяющем перечисляются открыто.

-Неявные- признаки обнаруживаются по контексту.

3.-Генетические- указывают способ образования опред-ого предмета

-Негенетические- указания на способ образования предмета отсутствуют.

Правила определения.

1. Соразмерность- объемы определяемого и определяющего д/ны совпадать.

2. Правило запрещающее « круг» в определении- когда в составе определяющего имеются понятия. требующие ссылки на определяемое.

Тавтология- повторение однокоренных слов в определяемом и определяющем.3.Определение д/б четким, ясным, не двусмысленным, не отрицательным.

Деление- логическая операция в процессе кот. раскрывается объем понятия

Структура деления

1- делимое понятие-понятие объем кот. раскрывается.

2-члены деления- понятия, кот. получаются в результате деления

3- основания- признак по кот. производится деление.

Деление понятия нельзя смешивать с расчленением предмета на его составные части или элементы. При делении понятия члены деления находятся в отношении подчинения к делимому между собой в отношении не совместимости. При расчленении- исходное понятие и результат расчленения находятся в состоянии несовместимости(часть и целое)

Виды деления

1.Деление по видоизменению признака, последовательно изменяется основание деления

2.Дихотомия(двучленное деление)

деление производится по 1 основанию, причем на каждом этапевыделяются 2 члена деления- противоречащие понятия, на каждом последующем этапе производится деление отрицат. звена предыдущего этапа.

Правила деления

1. Соразмерности- объем делимого понятия =сумме объемов членов деления

2. Деление д/но производиться по 1 основанию на каждом этапе деления

3. Члены деления должны исключать друг друга.

4. Деление должно быть последовательным и не содержать скачка.

31.

Суждение как форма мышления. Виды суждений .Классификация простых атрибутивных суждений. Понятие о сложных суждениях. Роль суждений в научном познании.

Суждение – форма мышления, обладающая 2-мя признаками:

а) в каждом суждении что-либо утверждается, либо отрицается;

б) каждое суждение является истинным или ложным.

Суждение представляет собой связь между понятиями. Суждения бывают простыми и сложными.

В простых – один предмет мысли и одно свойство предмета мысли.

В сложных – несколько предметов мысли и несколько признаков предметов мысли.

Суждения бывают атрибутивными, с отношениями (утверждают или отрицают отношения м/у предметами), существования (утверждают или отрицают существование предмета).

Классификация простых атрибутивных суждений по количеству и качеству.

Количественная характеристика суждения определяется тем, в каком объеме взят его субъект; делятся на единичные (субъект – единичное понятие), общие (субъект – общее понятие, взятое в полном объеме) и частные (субъект – общее понятие, взятое в части объема).

По качеству суждения делятся на утвердительные и отрицательные.

Объединенная классификация простых суждений по количеству и качеству:

1) Общеутвердительные (А).

2) Общеотрицательные (Е)

3) Частноутвердительные (I).

4) Частноотрицательные (О).

Сложные суждения состоят из нескольких простых и имеют формулы:

а) S1, S2, S3 … суть Р.

б) S есть P1, P2, P3...

в) S1 суть P1, S2 суть P2, S3 суть P3...

Тип сложного суждения определяется по значению логической связки, соединяющей простые суждения в его составе. Суще­ствует четыре типа сложных суждений: суждения конъюнк­тивные (соединительные), дизъюнктивные (разделительные), импликативные (условные) и суждения эквивалентности (равнозначные).

Суждение — важная форма мышления и познания. Его существенная роль в познании определяется тем, что суж­дение выражает истинное или ложное знание. Суждение выражает законченную, сформи­рованную к моменту рассуждения мысль, уже наделенную валентной оценкой истинности или ложности, т. е. обосно­ванную теоретически или проверенную практически. Аксиомы, постулаты и т. п. общие посылки дедуктивного вывода должны пред­ставлять собой истинные и обоснованные суждения: на них покоится все здание дедуктивных, т. е. точных, наук. Суж­дения являются основанием не только дедуктивных, но и ин­дуктивных выводов, т. е. выводов от единичного и частного к общему. Такие выводы широко используются в опытных, эмпирических науках. Исходными данными в них являются высказывания о единичных фактах, полученных в наблюде­нии или эксперименте. Эти высказывания также должны быть истинными и проверенными, т. е. представлять собой суждение. Результаты развития научного знания, фиксируются в формулировке законов природы или общества. Закон отражает внутреннюю, существенную, необходимую связь между явлениями и по логическому статусу всегда будет Истинным высказыванием, т. е. суждением.

32.

Умозаключение – логическая форма получения нового знания. Виды умозаключений. Роль индукции, дедукции, и выводов по аналогии в научном познании.

Умозаключение – форма мышления, в которой на основании истинности или ложности одних суждений (посылок) делается вывод об истинности или ложности других суждений (заключений).

В познании 2 функции умозаключения:

1) С помощью умозаключений получают новые знания;

2) В умозаключении утверждается истинность или ложность нового знания.

Структура умозаключения:

а) Посылка – суждение, которое содержит известные знания и является основанием вывода о новом знании.

б) Вывод или заключение – суждение, содержащее новые знания, которые делаются из посылок с помощью рассуждений или умозаключений.

в) Само умозаключение – связь между посылками и выводами

Виды умозаключений:

1) демонстративные и недемонстративные:

демонстративные – вывод следует из посылок с необходимостью, это значит, что при истинности посылок и правильном построении умозаключения получается истинный вывод.

недемонстративные – вывод является вероятным, можно говорить только о повышении вероятности вывода.

2) непосредственные и опосредованные:

непосредственные – вывод делается из первой посылки (относительные выводы по логическому квадрату, обращение, превращение, противопоставление предикату);

опосредованные – вывод делается из 2 или более посылок (относительно простые категорические силлогизмы, выводы из сложных посылок).

3) по типу связи между предпосылками и выводом:

дедуктивные – выводы, в которых посылки имеют более общий характер, чем выводы;

«+» выводы всегда доказательны;

«–» выводы мало информативны, т.к. знания, содержащиеся в выводе не выходят за пределы посылок.

индуктивные – выводы, заключение имеет большую общность, чем предпосылки (от частного к общему);

«+» выводы содержат новые знания;

«–» выводы вероятны, но не достоверны (существует правило повышения вероятности выводов).

2 вида индуктивных умозаключений:

а) индукция через простое перечисление до встречи с противоречивым фактом (Аристотель);

б) индукция по установлению причинной связи между явлениями (Р. Бэкон)

по аналогии – выводы, имеющие структуру: в основании лежит сходство 2-х сравниваемых предметов (существенных признаков), посылкой является приписывание одному из предметов нового признака, вывод заключается в переносе на другой предмет нового признака. Требуется соблюдение правил повышения вероятности вывода и дополнение дедукцией.

33. Простой категорический силлогизм – наиболее распространенный вид опосредованно категорического умозаключения.

В него входят простое и категорическое суждения (2 посылки и 1 вывод)

Структура силлогизма основана на отношениях по объему между тремя понятиями; эти отношения такие, что отношение 1-го понятия ко 2-му и 2-го к 3-му позволяют заключить об отношении 1-го понятия к 3-му.

Аксиома силлогизма: «Все, что утверждается или отрицается по отношению к классу предметов, тем самым утверждается или отрицается по отношению к каждому предмету этого класса».

Правила силлогизма:

1) общие:

а) правила терминов:

- в силлогизме должно быть только три термина (меньший S, средний М и больший Р); логическая ошибка называется учетверение терминов (причины: языковая, логическая); если ошибка есть, то вывод не следует;

- средний термин М должен быть распределен хотя бы в одной из посылок;

- если 1 из крайних терминов не распределен в посылке, то он не должен быть распределен в заключении

б) правила посылок:

- из 2-х отрицательных посылок вывод не следует;

- из 2-х частных посылок вывод не следует;

- если 1 из посылок отрицательное суждение, то и вывод отрицательное суждение;

- если одна из посылок частное суждение, то и вывод частное суждение.

Правила фигур силлогизма:

1 фигура М – Р большая посылка - общее суждение

S - Мменьшая посылка – утвердительное суждение

S-P

2 фигура Р – М большая посылка - общее суждение

S - Модна из посылок должна быть отрицательным суждением

S-P

3 фигура М – Р меньшая посылка - утвердительное суждение

М - S заключение – частное суждение

S-P

Умозаключения из сложных посылок — такие умозаключения, в которых одна или обе посылки являются сложными суждениями. Различаются следующие виды умозаключений из сложных посылок: умозаключения из конъюнктивных посылок умозаключения из дизъюнктивных посылок (или разделительно-категорические) умозаключения из импликативных посылок (чисто условные и условно-категорические), умозаключения из суждений эквивалентности, условно-разделительные умозаключения. При построении умозаключений из сложных посылок учитываются логические характеристики сложных суждений.

Умозаключения из конъюнктивных посылоктакие умозаключения, в которых посылка — конъюнктивное суждение, выводы малоинформативны.

Разделительно-категорические умозаключения такие умозаключения, одна из посылок в которых является разделительным суждением, а вторая посылка — суждение категорическое; вывод также категорическое суждение.

Умозаключения из импликативных посылок бывают двух видов: чисто условные и условно-категорические.

Чисто условные умозаключения — умозаключения, в кото­рых обе посылки являются условными суждениями, вывод также условное суждение.

Условно-категорические умозаключения — умозаключения, в которых одна посылка — условное суждение, вторая посылка и вывод — категорические суждения.

Условно-разделительными умозаключениями (леммами) называются умозаключения, в которых одна посылка является условным суждением, другая посылка и вывод — разделительные суждения.

Умозаключение — важная форма мышления, с помощью которой мы получаем опосредованное знание. Оно позволяет узнать настоящее в существенных свойствах, а также получить знания о далеком прошлом и отдаленном будущем. С помощью умозаключений человек производит новое знание. Новое знание характеризует не только отдельные факты или события, но и законы бытия. Умозаключения сокращают познанию путь к истине, формы и правила умозаключений различных типов, но не сомневаться в истинности дедуктивного вывода при истинности посылок, как бы ни были отдалены во времени события, о которых идет речь. С помощью умозаключений мы получаем знания не только о фактической истинности или ложности, но и логической истине, которая основана лишь на понимании структурных особенностей рассуждений.

34

Доказательство и их роль в познании. Виды доказательств. Правила.Роль в научном исследовании.

Доказательство это логический прием, обосновывающий истинность какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых установлена.(Опровержение это логический прием, обосновывающий ложность выдвинутого положения.)

Тезисом называется суждение, истинность которого требуется доказать.Основаниями (или аргументами) называются такие истинные суждения, с помощью которых: доказывается тезис.Формой доказательства, или демонстрацией, называется способ логической связи между тезисом и основаниями.

Виды доказательств:

1 По способу связи между тезисом и аргументами

Прямым называется доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументам. При прямом доказательстве для подтверждения, какого либо тезиса берутся такие основания, из которых по логическим правилам этот тезис выводится.

Косвеннымназывается доказательство, в котором истинность вы­двинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Бывают двух видов

Апагогическоекосвенное доказательство. При апагогическом доказательстве устанавливается ложность антитезиса, т.е. противоречащего тезису суждения.

Разделительные доказательства, устанавливающие истинность доказываемого тезиса путем последовательного исключения всех членов разделительного суждения, за исключением одного, являющегося доказываемым тезисом.

2. По типу умозаключений, лежащих в основе демонстрации.

В дедуктивных доказательствахтезис имеет менее общий характер, чем аргументы, т. е. в основе дедуктивных доказательств лежит дедуктивное умозаключение. Дедуктивное доказательство является наиболее надежным; оно должно присутствовать как важнейший и необходимый компонент в любой сложной системе доказательств.

В индуктивных доказательствахтезис имеет более общий характер, чем аргументы, поэтому его истинность не абсолютна, а более или менее вероятна. При дополнении индукции дедукцией вывод в демонстрации может стать достоверным, а истин­ность тезиса, тем самым, полностью обоснована.

Доказательство по аналогии- это такое доказательство, в котором обоснование тезиса строится в форме вывода по аналогии. Как и индуктивное, оно обосновывает тезис с какой-то степенью вероятности: достоверность тезиса дости­гается в том случае, когда доказательство по аналогии дополняется дедуктивным.

3. По характеру аргументации

В генетических доказательствахили доказательствах по источнику происхождения, в качестве аргументов используются ссылки на авторитетные источники.

Доказательства по существуиспользуют в качестве аргументов ссылки на факты или уже доказанные положения..

1. Правила по отношению к тезису.

1: Тезис должен быть суждением точным и ясным. Если в начале доказательства или опровержения был, выдвинут какой-либо тезис, то он должен оставаться одним и тем же в процессе всего доказательства или опровержения. Нарушение правила приводит к ошибке"неясного тезиса.Требование ясной формулировки тезиса вытекает из со­держания основных логических законов: тождества, непротиворечия и исключенного третьего. В правильно построенном, ясном и определенном тезисе эти законы соблюдаются.

2.. Тезис должен оставаться одним и тем же в процессе всего доказательства или опровержения. В основе этого правила лежит требование соблюдения логического закона тождества при построении док-ва: если тезис имеет определенную формулировку и определенный смысл в начале док-ва то он должен сохранять их и в середине, и в конце док-ва.

а) Логическая ошибка «подмена тезиса»заключается в том, что доказывается или опровергается не ранее выдвинутый тезис, а совершенно новый.б) Логическая ошибка«переход в другой род».Подмена тезиса имеет несколько разновидностей. Во-первых, доказывающий может приводить аргументы в пользу более общего положения, чем тезис. Такая ошибка называется"слишком много". В логике существует правило: кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает. Логическаяошибка "слишком мало": кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает.Тезис, и доказываемое положение могут быть совершенно несовместимы по содержанию. В этом случае мы встречаемся спотерей тезиса . в) Логическая ошибка«довод к человеку»состоит в том, что обоснование истинности или ложности выдвинутого тезиса подменяется положительной или отрицательной оценкой лица.Эта ошибка может выражаться в подмене доказательства или опро­вержения тезиса ссылкой на личность доказывающего.Ошибка «довод к человеку» может выражаться в подмене доказательства характеристикой лица, о котором идет речь. Разновидностью ошибки «довод к человеку» является логическая ошибка«довод к публике»которая состоит в том, что вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса пытаются повлиять на чувства людей с таким расчетом, чтобы те поверили в его истинность или ложность без доказательства по существу.