История международных отношений 1918-1999 гг. - Ди Нольфо, Эннио

Глава 9. Образование блоков и эволюция их взаимоотношений 845

верхностным, основанным на бюрократической системе, и что оно не проникло в жизнь общества. Формула «национальных п утей к социализму» пыталась отчасти свести эти различия к един ой основе. Однако она лишь слегка прикрывала различия, котор ые не были и не будут стерты временем, и которые периодически будут выявляться во многих частях советской системы до то го момента, пока она не придет к своему всеобщему кризису.

Иные последствия венгерский кризис имел для коммунизма в Западной Европе. Это был момент поворота, сравнимого с авг устом 1939 г., и даже большего масштаба, учитывая, что за это время коммунистические партии Западной Европы стали более сильными и влиятельными. 1956 год показал многим (особенно многим интеллектуалам), что недостатки советского опыта не ограничивались только отклонениями личностного характе ра сталинской диктатуры. Это были недостатки, внутренне присущи е природе «реального социализма», то есть способу, каким СС СР превращал в действительность социалистические идеи. С эт ого переломного момента начался медленный и неотвратимый кр овоточащий процесс, который отдалил многих интеллектуалов от коммунистической идеи и пробил брешь в отношениях между з а- падными компартиями и КПСС. Это был малозаметный процесс, за исключением нескольких нашумевших случаев, но также и явление, которое разрушит способность компартий влиять на м ировую интеллектуальную жизнь. Мечта о гегемонии меркла; лег кое привлечение многих «товарищей с улицы» становилось нево з- можным.

Путь к выходу из кризиса был найден благодаря международной системе. Несмотря на все призывы и антисоветскую рито рику, обрушенную на общественное мнение средствами массово й информации и пропаганды западных правительств, никто не п о- шевелил и пальцем. Многие венгерские беженцы нашли убежищ е на Западе, где получили сочувствие и солидарность, но не по литическую поддержку. Именно этот печальный опыт служил одн о- значным индикатором. За исключением критического пункта , в виде Берлина, Европа в тот момент считалась стабильным и м ирным континентом, который ни одна из сверхдержав не собира - лась тревожить. Последние уже были вовлечены в другие сит уации; эхо венгерских событий было приглушено последствиям и Суэцкого кризиса. Для системы международных отношений ве н- герский кризис был внутренним потрясением советской сис темы. Всякое вмешательство лишь делало ситуацию более драмати чной, вновь обнажая раны, которые первая постсталинская разряд ка затянула.

Биполярный конфликт действительно переместился в другу ю плоскость — конкурентного сосуществования. Европа не явл я- лась более полем сражений или, выражаясь менее напыщенно, ареной столкновений. Она была умиротворенным континенто м, который могло потревожить только недовольство местного характера. Ни русские, ни американцы не имели больше причин менять эту ситуацию. Поэтому те, кто рассматривает венгерск ий кризис как эпизод холодной войны, выражает глубоко ошибоч - ное мнение. Он, напротив, свидетельствовал о том, что холодн ая война в Европе завершилась.

Часть четвертая

БИПОЛЯРНАЯ СИСТЕМА: РАЗРЯДКА НАПРЯЖЕННОСТИ И СОСУЩЕСТВОВАНИЕ-СОПЕРНИЧЕСТВО

Глава десятая

Cосуществование-соперничество

èдеколонизация

10.1.Два «лагеря» в первые годы стабилизации

10.1.1. «ВОЗРОЖДЕНИЕ ЕВРОПЫ»

Стабилизация в Европе не сгладила противостояния между двумя «лагерями»: в Европе привыкли к враждебному сосуществованию, отягощенному подозрениями и взаимными обвине - ниями, и смирились с тем, что континент разделен на две част и «железным занавесом», который никто не помышлял устранит ь и который, в лучшем случае, мог бы стать более проницаемым.

Каждая из двух частей Европы приспосабливалась, несмотря на внутренне различные процессы, к наличию внешнего факто ра стабилизации. В Западной Европе послевоенная реконструк ция сменилась мощным ростом экономики. Темпы роста валового н а- ционального продукта Федеративной Республики Германии превышали 7% в год; в Италии начался этап так называемого «экономического чуда», когда в среднем рост составлял 6% в год, а порой достигал и 10%. Франция и Великобритания также переживали период процветания, хотя их развитие сдерживалось расходами на ведение колониальных войн (в первой) и меньшей производительностью труда (во второй). С экономической то чки зрения в эти годы были заложены основы для возвращения За - падной Европы на господствующие позиции в мировой эконом и- ке. Однако ее развитие ограничивала фрагментарность рынк а, его

848 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

раздробленность на отдельные национальные сегменты, что ограничивало свободу торговли и возможности роста. Более того , эта раздробленность позволяла проявляться традиционному со перни- честву, которое подрывало европейское могущество еще в прошлые десятилетия, а теперь тормозило развитие. В этих усло виях сохранялась тяга к независимости, убежденность в возможн ости самостоятельно проводить эффективную политику в мирово м масштабе. Имперская Франция распыляла свои ресурсы: на по - требности внутреннего роста, на ведение войны в Индокитае , на подавление открытого мятежа в Северной Африке, на содержа ние имперской администрации в Центральной Африке. Великобритания не решалась отдать предпочтение ни одной из «трех окр ужностей» своей внешней политики (Британское Содружество, Европа и «особые отношения» с Соединенными Штатами), надеяс ь, что сумеет искусно маневрировать и в то же время продолжа ть контролировать через Средний Восток зону к востоку от Суэца.

Провал ЕОС и создание ЗЕС продемонстрировали пределы возможностей преодолеть национальные различия за корот кий период. Наиболее важные страны Западной Европы получили импульсы для возобновления инициатив в области интеграц ии как извне, связанные с советской «угрозой», так и изнутри, с вязанные с производительными силами, с суперактивными «еврокр атами» и с европейскими движениями, которые после поражения 1954 г. воспряли духом и стали действовать иными методами.

В международном плане этот подъем экономики значительно отличался от послевоенного, т.е. подъема 1947–1954 гг., поскольку он был порожден не объединением европейских ожиданий и американских инициатив, а, напротив, европейскими инициат и- вами и ожиданиями, более или менее понятыми американской стороной. С европейской стороны наиболее яркой личностью был Жан Монне, председатель Высшего руководящего органа ЕОУС (Европейского объединения угля и стали), который соср е- доточил все внимание на европейской проблематике, исключ ив из нее непопулярные военно-политические аспекты. Он смест ил центр тяжести в область экономической интеграции, что сод ействовало включению новой Германии (ФРГ) в институциональ - ные структуры, способные воспрепятствовать развитию угрожающих тенденций, о которых напоминали чуткие в этом отношен ии французы; однако германские проблемы не были представлен ы как основной элемент новых европейских предложений. Пози ция Великобритании вновь приобрела решающее значение, потом у что совершенно очевидна была разница между возрождением огра-

ниченной Европы шести (Франция, ФРГ, Италия и страны Бенилюкса) и Европы семи (плюс Великобритания). Но этот аспект не имел определяющего значения, так как примером для Монн е служило ЕОУС, единственное существовавшее тогда наднаци о- нальное объединение.

Уже в ноябре 1954 г. Монне объявил, что с 10 февраля 1955 г., со дня истечения его полномочий в качестве председателя В ысшего руководящего органа ЕОУС, он снова обретает свободу политической деятельности. Сообщая о своем решении коллега м, он сказал: «То, что удалось сделать в области угля и стали ш ести странам нашего объединения, должно быть доведено до конца : Соединенные Штаты Европы (...). Наши страны стали слишком маленькими относительно современного мира, в котором сег одня американские или русские масштабы задают шкалу отсчета д ля современной технологии, а завтра она будет измеряться мас штабами Китая или Индии».

Планы, которые с этого момента Монне обсуждал с ведущими деятелями европейской политики, касались двух задач: расп ространение полномочий ЕОУС на другие отрасли — транспорт и источники традиционной энергии; и создания нового сообщест ва, которое руководило бы совместным использованием ядерно й энергии в мирных целях. В Европе тогда не было установок, работа вших на атомной энергии, за исключением Франции. Новое сообщес тво могло не только способствовать развитию энергетической отрасли, считавшейся в то время стратегической, но и обеспечить руководство и контроль над мирной атомной промышленностью, ко - торая могла бы автономно возникнуть в Германии. В целом эт и проекты встретили достаточно благоприятный отклик во вс ех политических кругах Европы, за исключением Великобритании , в тот момент весьма далекой от идеи принять участие в систе ме европейской интеграции. Поэтому речь Монне была обращена к ог раниченному кругу стран-участниц ЕОУС. В дальнейшем выступление Монне не могло расцениваться как инициатива французов, поскольку доверие к европейским предложениям Франции уп ало после августа 1954 г. до довольно низкого уровня — политическ ая борьба во Франции лишала Монне единомышленников, к которым он испытывал бы полное доверие.

В связи с этим родилась идея, чтобы инициатива исходила от стран Бенилюкса. Монне говорил об этом с П.-А. Спааком, который оставался министром иностранных дел Бельгии до весны 1955 г. Спаак считал невозможным возобновить диалог с францу - зами, пока у власти находился П. Мендес-Франс, не пользовав-

850 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

шийся расположением европеистов. Пришлось ждать до февра ля 1955 г., когда падет правительство Мендес-Франса и к власти придет кабинет, сформированный Эдгаром Фором. С точки зре - ния европеистов, целесообразно было подождать пока франц узы ратифицируют соглашения о создании ЗЕС (Западноевропейс кого союза), и поэтому только в начале апреля 1955 г. Спаак выступил с официальным изложением идей Монне. Как рассказал са м Спаак в своих мемуарах, его инициатива была принята «без э нтузиазма». Из Бонна, Парижа и Рима пришли советы набраться терпения и действовать осторожно. Напротив, барон Йохан В иллем Бейен, министр иностранных дел Голландии, Жозеф Бех, минис тр иностранных дел Люксембурга, ответили одобрением. Бейен д аже выступил с критикой идеи интеграции по отраслям и отстаив ал «всеобщую интеграцию» — «международное сообщество, цель ю которого должна стать экономическая интеграция Европы в широком смысле»; добиваться ее следовало постепенно, через две стадии: таможенный союз и экономический союз.

Предложение было слишком смелым, учитывая обстановку, в которой оно было сделано. Но Бейен призывал как Беха, так и Спаака к признанию проекта; выступив 21 апреля с речью, он привлек к нему внимание общественности. После этого план Бейена стал европеистской парадигмой каждой из шести стр ан, призванных принять его. В конце концов, даже Монне преодол ел свои колебания в определении задач возрождения. Колебани я были связаны как с нерешительностью французов, так и с дво й- ственностью позиции немцев, порожденной различием концепций канцлера Конрада Аденауэра и его министра экономики Людвига Эрхарда. Министр считал необходимым сотрудничат ь с Великобританией, по крайней мере, в области ядерной энерг етики, а не присоединяться к французским проектам, к тому же он был сторонником либеральной экономической политики в пр о- тивоположность дирижизму самого Монне и некоторых европ ейских правительств.

Монне по договоренности с Бейеном и со Спааком подготовил меморандум, в котором в едином тексте были обобщены ид ея интеграции по отраслям и идея экономической интеграции в целом. 6 мая 1955 г. меморандум был направлен заинтересованным правительствам в качестве основы для работы конференции , уча- ствовать в которой они приглашались. Все еще сохранялась некая двойственность подходов — отраслевая и всеобщая интегра ция, но был сделан первый шаг для запуска заржавевшего механиз ма европейской интеграции.

Приглашение было послано для участия в специальной сессии Конференции министров иностранных дел ЕОУС, которая должна была состояться в Мессине или в Таормине в первых числах июня 1955 г. для назначения преемника Монне на пост руководителя ЕОУС и для обсуждения меморандума Бейена. Во время интенсивного подготовительного периода идеи проя снились. Гипотеза интеграции по отраслям поддерживалась тол ько французами и менее решительно бельгийцами. Все остальные, хотя и по разным причинам, склонялись к созданию двух инст и- тутов: один компетентный орган в области сотрудничества п о использованию ядерной энергии в мирных целях и другой компе - тентный орган должен был заложить основы для европейског о общего рынка. Существовало абсолютное разногласие о полн омо- чиях будущих институтов (наднациональные или нет), и о пол и- тическом значении решений, которые предстояло принять на конференции в Мессине: будут ли они просто успокоительным средством для деятелей, испытывавших ностальгию по европ еизму, или же станут подлинным возрождением процесса европейск ой интеграции.

Покончив с бюрократической проблемой назначения Рене Майера вместо Монне на пост председателя Высшего руковод ящего органа ЕОУС, участники сессии перешли к реальным пробл е- мам, которые оживленно обсуждались до рассвета 3 июня. Суще - ствовало очевидное общее желание принять решения, способ ные возродить процесс интеграции, но все правительства высту пали за разные формулировки, поскольку по-разному представлял и себе защиту своих интересов и позиций. Наконец, соглашени е было достигнуто благодаря расплывчатой декларации прин ципов, которая не отдавала предпочтение ни одному из предложенн ых методов, но утверждала необходимость «следовать по пути с оздания единой Европы, благодаря развитию общих институтов, п о- степенному слиянию национальных экономик, созданию обще го рынка и постепенному согласованию в проведении социальн ой политики». Эти безликие выражения приобрели бо2льшую конкретность в специальном приложении к общему проекту, в кот о- ром закладывались основы для сообщества по использовани ю атомной энергии в мирных целях (после чего стала употребл яться аббревиатура Евратом). В документах также утверждалось, что целью политико-экономической деятельности шести стран я влялось «поэтапное» создание «европейского общего рынка, вн утри которого отменялись бы таможенные сборы и все количестве н- ные ограничения».

852 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

10.1.2.ПЕРЕГОВОРЫ ПО ПОВОДУ ДОГОВОРА

ÎЕВРОПЕЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СООБЩЕСТВЕ

Чтобы добиться намеченных целей, было проведено нескольк о заседаний, которые на основе предварительного проекта из восьми пунктов, четко сформулированных в Мессинском заключител ьном документе, подготовили к 1 октября 1955 г. доклад для представления его Совету министров иностранных дел. Великобритания была приглашена для участия в подготовительной работе.

Председателем комиссии по работе над задачами, поставлен - ными в Мессине, был назначен Спаак, который оказался зажатым между собственным стремлением точно определить цели и сроки разных разработанных «этапов» и ограничениями, нав язанными ему французской и германской дипломатией. Работы комиссии начались 9 июля при участии британского наблюдател я и закончились с некоторым опозданием относительно намече нных сроков — 20 апреля 1956 г. Объемистый доклад комиссии Спаака был рассмотрен Советом министров иностранных дел ЕОУС, за седавшим в Венеции 29 и 30 мая 1956 г., и не вызвал особых дебатов.

Затем начались переговоры по подготовке проектов двух до говоров, относившихся к созданию Евратома и Европейского обще го рынка, оба договора были подписаны 25 марта 1957 г. в Риме.

Разработка двух документов и сроков их одобрения столкну - лась с проблемами, связанными с внутренними трудностями, переживаемыми Францией, с венгерским кризисом и, более того , с Суэцким кризисом (в конце октября — начале ноября 1956 г.), которые выявили значимость и срочность возрождения Евро пы. Необходимо было сделать так, чтобы оно не осталось пустым звуком, а стало бы чем-то ощутимым и полезным для интересов той же Франции — «великой державы», находившейся в состоянии упа дка.

Во время подготовки доклада Спаака, как отмечает Мишель Демулен, разгорались дискуссии, когда проблемы ядерной эн ергии переплетались с более широкими темами формирования обще го рынка. Часто легкость обсуждения вопросов о сотрудничест ве в области использования ядерной энергии (т.е. обсуждения то го, что еще не существовало), оказывала стимулирующее влияни е и подталкивала к принятию политических решений, относящих ся к тому, что уже существовало: шесть экономических систем, ко торых предстояло объединить. Важное решение было принято в на- чале ноября 1955 г., когда было признано, что конечная цель подготовительных работ заключалась в разработке проект а подлинного общего рынка; при этом полагали, что создание рынка бу дет проходить через этапы, необходимые для устранения барьер ов,

мешающих товарообмену, для установления таможенных режи мов по отношению к третьим странам, для согласования различны х экономических условий и, следовательно, для создания с эт ой целью общих институтов.

Конференция в Венеции проходила без особых затруднений, отчастипотому что в эти месяцы внимание Франции и Великоб ритании было сосредоточено на кризисной ситуации в Северно й Африке. В итоге англичане продемонстрировали в декабре 1955 г. свое неприятие программ, которые обсуждались в Брюсселе. Они усмотрели в них опасность развала ОЕЭС (Организации евро пейского экономического сотрудничества), органа, в задачи ко торого входила лишь координация, а потому претензии англичан выг лядели просто как предлог. Более того, они предложили, чтобы в ы- воды комиссии Спаака соответствовали той работе, которую была способна осуществить вся ОЕЭС. Вместо того, чтобы присоед и- ниться к проектам шести, правительство Лондона готовилос ь на- чать с ними арьергардные бои с целью объединить остальные страны ОЕЭС в другую организацию — Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ), действительно созданную 20 ноября 1959 г. Бойкот Великобритании не помешал ни заседанию в Венеции, ни завершению работ комиссии Спаака. Более того, пра - вительство Франции после Суэца преодолело свои колебани я, и это отличало ее политику от политики Великобритании. Не м еньшее влияние в том же направлении оказал Жан Монне, формаль но и не участвовавший в переговорах, 11 октября 1955 г. он организо - вал «Комитет действия за Соединенные Штаты Европы», эффек - тивность которого в значительной мере была связана с влия нием присоединившихся к нему авторитетных политиков соответ ствующих стран и партий (Ги Молле от французских социалистов, Эрикх Олленхауэр от немецких социалистов, Аминторе Фанфа ни от итальянских христианских демократов — на авторитет эт их деятелей опирался Монне).

10.1.3.ДОГОВОРЫ О ЕВРАТОМЕ

ÈЕВРОПЕЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СООБЩЕСТВЕ

Договоры, подписанные в Риме, касались объединения матери - альных, технических и научных ресурсов для совместного ис пользования благодаря созданию Европейского сообщества по а томной энергии (Евратом) и Европейского экономического сообщес тва (ЕЭС).

Первое из сообществ соответствовало широко распростран енному тогда убеждению, что существует только один источник

854 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

производства энергии, располагающий неограниченным сыр ьем при понижающейся стоимости — это атомная энергия. Три эксперт а

âобласти атомной энергии сразу после подписания договор ов в Риме представили доклад, в котором говорилось о строитель стве в странах Общего рынка в течение десяти лет 75 атомных электр о- станций, способных производить 15 миллионов киловатт элек троэнергии при работе на американских и английских реактора х в соответствии с нормами, исключающими любую попытку использования ядерной энергии в военных целях.

Между тем страны-участницы сообщества под давлением фран - цузов, которых робко поддержали итальянцы, не отказались и от использования ядерной энергии в немирных целях. К тому же различие между гражданской и военной сферами применения атома тогда не было столь явным. Когда в 1956 г. французы начал и говорить о создании «европейской» установки разделения изотопов, основанной на французской технологии, при финансиров а- нии всеми шестью странами, заинтересованными в проекте, т о считали возможным применять ее в обоих направлениях испо льзования ядерной энергии.

Эта область сотрудничества представлялась наиболее бла гоприятной и вызывала наибольшее одобрение в Соединенных Штат ах. Американское правительство с тревогой следило за развит ием советских исследований в сфере ядерной энергетики и боялос ь, что отставание в этой области может сдерживать экономически й рост Западной Европы, когда в середине 70-х годов, как предполага л Даллес, экономический бум пойдет на спад. Поэтому США видели

âЕвратоме средство преодолеть это отставание, а также ср едство тесно привязать Германию к европейскому сообществу, что п омешало бы развитию ее автономной ядерной политики, и, наконе ц, американцы оценивали его как инструмент, который поможет Соединенным Штатам твердо удерживать в своих руках моноп о- лию на использование ядерной энергии в военных целях, лиш ь частично разделяя ее с Великобританией. Наконец, закрытие судоходства по Суэцкому каналу осенью 1956 г. напомнило об опасности, связанной с внезапными энергетическими кризи сами. Более того, вопреки ожиданиям американцев, правительство Парижа весной 1954 г. приняло принципиальное решение создать французские ядерные силы, когда делались еще только первы е шаги по пути европейского возрождения; решению французов не помешал даже Римский договор. В ноябре 1956 г. правительство Ги Молле, чтобы несколько смягчить унижение, пережитое в связи с Суэцким кризисом, одобрило атомную программу наци о- нальной обороны, которая предусматривала в течение 5 лет п ро-