2.2. История становления

Развитие общества во второй половине ХХ в. характеризуется интенсивной технизацией взаимодействия человека и природы и созданием больших сложных природно-хозяйственных систем с неопределенным поведением. В этих условиях традиционные и новейшие методы исследования, включая компьютерные, не позволяют на современном уровне знаний уверенно прогнозировать развитие системы "природа-хозяйство". Все это определило широкое применение экспертных методов исследования при поиске путей оптимального развития системы "природа-общество" как в рамках отдельных государств и их регионов, так и в глобальном аспекте. При принятии решений по управлению обществом возникла настоятельная потребность прибегать к мнению ученых и специалистов, оформленному в еще экспертных прогнозов и оценок. На западе уже образовались специализированные фирмы по выполнению экспертиз крупных объектов. Одна из таких английских фирм проводила экспертизу проекта Одесского терминала, оценив ее почти в полмиллиона долларов США.

Квалифицированные экспертизы позволили в ряде стран коренным образом улучшить экологическую обстановку. Экспертиза как метод прогноза и контроля в большинстве стран мира возведена в ранг закона и обеспечена соответствующей нормативной базой, которая играет важнейшую роль в системе регулирования функционирования и развития природно-хозяйственных систем.

Впервые экологическая экспертиза (ЭЭ) была узаконена в Японии (1965), затем в США (1969), в Канаде (1973), в ФРГ (1975), во Франции, Ирландии, Испании (1976), в Нидерландах (1977). В начале 80-х годов она была законодательно принята в 17 странах Запада. В англоязычных странах применяется термин «экологическое аудирование» (от лат. audientia - слушание), хотя и называется оценкой воздействия на окружающую среду, т.к. соответствующий термин - "environmental impact assessment" с добавкой "... decision analisis", слишком дословно переведенный с английского языка, первоначально был воспринят нашими специалистами как оценка воздействий на окружающую среду (ОВОС), касающаяся только стадии проектирования. В бывшем СССР ЭЭ на уровне подразделения Госкомприроды осуществлялась с 1988 г. В Украине проведение ЭЭ становится обязательным после принятия закона Украины "Об охране окружающей природной среды" в 1991 г. С изменениями и дополнениями, опубликованными 01.10.1996г., этот закон содержит раздел "Экологическая экспертиза", где определены объекты, и задачи ЭЭ, органы ее осуществления, установлены обязательность выполнения заключений государственной экологической экспертизы и право проведения общественной. В 1995 г. вышелзакон Украины ".Про екологiчну экспертизу". Разработан ряд методических рекомендаций по проведению ЭЭ (Методологические указания…, 1990, Методические рекомендации..., 1992 и др.).

Широкое развитие приобретает общественная ЭЭ, особенно в зарубежных странах: США (Николас и др.,1990), Японии (Segawa, 1992), Германии. Разрабатываются приемы организации общественной ЭЭ (Григоров, 1976, Ходулева и др., 1997). В Украине общественная ЭЭ введена "Положением о вневедомственной научно-технической и экологической экспертизе" (1989). В последнее время ее роль несколько уменьшилась. Особенно это проявилось после упразднения специализированной экологической экспертизы как обязательной для открытия финансирования, осуществляемой специализированными организационными структурами с правом на ее проведение (в частности, научно-технические общества). Несмотря на то, что после осуществления государственной ЭЭ необходима публикация декларации об экологических последствиях данного вида деятельности, общественное мнение остается во многом пассивным.

Вопрос о целесообразности географической инспекции природно-хозяйственных систем (ПХС) в целях охраны природы и рационального использования природных ресурсов впервые обозначил В.Б.Сочава (1976). Проблематику географической экспертизы он видел в выявлении достоинств и недостатков проектных и плановых решений с географических позиций (Сочава, 1978).

В дальнейшем развитие представлений о географической экспертизе идет в двух несколько отличных направлениях. Условно назовем их сибирской и московской школами. Во главе первой стоит К.П.Космачев. Он говорит о географической экспертизе и, базируясь научете особенностей региона, сводит ее к проверке понятийной и нормативной базы территориальной организации производства. В этом направлении развиваются методические приемы экспертизы качества информации (Космачев, 1976, 1977, 1981, 1984). К.П.Космачев показывает, что прямой перенос понятий и норм, принятых для европейской части СССР, ведет к ошибкам при использовании их в условиях Сибири. Под географической экспертизой К.П.Космачев понимает "научное направление, специализирующееся на проверке объективности отражения в тех или иных решениях закономерностей развития интегральных систем типа "население-хозяйство" с целью определения путей повышения эффективности территориальной организации производства, включая вопросы рационального использования пространственных сочетаний ресурсов и охраны окружающей среды" (1981, с.3). Важно, что К.П.Космачев считаетэкспертизу научным направлением и говорит о необходимости формирования новой науки - экспертологии.

Представители московской школы Т.В.Звонкова, А.В.Дончева, Л.К.Казаков, Н.Ф.Глазовский и др. развивают представление о географической экспертизе как оценке воздействий хозяйственных объектов на человека и окружающую среду. За исходное понятие они принимают "экологическую экспертизу" и, исходя из этого, впервые говорят огеографическом обосновании экологических экспертиз(Дончева и др., 1983, Географическое обоснование ..., 1985). Под ЭЭ, по мнению Т.В.Звонковой (Географическое обосновании…,1985, с.3), следует понимать "оценку воздействия проектируемых хозяйственных объектов на биологическую составляющую географической среды". Такое понимание ЭЭ также достаточно узко (не учитываются другие типы сред). К тому же биологическая составляющая природной среды не уточнена: то ли это биологические комплексы, то ли состояние среды. Тем не менее представление об ЭЭ как оценке воздействий хозяйственных объектов на среду обитания человека и биоты в московской школе широко распространено. В ней использован и зарубежный опыт, преимущественно базирующийся на методах: контрольных листов, матричном, методах сетей и совмещения схем, моделирования и др.. Имеются тенденции сближения двух указанных подходов. Хотя в каждом из них сохраняются первоначальные особенности: со стороны сибирской школы В.Н.Лаженцев и др. (1993), например, говорят о необходимости проверки качества исходной географической информации, дают оценку различного рода географических условий среды (географическая экспертиза зимних нормативов, оценка климатических условий, оценка условий строительства и т.д.); со стороны московской школы, скажем, Г.М.Лаппо (1987) считает, что географическая экспертиза в узком смысле должна существовать как деятельность, обеспечивающая проверку качества пространственно распределенной информации на основе научного географического знания о территории.

Обе школы заложили в развитие географической экспертизы два направления: сибирская - изучение географических особенностей территории, т.е. сугубо географический аспект, московская - геоэкологический: изучение воздействия хозяйственного объекта на среду, на базе учета географических закономерностей. Возможно, поэтому сторонники термина "экологическая экспертиза" (Звонкова, 1987, 1990, Звонкова, Дьяконов, 1992, Глазовский, 1991, и др.) в дальнейшем широко употребляют термин "эколого-географическая экспертиза".

Развитие ЭЭ идет по двум направлениям. С одной стороны, по отраслевым наукамс разнообразием терминологии: эколого-экономическая экспертиза (Голуб, Колосницин, 1987, Говорушко, 1987), экономико-экологическая (Фролов, 1990), географическая (Беручашвили, 1991, Никульников, 1992, Сименов и др., 1992, Лажанцев и др., 1993 и др.), эколого-социально-экономическая (Реймерс, 1990), геоэкологическая (Преображенский и др., 1988, Тишков, 1991), эколого-санитарная, эколого-нормативная (Петров, 1996). Даже встречается такой термин как «научная экспертиза» (Капочкин и др. 1996, Перов,1996). В некоторых фирмах, как, например, в центре "Оникс" (г.Симферополь), применяются термины «ландшафтная», «ландшафтно-экологическая» экспертизы (1992, 1993).С другой стороны, развитие экспертиз идет по видам природопользования: ЭЭ размещения крупных промышленных комплексов черной, цветной металлургии и теплоэнергетики (Дончева и др., 1983), проектов городов (Говорушко, 1990), землепользования (Кочуров, Иванов, 1986), гидропотенциала малых рек (Зайцев и др., 1988), водохозяйственных объектов (Виноградов, 1991), дорожного строительства (Беручашвили и др., 1991), военных объектов (Павлихин, 1991) и т.д. Согласно Закону Украины "Про экологiчну экспертизу" (1995), должнапроводиться экспертиза территорий, но на практике она имеет место крайне редко, преимущественно, при мелиоративных работах.

В настоящее время благодаря законодательным актам активно развивается ЭЭ как вид государственной деятельности, осуществляемый подразделениями Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины.

Положения об ЭЭ вошли в учебные пособия подготовки различных специалистов (Путилов и др., 1991, Глухов и др., 1995, Позаченюк и др., 1996, Букс и др., 1997), но пока на уровне формальных вопросов об объектах экспертизы, целях, задачах, органах проведения, финансирования и оценке воздействий на окружающую среду. Такое положение объясняется тем, что методологические и методические приемы экспертиз не разработаны. Монографических работ крайне мало. Одна из первых монографий К.П.Космачева (1981), как уже упоминалось, сводит экспертизу к проверке качества географической информации. Работа, выполненная под редакцией Т.В.Звонковой (Географическое…, 1985), раскрывает географическое обоснование ЭЭ на уровне применения зарубежных методов оценки воздействий на окружающую среду. Монографическая работа Б.Н.Порфирьева "Экологическая экспертиза и риск технологий" (1990) раскрывает организацию экспертизы, некоторые вопросы методологии, в частности, социально-психологические аспекты. Небольшая брошюра Н.Ф.Реймерса (1990) на уровне цитатных положений констатирует некоторые методологические принципы осуществления эколого-социально-экономической экспертизы. В.И.Андрейцев (1990, 1992, 1996), В.В.Петров (1996, А.Николас, Робинсон (1990) достаточно подробно рассматривают правовые аспекты ЭЭ. Имеются потытки разработки учебного пособия для учеников 9-10 класссов "Экологическая экспертиза" предпринятые В.А.Бухваловым, Л.В.Богдановой, Л.З.Купер (1995).

Анализ ЭЭ, проводимых подразделениями органов Минэкобезопасности Украины, показывает, что они в подавляющем большинстве сводятся к проверке соответствия проектов требованиям нормативных документов, по образному выражению М.Раца и др.(1991), - к нормоконтролю, в лучшем случае они дают оценку экологического состояния различных типов сред и возможные аспекты их изменения. Проводят ЭЭ в большинстве случаев специалисты, имеющее только техническое образование. К тому же они не охватывают всю целостность природно-хозяйственной системы, а только отражают рефлексию хозяйственной системы на природную среду, не учитывая изменение природных процессов в связи с оказанным воздействием.

Основная задача государственной ЭЭ согласно Закону Украины "Об экологической экспертизе" (1995) - всесторонний контроль за соблюдением при проектировании требований природоохранного законодательства, действующих нормативно-технических и инструктивно-методических документов. Постановка данной задачи целесообразна, но она соответствует охране природы как постфактуму. Такая система природопользования, как показывает весь имеющийся опыт, явно ущербна. Необходимо не исправлять последствия, а их предупреждать, не только охранять, но и согласованно развиваться в единой системе природа-общество. С такими задачами не может справиться существующая ЭЭ. Цель эколого-географической экспертизы Н.Ф.Глазовский (1991) согласовывает с целью устойчивого развития, но ставит ее узко, как оценку соответствия экспертируемых материалов наиболее экономичному использованию природных и общественных ресурсов, времени и пространства ноосферы, обеспечивающему максимальное удовлетворение материальных потребностей настоящих и будущих поколений при сохранении основных функций биосферы и качества окружающей среды. Такая цель (максимальное удовлетворение...) переписанная с основных законов политэкономии социализма и капитализма, сформулированая при промощи политической фразеологии в корне утопична, потому что, как свидетельствует опыт, максимальное удовлетворение материальных потребностей всего населения планеты не согласуется с сохранением основных функций биосферы.

Необходима экспертиза, которая бы на новом уровне интегрировала все достоинства географической и экологической экспертиз и наиболее полно соответствовала современной системно-синергетической картине мира, где человек и его деятельность являются частями целостной природно-общественной системы. Главная задача такой экспертизы должна быть не в нормативно-правовом контроле (это всего лишь составная часть), а в оценке согласованности развития человека и природы. По мнению автора, такую роль должно осуществлять обновленное научное направление под общим названием"геоэкологическая экспертиза" (ГЭЭ)и основанный на ней научно-практический вид деятельности под одноименным названием.