Глава 8. Методические аспекты реализации геэкологических экспертиз

Следует поставить перед собой цель изыскать способ решения всех задач… одним и притом простым способом.

Даламбер

8.1. Предпроектные ээ

ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ВНЕДРЕНИЯ. Введение ГЭЭ для функционирующих объектов и территорий, на которых только планируется создание новых объектов, позволило бы, на взгляд автора, существенно упорядочить использование природных ресурсов, коренным образом улучшить организацию природопользования, значительно улучшить изменить геоэкологическую ситуацию регионов. Для решения подобной проблемы Н.Ф. Глазовский (1991), например, ставит вопрос о необходимости организации в России единой системы государственной экспертизы, которая охватывала бы все основные природно-хозяйственные системы. Для Украины такая постановка вопроса тоже очень актуальна.

Создание гармонично целостной ПХТС невозможно, если ГЭЭ осуществлять только на стадиях проектирования или реконструкции функционирующих объектов, что имеет место в настоящее время. Геоэкспертный процесс должен быть непрерывным, начиная от предпроектной стадии (предпроектные ГЭЭ), ГЭЭ проекта, функционирующего объекта локального уровня и ГЭЭ региона (см. рис. 8.1).

В узком смысле цель предпроектной ГЭЭ состоит в предотвращении возможных ошибок природопользования на этапе прогнозирования. Основная задача сводится, с одной стороны, к обоснованию целесообразности строительства объекта, а с другой – к анализу структурной организации как внутри самого объекта, так и окружающей среде.

В проектах ошибок геоэкологической направленности было бы значительно меньше, если бы осуществлялась предпроектная ГЭЭ территорий, которая позволила бы, во-первых, дать рекомендации по организации территории с учетом ландшафтной структуры и его экологического потенциала; а во-вторых, если объект экологически не целесообразен, то экономичнее предотвратить его появление еще на предпроектной стадии, что экономичнее, чем обеспечить его экологически приемлемую эксплуатацию. Примером печального опыта данного типа является Крымская АЭС.

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДПРОЕКТНОЙ ГЭЭвытекают из положения о том,что ландшафтные ограничения являются абсолютными для принятия проектных решений(принцип ограничения), поэтому методика сводится к выявлению особенностей природы территории уже существующих ПХТС, установлению ограничивающих факторов проектирования того или иного вида деятельности и разработке рекомендаций по организации территории.Осуществление предпроектных ГЭЭ базируется на общей методике ЭЭ, приведенной в разделе 7.4 (рис.7.3), но имеет отличительные черты (см. рис. 8.2). При этом в ряде случаев необходим предварительный анализ правовых аспектов использования территории. Для этого в состав экспертной комиссии должен входить юрист.

Особенность блока 1 состоит в исследовательской направленности по изучению организации объекта ГЭЭ и его среды. Согласно схеме, представленной на рис. 8.2, исследуется географическое положение и отдельные компоненты природы (подблоки 1а и 1б). Изучение производится по классическим методикам, на основе тематических карт и полевых исследований. Выделяются те свойства природных компонентов, которые ограничивают развитие планируемого вида деятельности. Важно установить степень их преобразованности, так как это служит ведущим критерием отведения территории под активное освоение.

В подблоке 1б также исследуется ландшафтная структура территории, существующие ПХТС и геоэкологическая ситуация, оценивается степень антропогенной преобразованности исходного естественного ландшафта. Высокая степень преобразованности последнего является одним из аргументов создания на его месте конструктивной ПХТС. Например, при экспертном анализе территории Верхнего Симеиза (1991) была изучена компонентная и ландшафтная структура территории (рис.8.3а), составлена карта современных ПХТС (рис 8.3б), произведено экологическое опробование загрязнения почвенной и воздушной сред. Изучение степени преобразованности исходных можжевелово-сосновых и фисташково-дубовых лесов территории показало, что 39.9% ее площади занимают карьеры, гаражи, промплощадка, а также свалки, 41,35% – это сильно деградированные геосистемы, представленные пустошами, шибляками в комплексе с фриганоидными и петрофитными степями, лесошибляками.

Важно иметь данные о временных аспектах использования территории, так как это часто в дальнейшем определяет формирование и размещение ПХТС объекта.

Пример из практики автора. При осуществлении предпроектной экспертизы территории Верхнего Симеиза (1991) обнаружены свалки бытового и строительного мусора. Среди них выделяется так называемая большая симеизская свалка, которая была открыта на месте бывшего карьера в 1958 г. Отходы поступали от городского хозяйства, включающего около 240 предприятий и организаций, в том числе противотуберкулезные здравницы, от Золотого пляжа до Фороса ( около 150 тыс. куб.м отходов в год). Почти все время, кроме первых двух лет, она находилась в состоянии горения. Для тушения огня свалка засыпалась грунтом. Была закрыта в 1972 году. С 1983 года на свалку стал поступать шлам из Кореиза, Алупки, Понизовки и др. мест. Шлам представлял собой глинистый раствор с различными включениями, состоящими из перемолотых в процессе канатно-ударного бурения (под буронабивные сваи) аргиллитов, алевролитов и песчаников, добытых с глубины 20-25 м и разбавленных водой в трехкратном объеме. Ежегодно сюда поступает 2-3 тыс. тонн твердой породы. Так как летом шлам сохнет лучше, то весь пласт представляет собой чередующиеся плотные и относительно рыхлые слои. В итоге свалка имеет вид трехступенчатой пирамиды, прислоненной к стенке карьера. Видимое основание находится на уровне 204 м н.у.м. Максимальная мощность составляет не менее 17м. Общая площадь основания пирамиды, образованной шламохранилищем, 1,14 га, а ее верхней площадки – 0,3 га, общий объем свалки – более 2 млн. куб. м.

Пояс: фисташково-дубовых и можжевелово-сосновых лесов в комплексе с шибляковыми зарослями и фриганоидными степями.

Тип местности:

1 – овражно-балочный ступенчато-оползневой с грабинниково-ясенево-дубовыми лесами;

Урочища:

1а – ступенчато-оползневые балки с грабинниково-ясеневодубовым лесом;

1б – ступенчато-оползневые балки с грабинниково-дубовым лесом в комплексе с кустарниковыми зарослями типа шибляк;

1в – ступенчатые гравитационно-оползневые лотки с колючеможжевелово-грабинниковыми зарослями типа шибляк;

1г – ступенчатые гравитационно-оползневые лотки с грабинниково-дубовым лесошибляком и участием рябины-градовины и кизила;

1д – ложбины стока с можжевелово-вязовым дубовым шибляком.

Тип местности:

2 – водораздельно-глыбово-склоновой с дубово-сосновыми лесами;

Урочища:

2а – водораздельно-глыбовых склонов с высокоможжевелово-грабинниково-дубовым шибляком;

2б – водораздельно-глыбовых склонов с можжевелово-грабинниковым шибляком;

2в – водораздельных склонов вершин.

Тип местности:

3 – ступенчато-глыбово-оползневых склонов с кустарниковыми зарослями типа шибляк в комплексе с фриганоидными и петрофитными степями;

Урочища:

3а – пологие ступенчатые аккумулятивно-щебнисто-глыбовые склоны с можжевелово-грабинниково-дубовым шибляком в комплексе с фриганоидными степями;

3б – пологие склоны глыбовых массивов с можжевелово-дубовым шибляком в комплексе с петрофитными степями.

Тип местности:

4 – ступенчатые делювиально-оползневые склоны с шибляковыми и лесошибляковыми зарослями;

Урочища:

4а – ступенчатые делювиально-оползневые крутые склоны с грабинниково-можжевеловым лесошибляком с участием ясеня и дуба;

4б – мелкоступенчатые оползневые склоны средней крутизны с ясенево-грабинниково-дубовым лесошибляком с участием сосны крымской;

4в – мелкоступенчатые оползневые склоны средней крутизны с грабинниково-дубовым шибляком.

Тип местности:

5 – крутые склоны с дубово-сосновым лесом и кустарниковыми зарослями типа шибляк;

Урочища:

5а – крутые склоны с дубово-сосновым лесом;

5б – крутые склоны с грабинниково-дубовым шибляком;

5в – обрывистые склоны с обвалами и осыпями.

Тип местности:

6 – склоны средней крутизны с сосново-грабинниково-дубовым лесом в комплексе с кустарниковыми зарослями типа шибляк и фриганоидными степями;

Урочища:

6а – склоны средней крутизны с сосново-грабинниково-дубовым лесом в комплексе с кустарниковыми зарослями типа шибляк;

6б – склоны средней крутизны с можжевелово-грабинниководубовым шибляком в комплексе с фриганоидными степями.

Тип местности:

7 – скалы с осыпями глыб и щебня с единичными экземплярами древесно-кустарниковой растительности (земляничник мелкоплодный, сосна крымская, дуб пушистый и др.).

Рис.8.3б. Природно-хозяйственные (ПХ) структуры территории Верхнего Симеиза:

Природно-хозяйственные (ПХ) структуры территории Верхнего Симеиза

Тип (подтип)	Классы ПХ-структур	Виды ПХ-структур	Индекс ПХ-структур
Конструктивные (моноструктурные)	Промышленные	Промышленные предприятия	1.1
		Автохозяйства	1.2
		Карьеры и отвалы	1.3
	Водно-хозяйственные	Подземные водохранилища	2.1
		Насосные станции	2.2
	Селитебные	Малоэтажные	3.1
	Утилизационные	Коммунально-бытовые	4.1
		Микросвалки и мусорники	4.2
	Сельскохозяйственные	Виноградники	5.1
		Пашня	5.2
Конструктивные (инфраструктурные)	Дорожно-транспортные	Асфальтированные и щебнистые автодороги с покрытием	6.1
		Грунтовые автодороги	6.2
	Трубопроводные и лоточные	Водоводные	7.1
		Канализационные	7.2
		Лотки стока поверхностных вод	7.3
Естественные (производные)	Дигрессионные геосистемы	Лес в комплексе с шибляком	8.1
		Лесошибляк	8.2
		Шибляк	8.3
		Шибляк в комплексе с фриганоидными и петрофитными степями	8.4
Естественные (слабопреобразованные)	Деструктивные	Антропогенные уступы и насыпи	9.1
		Пустоши	9.2
		Щебнисто-глыбовые хаосы	9.3
	Лесные	Земли Ялтинского госзаповедника	10.1

По данным О.В. Горбатюка и др. (1989), под влиянием происходящих в теле свалки физико-химических процессов составляющие ее органические вещества разлагаются, образуя до 40-60% метана, 30-45% углекислого газа, а также аммиак, углеводород, окись азота, окись кислорода и др. Активный процесс биохимических изменений продолжается 15-20 лет. Судя по выделению газа на восточном обнажении, процессы разложения в теле свалки не закончились, но носят ослабленный характер и в современном виде не могут привести к критическим изменениям окружающей среды. Для полной изоляции свалку следует заключить в бетон. Для разгрузки накопившихся в теле свалки газов необходимо предусмотреть выводные трубы, а выходящий газ использовать в хозяйстве тем или иным образом. Поверхность свалки и ее склоны следует озеленить.

Организация среды объекта (блок 1в) предполагаемого строительства важна с точки зрения установления зональной принадлежности и типа ландшафта, геоэкологического состояния мезо- или региональных систем, к которым относится данный объект. Необходимо установить пути миграции животных, т.к. препятствие объекта процессу миграции может служить основанием для его переноса.

По карте природоохранных территорий устанавливается степень взаимоотношения объектов охраны с предполагаемым строительством. Следует также определить потребность социально-экономической среды в планируемом объекте.

Отличительной чертой предпроектных экспертных исследований является выделение объектов, имеющих эстетическую, научную и культурно-историческую ценность (блок 1г). Как правило, в состав комиссий должен включаться археолог для оценки исторических памятников исследуемой территории.

Особое внимание следует уделять объектам, имеющим природоохранное значение.

Пример из практики автора. Западнее, выше упомянутой территории Верхнего Симеиза, располагается памятник природы (с 1947 года) "Гора Кошка" – один из крупнейших яйлинских отторженцев, где отмечен целый ряд редких видов растительности, в частности, астеролинум звездчатый (Asterolinon linum-stellatum). В районе п.г.т. Симеиз проходит граница сплошного распространения лесов из сосны крымской (Pinus pallasiana), далее на запад она дизьюнктивна. Для реального сохранения охраняемых природных комплексов горы Кошки необходима буферная зона между территорией застройки и объектом охраны.

При проведении предпроектной ГЭЭ преимущественно в рамках блока 1 всегда полезно воспользоваться данными паспорта реки, в бассейне которой расположен объект. Такой паспорт ориентирован на гидроэкологическую (ведомственную) характеристику, и поэтому он не может полностью заменить специальных исследований в рамках предпроектной стадии ГЭЭ. В перспективе существующий паспорт малой реки целесообразно заменить на геоэкологический, который бы более полно отражал ландшафтную и геохимическую ситуацию, а также в целом природно-хозяйственную ситуации.

Второй блок посвящен анализу средообразующих ресурсов (см.рис.8.4).

Предпроектные геоэкологические исследования дают возможность также делать строительные нововведения экологически более щадящими. Это проявляется, в частности, в проведении подеревной съемки в пределах деградированных ландшафтов с указанием необходимости сохранения отдельных видов и даже экземпляров растений. Такая съемка нами осуществлялась при проведении ГЭЭ территории строительства пансионата "Днепрострой" (см. рис.8.5, 8.6), базы Ялтатеплокоммунэнерго, гаражей п.Массандра и др.

При предпроектных ГЭЭ необходимо прорабатывать варианты средозащитных с многофункциональным назначением (средообразующим, рекреационным, противоэрозионым и др.) зон. В частности, предусматривать эти зоны вокруг всех типов ПХТС, включая городские, рекреационные, спортивные и иные.

Блок 3 направлен на анализ механизма коадаптации хозяйственной и природной подсистем в пределах территории объекта предполагаемого строительства. Он состоит из трех подблоков (рис.8.7).

Изучение природных условий (подблок 3а) идет через компонентный анализ. Выбор оценочных характеристик зависит от объекта исследования.

Зона: фисташково-дубовых и можжевеловых лесов с шибляковыми зарослями и фриганоидными степями на эрозионно-денудационном низкогорье.

I. Прибрежный аквально-валунно-скальный пояс

1.- аквально-валунно-скальные

2.- аквально-валунно-галечные

II. Прибрежно-пляжевый

3.- прибрежно-береговые галечно-дресвяные

4.- прибрежно-пляжевые валунно-галечниковые

III. Клифовый

5.- оползневые овражно-клифовые

6.- оползневые клифово-осыпные

7.- овражно-осыпные клифовые

IV. Циркообразно-ступенчато-оползневый

8.- оползневых ступеней с можжевелово-фисташково-дубовыми лесопарками

8а.- то же сильно измененных хозяйственной деятельностью человека

9.- межступенчатых пологих склонов с можжевелово-фисташково-дубовыми лесопарками

10.- межступенчатых крутых и средней крутизны склонов с грабинниково-дубовым шибляком и участием фисташки, можжевельника и держидерева

11.-береговых приклифовых пологих склонов с можжевелово-фисташковым лесопарком

12.-береговых средней крутизны склонов с можжевелово-фисташковым шибляком и участием грабинника

13.- микроступенчатых оползневых средней крутизны склонов с фисташково-дубовым парковым шибляком и участием можжевельника

14.- делювиального плаща с можжевелово-фисташково-дубовым шибляком

15.- микроступенчатых оползневых водоразделов с можжевелово-фисташково-дубовым лесошибляком

16.- приводораздельных оползневых крутых и средней крутизны южных и юго-восточных склонов с можжевелово-фисташково-дубовым лесошибляком

17.- приводораздельных ступенчатых оползневых крутых и средней крутизны склонов с можжевелово-фисташково-дубовым лесошибляком

18.- приводораздельных ступенчатых оползневых средней крутизны склонов с можжевелово-фисташково-дубовым лесошибляком

19.- приводораздельных оползневых крутых склонов с можжевелово-фисташково-дубовым лесошибляком с единичным участием можжевельника

20.-приводораздельных насыпных склонов с разреженной эфемероидной растительностью

21.- приводораздельных крутых склонов с полиуросово-грабинниково-дубовым шибляком и петрофитными степями

22.- прибалочных оползневых крутых и средней крутизны склонов с грабинниково-дубовым лесошибляком и участием фисташки и можжевельника

23.- антропогенно измененных приводораздельных микрооползневых склонов (резервуары для воды)

24.- приводораздельных микрооползневых крутых северных склонов с грабинниково-дубовым лесошибляком

V. Водораздельно-ступенчато-склоновой

25.- антропогенноизмененных водоразделов (спланированная площадка и дороги)

26.- ступенчатых пологонаклонных водоразделов с грабинниково-фисташково-дубовым шибляком

27.- ступенчатых водоразделов с крутыми и средней крутизны межступенчатыми склонами с можжевелово-фисташково-дубовым парковым лесошибляком

28.- приводораздельных крутых и средней крутизны южных склонов с фисташково-можжевелово-дубовым лесошибляком

29.- приводораздельных крутых и средней крутизны склонов южных экспозиций с грабово-дубовым шибляком и участием можжевельника, грабинника

30.- приводораздельных крутых и средней крутизны северных склонов с грабинниково-дубовым шибляком с участием можжевельника

31.- приводораздельных пологих склонов, используемых под автодорогу

32.- центральных крутых северных склонов с грабинниково-дубовым лесошибляком

33.- приклифовых крутых склонов с дубово-можжевелово-фисташковым разреженным шибляком

34.- приклифовых пологих склонов с можжевелово-фисташковым лесопарком

VI. Долинно-балочный

35.- придолинных крутых и средней крутизны северных склонов с грабинниково-дубовым лесом в комплексе с шибляком

36.- пойменно-террасовых антропогенно измененных (автодорога, постройка коммунального хозяйства)

37.- русло р.Тапшан-Гя

38.-оврагов с единичными экземплярами фисташки, можжевельника, дуба

39.- балок и ложбин стока с грабинниково-дубовым лесошибляком и примесью можжевельника и фисташки

Рис.8.6. Подеревная съемка территории проектирования лагеря-пансионата "Днепрострой" (Государственный Никитский ботанический сад, 1991).

Геолого-геоморфологическая основа ландшафта анализируется с точки зрения инженерной геологии, выясняются условия пригодности данного участка для строительства. Оценка климатических ресурсов осуществляется в нескольких направлениях: устанавливается степень обеспеченности территории энергетическими ресурсами для возможного размещения гелиоустановок и ветроустановок, а также степень обеспечения ими потребностей планируемого объекта (проблема злободневна для Крыма),

планирования гидротехнических сооружений и ливнестоков, а также определяются скорость ветра и сила давления воздушного потока, указываются данные о возможных деформациях бетонных конструкций в связи с солнечным радиационным нагревом. Для условий Верхнего Симеиза, например, для бетонных плит длиной 5 м удлинение может составлять около 2 мм на каждый метр, а общее тепловое расширение на самом деле достигает 1 см.

Для приморских регионов и при условии проведения предпроектной ГЭЭ селитебных или рекреационных комплексов необходима оценка рекреационно-климатических ресурсов.

Предпроектная ГЭЭ может способствовать разработке некоторых вариантов использования природных ресурсов, например, подруслового стока рек и балок для водоснабжения и полива. Такое решение было принято, например, для территории Щебетовского сельского совета (юго-восточный Крым) и для лагеря труда и отдыха в с.Фрунзе (1992).

На основании наработки подблока 3а происходит выделение предполагаемых функциональных зон объекта (подблок 3б). Показываются территории, которые целесообразно отвести под строительство (промышленное и селитебное) или сохранить как средообразующие, противоэрозионные, эстетически ценные и иные.

Решения по использованию территории следует принимать на основании ее генезиса и свойств. Например, при предпроектной экспертизе лагеря труда и отдыха в с.Фрунзе Сакского района (1992) было установлено, что характерное для территории распространение близкого залегания уровня грунтовых вод (от 0.7 м до первых метров) обусловлено не подтоплением моря, а подпором грунтовых вод вокруг пруда, расположенного в устье балки, вода в котором скапливается за счет увеличения антропогенного стока и особенно за счет поливов. По химическому составу она преимущественно сульфатно-гидрокарбонатная, слабосолоноватая, очень жесткая, общая минерализация составляет более 13%. Поэтому современные земельные угодья, выделенные под строительство, не относятся к категории пашни (5,3 га), как это определено в решении Cакского райисполкома (N 67 от 24.04.92 г). Их необходимо вывести из состава с-х угодий вследствие заболачивания и засоления. Освоение же территории целесообразно ввести не в целях сельскохозяйственного производства (такая альтернатива предлагалась местным руководством), а под рекреационное строительство с условием создания принудительной дренажной системы.

Учет влияния природной подсистемы на планируемую хозяйственную (подблок 3в) ведется прежде всего через учет неблагоприятных процессов. Целесообразно стабилизацию неблагоприятных процессов совмещать с принятием решений, обеспечивающих формирование некоторых иных функций.

Пример из практики автора. В результате предпроектной экспертной оценки территории строительства гаражей в г. Ялте (1991) возникло новое решение: вместо традиционного проектирования гаражей на поверхности головной части слабоактивного оползня N 1143 (согласно карте кадастра оползней Крыма) с комплексом противооползневых мероприятий вести подземное строительство гаражей и тем самым сочетать строительство с мероприятиями по стабилизации оползня. При этом стенки гаражей должны будут удерживать оползневое тело. Тем более, что подземное строительство экологически более выгодно, уменьшает площадное распространение загрязнителей (в условиях ЮБК эффект высоких труб не срабатывает).

Блок 4 направлен на раскрытие коадаптации предполагаемого объекта строительства со средой. При предпроектной экспертизе роль этого блока несколько меньшая, чем, скажем, при экспертизе конкретного проекта, и сводится к раскрытию направлений, указанных на рис.8.8.

Содержание подблоков 4а и 4б более полно представлено в разделе 8.2.1, так как они являются одними из ведущих при экспертизе промышленного предприятия. Но при определенных условиях формируется ситуация, при которой эта задача выходит на первый план уже при проектной ГЭЭ. Такое положение складывается при необходимости расположения объекта в "критических" зонах, например, вблизи природно-заповедных объектов, водоохранных зон и т.д. Особенно это злободневно для современного переходного периода: простой запрет в создавшихся условиях не приводит к желательным результатам. Необходимо подробное изучение ситуации и принятие таких решений, которые бы позволили свести к минимально безопасному влияние запланированного объекта.

Пример из практики автора. Подобного рода проблема стояла при предпроектной экспертизе "Реконструкции и технического перевооружения автозаправочной станции (АЗС), ул.Ялтинская, г. Симферополь" (1998). АЗС уже функционировала, а расположена она в 150 м от Симферопольского водохранилища, при нормальном подпорном уровне – в 110 м (т.е. за пределами 1-го пояса санитарной защитной зоны). Исходя из этого, работа экспертной комиссии была направлена на выработку максимально возможных экологически надежных пространственно-планировочных и технических решений. Это, в частности, изменение пространственного расположения функциональных зон в соответствии с геологическим строением и палеорельефом территории (экологически опасные виды технологического оборудования предложено разместить в северной части участка и приурочить их к древнему останцу, в южной части создать элементы производственной инфраструктуры); применение наиболее передовых методов защиты окружающей среды (оборудование фирмы ТОКХЭМ и фирмы АДАСТ), ограждение площадки АЗС бордюрным или другими заграждениями; проектирование улавливающих емкостей (типа "карман"); оборудование наблюдательной скважины за контролем качества вод в пределах древней погребенной балки; создание санитарно-защитной зоны АЗС и др.

В подблоке 4в, устанавливаются возможные варианты использования территории.

Пример из практики автора. В случае ГЭЭ по уже ранее упомянутому объекту Верхнего Симеиза было выработано три варианта возможного использования территории.

Первый: рекультивация территории, удаление всех без исключения построенных ранее промышленных предприятий и устройство искусственного ландшафтного парка на этом месте.

Второй: использование территории для ограниченного селитебно-рекреационного освоения. При этом большая часть территории (южная, прилегающая к шоссе Ялта-Севастополь, и западная часть заповедника) рекультивируется и на ней создается ландшафтный парк. Восточная и северная части застраиваются малоэтажными (2-3этажами) зданиями рекреационного, туристического или жилого назначения.

Третий: застройка Верхнего Симеиза с целью переселения части постоянных жителей пос. Симеиз и высвобождения территории вблизи моря для рекреационно-бальнеологических комплексов с соответствующим парковым хозяйством.

Прогноз состояния объекта и его среды (блок 5) осуществляется согласно блок-схеме, представленной на рис. 8.9.

При ГЭЭ объектов, представляющих особую опасность для окружающей природной среды, необходимо делать прогноз возможных аварийных ситуаций и учитывать его при разработке иных направлений конструирования объекта.

Пример из практики автора. Прогноз возможности аварийной ситуации планируемого нефтеналивного комплекса в г. Керчи (1994) составляет одну тысячную (раз в 1000 лет), радиус возможного поражения достигает 707 м. Поэтому ограничивающим фактором расположения объекта является жилой массив, расположенный в восточном и северо-восточном направлении на расстоянии 500 м (ул.Ворошилова и ул.Буденного) от рассматриваемого объекта. Следует подчеркнуть, что прогноз геоэкологического состояния необходимо осуществлять не только для уже функционирующего объекта, но и явлений, которые могут возникнуть при его строительстве. Например, при предпоектной ГЭЭ вышеупомянутого нефтеналивного комплекса установлено, что дноуглубительные работы должны длиться около 140 дней при углублении дна на 7 м и общем объеме выемки 800 тыс. куб. м грунта. Это нарушит сложившееся равновесие не только водной экосистемы, но и береговой (могут быть спровоцированы оползни). Муть от порта пойдет на расстояние 3-4 км и к северу, и к югу, так как морское течение здесь периодически меняет направление на противоположное. Это повлияет на рекреационный комплекс центра г.Керчи и нарушит биологическую структуру вод Керченского залива. К тому же современное загрязнение составляет 0,47-0,77 мг/л (допустимая норма загрязнения для рыбоводства 0,05 мг/л, санитарная норма – 0,3 мг/л.). Современная биопродуктивность по фито- и зоопланктону средней части пролива в десятки раз ниже, чем в северной и южной частях. Дальнейшее загрязнение приведет к созданию непроницаемого барьера для рыбы (миграция с Черного в Азовское море тюльки, хамсы, сельди и др.).

Иногда важной информацией при осуществлении ГЭЭ является прогноз состояния геосистемы при сохранении тенденции развития деструктивных процессов, т.е. установление целесообразности формирования на данной территории конструктивной ПХТС. Подобный подход был применен при осуществлении экспертизы территории строительства эллингов в г.Алуште (1994). Изучение ландшафтной структуры, степени антропогенной преобразованности и развития деструктивных процессов дало возможность сделать заключение о том, что без дополнительных вложений в направлении формирования конструктивных ПХТС современная территория через несколько десятков лет может быть полностью уничтожена абразионным разрушением береговой зоны, активным развитием оползневых процессов и ненормированной, неконтролируемой рекреационной нагрузкой на деградированные до пустошей и шибляков исходные фисташковые сообщества.

Экспертное заключение составляется по результатам основных выводов, осуществляемых по выше проанализированным блокам.