8.3.2. Природоохранные

Геоэкспертный анализ этого направления несколько отличается от вышеприведенных на том основании, что это практически единственный тип ПХТС, выполняющий чисто средообразующие функции и не влияющий деструктивно на окружающую среду. Скорее наоборот, при ГЭЭ природоохранных объектов необходимо их "защитить" от негативного влияния среды.

ГЭЭ природоохранных объектов осуществляются с целью создания максимальных условий "вписывания" природоохранного объекта в окружающую среду. Основные направления геоэкспертного анализа природоохранных объектов заключаются в следующем: а) исследование внутренней структуры объекта с целью определения его ценности ( научной, эстетической, средообразующей и др.); б) определение буферных зон; в) регламентирование видов антропогенных нагрузок; г) определение степени достаточности природоохранных геосистем региона (мезорегиона) для оптимального функционирования данного природоохранного объекта.

Организация природоохранного объекта и его среды (блок 1) разрабатывается согласно схеме (см. рис. 8.41). Организацию объекта рассмотрим на примере природно-заповедного фонда (ПЗФ) территории земель Севастопольского горсовета, в инвентаризации объектов и территорий существующей сети ПЗФ довелось участвовать автору (табл.8.8).

Таблица 8.8.

Территории и объекты природно-заповедного фонда береговой зоны Большого Севастополя

N п/п	Назва-ние	Тип, категория заповедника	Площадь, га	Землепользователь	Время заповедания	Охраняемые природные объекты
1	2	3	4	5	6	7
1.	“Мыс Айя”	Ландшафтный заказник обще- государственного значения	1340, в т.ч. 208 - прилегающая акватория Черного моря	Севастопольское государственное лесное охотничье хозяйство	1982 г. (Постановление СМ УССР от 16.12.82 г. N617). В состав заказника вошли природные комплексы, ранее объявленные охраняемыми: - памятник природы местного значения “Роща пицундской сосны и древовидного можжевельника на м.Айя” (1947); - заповедное урочище “Роща сосны Станкевича” (1980); - памятник природы местного значения “Прибрежный аквальный комплекс у м.Айя” (1972).	Лес из сосны (Станкевича и пицундской)
2.	“Байдар- ский”	Ландшафтный заказник обще- государственного значения	24295	- Севастопьское государственное лесное охотничье хозяйство (13788 га); - Куйбышевское государственное лесохозяйственное предприятие (3613 га); - государственное коммунальное предприятие “Севгорводоканал” (829 га); -коллективное с/х предприятие “Агрофирма “Красный Октябрь” (6065 га).	1990 г. (Постановление СМ УССР от 31.05.90 г. N120). В состав заказника вошли ранее созданные: - ботанические заказники местного значения “Байдарский” (1986) и “Орлиновский” (1979); - геологический заказник республиканского значения “Черная речка” (1947); - геологический памятник природы “Скельская пещера”.	Можжевеловые и сосновые леса
3.	“Мыс Фиолент”	Ландшафтный заказник обще- государственного значения	31.7	Научно-исследователь- ский центр “Государст- венный океанариум” МО и НАН Украины	1996 г. (Указ Президента Украины от 20.08.96 г. N715/96).	Вулканические породы юры и геоморфологиче-ские формы
4.	“Бухта Казачья”	Общезоологичес-кий заказник общегосударствен-ного значения	23.2	Научно-исследователь- ский центр “Государст- венный океанариум” МО и НАН Украины	1998 г. (Указ Президента Украины от 09.12.98 г. N1341/98)	Прибрежные био- ценозы с краснокнижными видами
5.	“Прибре-жный аквальный комплекс у м.Лу-кулл”	Гидрологический памятник природы местного значения	180.0 протяжен-ность вдоль береговой черты 6.0 км	Андреевский сельский совет	1972 г. (Решение Крымского облисполкома от 22.02.72 г. N97*)	Динамически неустойчивая береговая зона
6.	“Прибре-жный аквальный комплекс у Херсонесской бухты”	Гидрологический памятник природы местного значения	60.0 протяжен-ность вдоль береговой черты 2.0 км	Национальный археологический заповедник “Херсонес Таврический”	1972 г. (Решение Крымского облисполкома от 22.02.72 г. N97*)	Природно-аква-льный комплекс, эстетически живописный клиф
7.	“Прибре-жный аквальный комплекс у м.Фио-лент”	Гидрологический памятник природы местного значения	120.0 протяжен-ность вдоль береговой черты 11.0 км	Балаклавская районная госадминистрация	1972 г. (Решение Крымского облисполкома от 22.02.72 г. N97*)	Природный эта- лон взаимодейст-вия моря и побережья
8.	“Прибре-жный аквальный комплекс у мысов Ласпи-Сарыч”	Гидрологический памятник природы местного значения	60.0	Севастопольское государственное лесное охотничье хозяйство	1972 г. (Решение Крымского облисполкома от 22.02.72 г. N97*)	Природный гидроклиматический эталон
9.	“Ушако-ва балка”	Ботанический памятник природы местного значения	5.0	Нахимовская районная госадминистрация	1972 г. (Решение Крымского облисполкома от 22.02.72 г. N97*)	Роща фисташки туполистной
1	2	3	4	5	6	7
10.	“Мыс Фиолент”	Комплексный памятник природы местного значения	5.0	Балаклавская районная госадминистрация	1969 г. (Постановление бюроКрымского обкома КПУ и Крымского облисполкома от 30.01.69 г. N19/8-67*)	Древний вулканический массив с оригинальными формами рельефа. Можжевеловое редколесье.
11.	“Скалы Ласпи”	Заповедное урочище	10.0	Севастопольское государственное лесное охотничье хозяйство	1980 г. (Решение Крымского облисполкома от 20.05.80 г. N353*)	Горный лесной ландшафт
Итого: 26129.9 га (30.26% от общей территории Большого Севастополя)

^*Примечание: подтверждено совместным решением Крымского облисполкома и Севастопольского горисполкома

от 31.12.84 г. N22/896 “О сети территорий и объектов природно-заповедного фонда”.

Для каждого объекта составлялись серии карт М : 10 000, отражающих ландшафтную структуру объекта, типы растительности, наличие особо ценных сообществ и видов, размещение землепользователей с указанием основных видов антропогенного воздействия (см. рис.8.42 - 8.46).

Условные обозначения к ландшафтной карте комплексного памятника природы местного значения "Мыс Фиолент"

Местность: 1 – крутых и обрывистых склонов, сложенных магматическими и осадочными известняковыми породами с фисташково-можжевеловым редколесьем в комплексе с лесом из фисташки туполистой и дуба пушистого на сильноэродированных, участках смытых, коричневых почвах.

урочища: 1.1 – крутых гравитационно-осыпных и оползневых слабоступенчатых склонов с фисташковым и можжевеловым редколесьем;

1.2 – скально-магматических обрывистых склонов с единичными экземплярами можжевельников и фисташки туполистой;

1.3 – крутых гравитационно-осыпных и оползневых слабо ступенчатых склонов с фисташково-можжевеловым редколесьем и участием дуба пушистого и сосны крымской, участками леса из фисташки туполистой;

1.4 – пологой оползневой террасы с фисташковым редколесьем на коричневых сильноэрозированных почвах;

1.5 – обрывистых известняковых склонов;

1.6 – ложбинно-балочное, с фисташково-дубово-можжевеловым лесом на эродированных коричневых и лугово-коричневых почвах;

1.7 – обрывистые склоны активного клифа, сложенные рыхлыми гравитационно-оползневыми глыбово-щебнисто-суглинистыми отложениями с редкими низкорослыми особями фисташки туполистной, можжевельника колючего и разнотравно-злаковыми ассоциациями;

1.8 – обрывистые скально-магматические склоны активного клифа;

Местность: 2 – пляжево-бенчовая гравийно-галечниково-глыбовая:

2.1 – глыбовый бенч;

2.2 – галечниково-глыбовый бенч;

2.3 – галечниково-гравийный пляж с единичными глыбами известняка и вулканических пород.

Местность: 3 – эрозионно-денудационных равнин, сложенных аллювиально‑пролювиальны-ми отложениями известняков с разнотравно-типчаково-ковыльной степью на коричневых эродированных почвах:

3.1 – денудационных равнин, сильно преобразованных, занятых дачными участками и другими селитебными комплексами;

3.2 – денудационно-останцовых равнин с типчаково-злаковой степью и участием разнотравья на сильно эродированных коричневых почвах.

Некоторые редкие фации и другие условные обозначения:

– оползневые;

1.3а – крутых и среднекрутых склонов ступенчато-оползневых антропогенно-террасированных с ильмовым лесом и участием фисташки, единичными садовыми видами, с пятнами дербенника;

1.3б – пологих и среднекрутых склонов с фисташковым лесом с сильно эродированным почвенным покровом;

– обрывы активного шлифа, омываемого морем;

– границы охранной зоны.

Основной анализ состоит в изучении внутренней структуры природоохранных объектов с целью установления ценностей, требующих охраны.

Пример из практики автора. Обоснование необходимости заповедания природных комплексов у мыса Фиолент происходило по нескольким направлениям.

Первое - собственно мыс Фиолент – это объект ценный в геологическом отношении. Мыс Фиолент сложен несколькими литолого-стратиграфическими комплексами: а) более чем на 1 км к западу от него и фрагментарно к востоку - магматические породы; б) поверхность перекрывается известняками меотиса и сармата, представленными двумя литологическими комплексами; мощность варьирует от нескольких метров до 10 - 20 м, достигая максимума в центральной амфитеатральной части.

Магматические породы на восточной части рассматриваемого района представлены темно-серой шаровой лавой, образованной спилитами. Шаровые лавы состоят из обособленных отдельностей сферической, эллиптической или близкой к ним формы. Каждая отдельность представляет самостоятельные тела с собственной поверхностью охлаждения. Отдельные шары достигают в поперечнике 7 м. Вблизи Георгиевского монастыря, у дороги, идущей к морю, обнажаются кератофиры. Спилиты представляют собой базальтовую породу из группы альбитизированных диабазов, образовавшихся в результате подводных излияний и имеют миндалевидную структуру. Кератофиры представляют собой плотные эффузивные породы с прекрасно выраженной призматической отдельностью. В пределах мыса Фиолент, по данным П.И.Лебединного и Н.Н.Макарова (1962), кератофиры и спилиты образуют единую спилит-кератофировую формацию и представлены основными и кислыми разностями. Высокое содержание кремнезема позволило авторам отнести их к кварцевым кератофирам.

Пространство между подушечными телами заполнено пиропластическими породами или нормативными осадочными породами средней юры.

Береговой обрыв западнее м. Фиолент представляет собой стену, сложенную белым известняком с оранжевыми железистыми прослойками - кварцевыми кератофирами. Начинаются они темным неровным слоем у подножия известнякового клифа, постепенно поднимаются и выдвигаются от линии обрыва в сторону моря, образуя отдельные очень крутые остроконечные скалы и несколько маленьких островков и рифов. Один из скалистых выступов пробит волнами насквозь в виде арки (Грот Дианы).

Второй аспект ценности - это распространение краснокнижних видов, эндемиков и редких растений флоры Крыма (см. рис. 8.44 и 8.45). В настоящее время в районе м.Фиолент на сопряженных территориях созданы три объекта ПЗФ разного ранга – это памятники природы местного значения "Мыс Фиолент" (комплексный, площадь – 5,0 га), "прибрежный аквальный комплекс у м.Фиолент (гидрологический, 120,0 га) и заказник общегосударственного значения "Мыс Фиолент" (ландшафтный, 31,7 га).

В подблоке 1в анализируется влияние окружающей среды на объект экспертирования. Устанавливаются землепользователи и основные источники загрязнения природоохранного объекта.

Второй блок-организация буферной зоны– направлен на анализ зоны защиты природоохранного объекта. В случае, когда речь идет о вновь образующихся объектах, такая зона должна обосновываться проектом, как в вышеприведенных примерах (см. рис.8.44). Актуален вопрос о создании защитных зон уже существующих природоохранных объектов. Автор принимал участие в экспертизе обоснования необходимости выделения природоохранной зоны Никитского государственного ботанического сада. На основании проработки данного материала можно сформировать некие положения относительно буферных зон природоохранных объектов.

Буферные защитные зоны должны иметь все охраняемые природные объекты. Защитная зона - это специально организованная территория, окружающая охраняемый объект, обладающая свойством гасить неблагоприятные процессы и явления, способные нанести вред объекту охраны. Ширина охранной зоны определяется рангом охраняемого объекта, ландшафтной структурой местности, а также местными природными и социально-экономическими условиями. Охранную зону необходимо создавать по принципумембранных систем: она должна исключать или существенно ослаблять влияние на охраняемый объект неблагоприятных природных и антропогенных процессов; в то же время охраняемый объект должен быть открыт для внесения чистых и новых воздушных, водных, биоценотических потоков. Помимо мембранных свойств защитные зоны должны обладать свойством диссимиляции вредных для данной геосистемы веществ. Для выполнения указанных функций охранная зона должна обладать определенной ландшафтно-техногенной структурой. Охранная зона через свои структуры, которые включают конструктивные ПХТС (лесополосы, леса первой группы, лесопарки, террасы и др.), и специальные технические устройства (водосборники, очистные сооружения, оросительные системы, противопожарные устройства и пр.) оказывают влияние на режим и состояние объекта. Охранная зона конструируется так, чтобы заповедные территории органично соединялись с территориями, близкими им по ландшафтной структуре, а ботанические сады и дендрологические парки постепенно, через системы разной степени охраны, надежно отграничивались от селитебных, сельскохозяйственных и промышленных объектов, но в то же время создавали бы единую целостную природно-хозяйственную систему.

В соответствии с вышеизложенным охранные зоны полифункциональных заповедных объектов включают в себя на уровне подсистем специальные охранные структуры: санитарные зоны, ветрозащитные насаждения, почвозащитные комплексы, противоэрозионные и противооползневые системы, а также средообразующие комплексы.

Третий блок по регламентированию хозяйственного использования природоохранных объектовнаправлен на определение видов и режима пользования объектом исходя из его ландшафтной ценности, видового разнообразия, информационных свойств ландшафта, устойчивости, степени природоохранного режима и др.

Рассмотрим более подробно экспертную оценку природоохранных объектов на примере природно-заповедной сети береговой зоны Севастопольского горсовета. В основу оценки природоохранных объектов положена балльная экспертная оценка важнейших свойств природоохранных ПХТС Крыма, включая виды хозяйственной деятельности.

К важнейшим природоохранным свойствам ПХТС отнесены:

1. Компонентное разнообразие объектов;

2. Ландшафтное разнообразие;

3. Видовая насыщенность биоты;

4. Информационные свойства;

5. Доступность охраняемых территорий;

6. Устойчивость к воздействию естественных условий;

7. Устойчивость по отношению к хозяйственной деятельности;

8. Средообразующие свойства (зависимость окружающей среды и соседних ландшафтов от состояния данного);

9. Типы и режим охраны;

10. Возможность хозяйственного использования.

Для выяснения относительной природной ценности прибрежных охранняемых объектов севастопольской зоны нами была составлена балльная оценка основных природоохранных объектов на Украине (табл. 8.9).

Таблица 8.9. Балльная оценка основных природоохранных объектов

Название объекта	Баллы
1. Государственные заповедники	5
2. Национальные парки	4
3. Государственные заказники	3
4. Охраняемые объекты местного значения	2

Объекты, имеющие природоохранную ценность ниже 2 баллов, не подлежат охране.

На первом этапе производилась оценка природной ценности рассматриваемых объектов. Критерии приведены в табл. 8.10 - 8.17. Общая итоговая таблица 8.18.

Сравнение интегрированных оценок природоохранной ценности прибрежных объектов севастопольской зоны с балльной оценкой природоохранных комплексов в Украине показывает, что ценность этих объектов колеблется от 2,2 (мыс Лукулл) до 3,4 балла – (побережье между мысами Сарыч – Айя) и могут быть отнесены по природноохранной ценности к четырем группам:

1) к группе природных, ландшафтных или национальных парков: мыс Сарыч, бухта и скалы Ласпи, мыс Айя с прилегающей акваторией Черного моря. Эти объекты должны быть объединены в единую территорию – природоохранную полифункциональную и включены в систему мониторинга Крыма для определения фонового состояния окружающей природной среды;

2) Ушакова балка и побережье у древнего Херсонеса отнесены к ландшафтным памятникам местного значения;

3) прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл как охраняемый объект местного значения требует особого режима охраны, о котором будет сказано ниже;

4) Существующие три природно-заповедных объекта у м.Фиолент должны быть объединены в один ландшафтный заказник общегосударственного значения "Гераклея" со значительным расширением его площади вдоль побережья Гераклейского полуострова от бухты Голубой до Васильевой балки и функциональным зонированием территории в границах будущего заказника.

Таблица 8.10.Величина охраняемых объектов

N п/п	Площадь	Балл
1.	Более 1000 км2	5
2.	Десятки и сотни км2	4
3.	Менее 10 км2	3

Таблица 8.11.Оценка природоохранных объектов в зависимости от количества

и качества охраняемых комплексов

N п/п	Количество и качество охраняемых объектов	Балл
1.	Представлены все типы местности данной зоны	5
2.	Представлены все характерные типы местности и урочища данной зоны	4
3.	Представлены редкие ландшафтные выделы	3
4.	Представлены ландшафтные выделы с упрощенной структурой	2

Таблица 8.12.Оценка природоохранных объектов в зависимости от количества охраняемых видов биоты

N п/п	Видовая насыщенность охраняемых видов биоты	Балл
1.	Количество охраняемых видов более 10	5
2.	Несколько охраняемых видов	4
3.	Не менее одного охраняемого вида	3

Таблица 8.13.Оценка природоохранных объектов в зависимости от информационных свойств ПХТС

N п/п	Информационные свойства	Балл
1.	Содержится информация о прошлом, настоящем и будущем (реликтовые, консервативные и прогрессивные комплексы)	5
2.	Содержится информация о прошлом и настоящем(реликтовые и консервативные комплексы)	4
3.	Содержится информация о прошлом (реликтовые комплексы)	3

Таблица 8.14.Оценка природоохранных объектов по степени возможности использования в хозяйстве

N п/п	Возможность хозяйственного использования	Балл
1.	Непригоднен для хозяйственной деятельности	5
2.	Недоступен для хозяйственной деятельности без капитальных вложений	4
3.	Возможен один вид хозяйственной деятельности	3
4.	Возможны несколько видов хозяйственной деятельности	2
5.	Возможны все виды хозяйственной деятельности данного региона	1

Таблица 8.15.Оценка природоохранных объектов по естественной устойчивости ПХТС

N п/п	Степень естественной устойчивости ландшафта	Балл
1.	Практически не происходят экстремальные явления (землетрясения, наводнения, оползневые процессы и др.)	5
2.	Экстремальные явления наблюдаются один раз в 50 лет	4
3.	Экстремальные явления наблюдаются один раз в 10 - 20 лет	3
4.	Экстремальные явления наблюдаются один раз в 5 - 10 лет	2
5.	Экстремальные явления наблюдаются ежегодно	1

Таблица 8.16.Оценка природоохранных объектов в соответствии с устойчивостью к влиянию хозяйственной деятельности

N п/п	Степень устойчивости к хозяйственной деятельности	Балл
1.	Негативные процессы изменения ландшафта не фиксируются	5
2.	Негативные процессы проявляются редко и не выводят ландшафт из равновесия	4
3.	Негативные процессы ухудшают структуру и средообразующую роль ландшафта	3
4.	Негативные процессы ведут к прогрессирующей деградации	2
5.	Негативные процессы ведут к катастрофическим явлениям	1

Таблица 8.17.Оценка природоохранных объектов по средообразующей значимости

N п/п	Средообразующие свойства	Балл
1.	Равновесный, полный комплекс средообразующих процессов	5
2.	Равновесный, водорегулирующий и почвозащитный	4
3.	Наличие парагенетических связей в сочетании, определяющем неравновесное состояние комплекса	3
4.	Неравновесный, со слабыми средообразующими свойствами	2
5.	Неравновесный, с деструктивными процессами	1

Таблица 8.18.Экспертная оценка прибрежных природно-заповедных объектов прибрежной зоны Большого Севастополя по степени их природоохранной ценности

Природно-заповедные территории	Свойства природно-заповедных территорий
	Площадь, га/балл	Количество охраняемых ландшафтных объектов/балл	Видовое богатство биоты	Информационные свойства	Доступность ландшафта для хозяйственной деятельности	Устойчивость ландшафта (естественная)	Устойчивость ландшафта к влиянию хозяйственной деятельности	Средообразующие свойства охраняемых комплексов	Средний балл заповедности
1. Прибрежный аквальный комплекс у мысов Ласпи- Сарыч	60/3	Л*/4	4	4	3	3	2	4	3,4
2. Ландшафтный заказник Айя	1340/5	ВРЖА/4	4	4	3	3	2	4	3,6
3. Скалы Ласпи	10/2	ГР/3	4	4	4	3	2	3	3,1
4. Прибрежный аквальный комплекс у мыса Фиолент	120/4	ГРВ/3	4	4	5	2	1	2	3,1
5. Прибрежный аквальный комплекс Херсонес­ской бухты	60/3	ВАК/2	-	4	3	4	2	2	2,5
6. Ушакова балка	5/1	РК/2	4	3	2	4	3	3	2,7
7. Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл	180/4	ВГ/2	-	3	3	1	2	3	2,2

Ландшафтный комплекс Геологический Гидрологический Почвенный Археологический

Л Г В П А

Биологический: растительный Биологический: животный Почвенный Общекультурный Охраняемые ландшафтные объекты

Р Ж П К *

На втором этапе с целью выяснения возможностей хозяйственного использования охраняемых объектов нами проведена оценка хозяйственной ценности земель этих объектов.

Критерии хозяйственной оценки показаны в таблице 8.19. Экспертная оценка хозяйственной ценности земель заповедных объектов прибрежной зоны Большого Севастополя (табл.8.20). При этом оказалось, что критерий хозяйственной оценки совпал с характером современного хозяйственного использования. Из этого следует, что хозяйственное использование спонтанно согласовано с естественными возможностями охраняемых объектов, за исключением мыса Лукулл, где под влиянием хозяйственной деятельности идет ускоренная абразия берега.

В целом же хозяйственное использование территории охраняемых объектов должно быть упорядочено и регламентировано в соответствие с их природоохранной научной, рекреационной, эстетической ценностью.

Таблица 8.19.Критерии хозяйственной оценки природоохранного объекта

N п/п	Возможность хозяйственного использования	Балл
1.	Возможны все виды хозяйственной деятельности	5
2.	Возможны два вида хозяйственной деятельности	4
3.	Возможен один вид хозяйственной деятельности	3
4.	Хозяйственная деятельность крайне ограничена	2
5.	Хозяйственная деятельность невозможна	1

Таблица 8.20.Экспертная оценка хозяйственной ценности природно-заповедных объектов прибрежной зоны Большого Севастополя

Природно-заповедные территории	Возможности хозяйственного использования	Современная хозяйственная деятельность				Сельхозиспользование	Оценка в баллах современного хозяйственного использования
		Селитебные комплексы	Информационно‑транспортная	Лесное хозяйство	Использование как туристических объектов
1. Прибрежный аквальный комплекс у мысов Ласпи-Сарыч	3	+	+	+	+	-	3
2. Ландшафтный заказник "Мыс Айя"	3	+	-	+	+	-	3
3. Заповедное урочище "Скалы Ласпи"	1	-	-	+	-	-	1
4. Прибрежный аквальный комплекс у мыса Фиолент	2	-	-	-	+	-	1
5. Прибрежный аквальный комплекс у Херсонеса	3	-	+	-	+	-	2
6. Ушакова балка	3	-	-	-	+	-	1
7. Прибрежный комплекс у мыса Лукулл	1	-	+	-	-	+	2

Четвертый блок направлен на анализ степени достаточности природоохранных объектов региона (мезорегиона)в целях обеспечения их оптимального функционирования и сохранения ландшафтного разнообразия.

В каждом регионе, в зависимости от его природных условий и уровня развития промышленности, необходима соответствующая по количеству и качеству средообразующая система. Для условий горного Крыма природоохранные ПХТС, по данным большей части экспертов, должны достигать 60%, а в равнинном - 10-15%. Эти данные хорошо согласуются с более точными расчетами, выполненными автором в рамках работы Программы Поддержки Биоразнообразия программы (BSP) по оценке необходимости сохранения биоразнообразия Крыма (Позаченюк и др., 1997). На зонально-поясном уровне структурной организации Крыма потребность в сохранении биоразнообразия варьирует в зависимости от площади зоны и ее биоценотической структуры. Если в основу оценки положить сложность ландшафтной структуры, определяемую через соотношение площади ландшафтных поясов или ярусов, количество контуров в их пределах (мозаичность) и количество типологических контуров и их площадей, то можно получить минимальную площадь зоны, которой необходимо предать природоохранный статус с целью сохранения ландшафтного разнообразия (см.табл.8.21). В целом расчеты показывают, что минимальные площади охраняемых территорий в пределах зон равнинного Крыма должны достигать 14-26%, предгорного - 14-30%, горного - до 60%.

Таблица 8.21.Соотношение площадей ландшафтов Крыма и потребности в природоохранных территориях

Природные зоны	Ландшафтные пояса и ярусы	Высота над у.м. в м	Площадь: в числителе- в кв.км, в знаменателе-в % от площади зоны	В числителе - кол-во контуров, в знаменатле кол-во типологических контуров	Минимальная охраняемая площадь, пояса или яруса
1	2	3	4	5	6
ГИДРОМОРФНЫЙ ЛАНДШАФТНЫЙ УРОВЕНЬ
Полупустынных реликтово‑бореальных степей в комплексе с галофит­ными и полусубтропическими степями полупустынного типа	Солончаков и галофитных лугов в комплексе с полынно-типчаковыми степями	0 - 10	2037,6/26,2	45/7	16
	Полынно-типчаковых степей в комплексе с галофитными лугами	10 - 20	2009,2/29,3	23/6	6
	Ковыльно-типчаковых степей в комплексе с саванноидными	20 - 40	3051,8/44,5	33/8	24
ПЛАКОРНЫЙ ЛАНДШАФТНЫЙ УРОВЕНЬ
Типичных реликтовых бедноразнотравных степей в комплексе с полусубтропическими	Фриганоидных полусубтропических степей в комплексе с типичными бореальными	70 - 190	3736,7/21,9	36/5	14
	Типичных степей в комплексе с саванноидными и фриганоидными полусубтропическими степями	40 - 70	6906,8/78,1	60/10	17
ПРЕДГОРНЫЙ ЛАНДШАФТНЫЙ УРОВЕНЬ СЕВЕРНОГО МАКРОСКЛОНА
Полусубтропической лесостепи	Разнотравных полусубтропических степей	100 - 400	3498,9/61,0	26/5	19
	Полусубтропи- ческой лесостепи	200 - 600	1823,3/31,7	71/10	14
	Полусубтропических дубовых лесов из кустарниковых зарослей типа шибляк	400 - 700	415,7/7,3	17/5	29
ПРЕДГОРНЫЙ ЛАНДШАФТНЫЙ УРОВЕНЬ ЮЖНОГО МАКРОСКЛОНА
Полусубтропических дубовых лесов из Quercus pubescens	Фисташково-дубовых и дубово‑можжевеловых лесов, кустарниковых зарослей, саванноидных и фриганоидных степей	0 - 300	341,2/35,6	54/3	24
	Дубовых и сосновых полусубтропических лесов, кустарниковых зарослей типа шибляк	100 - 600	436,4/64,4	30/9	30
СРЕДНЕГОРНЫЙ ЛАНДШАФТНЫЙ УРОВЕНЬ
Широколиственных и сосновых лесов северного макросклона	Дубовых лесов из Quercus petraca и сосновых лесов из Pinus pallasiana	200 - 700	979,8/60,8	42/10	24
	Смешанных широко‑лиственных и сосновых лесов	400 - 900	218,2/13,5	12/6	50
	Буковых и сосновых лесов из Pinus silvestris	600 - 1300	413,6/25,7	31/4	13
Сосновых и широколиственных лесов южного макросклона	Дубовых и сосновых лесов	400 - 800	249,4/49,9	22/6	27
	Смешанных широколиственных и сосновых лесов	600 - 1000	124,9/25,0	11/7	64
	Сосновых и буковых лесов	700 - 1300	125,3/25,1	10/4	40
Горных степей и лесостепи	Горных степей и лесостепи	600 - 1000	392,8/80,5	18/5	28
	Горных лугов и лесостепи	1000 - 1500	95,0/19,5	17/4	24

Природоохранные ПХТС для выполнения ими полифункциональной роли (средовосстановления, сохранения биоразнообразия и др.) должны иметь не только необходимые пространственные параметры, но образовывать в пределах региона средообразующие системы, или, по А.А.Тишкову (1993), природоохранный каркас. Важнейшие структурные части данной системы - ключевые районы устойчивого развития, выделенные в работе "Оценка..., (1995), или биоцентры с точки зрения сохранения биоразнообразия. В рамках рассматриваемой темы их можно назвать природоохранными(средообразующими) ядрами. К последним отнесем районы устойчивого развития, географическое положение которых оказывает доминирующее воздействие на функционирование прилегающих территорий-реципиентов. Примерами ключевых районов устойчивого развития на локальном уровне могут быть небольшие водоразделы, участки пойм, острова естественной растительности в пределах урбанизированных районов; на региональном уровне - речные бассейны, массивы гор, гидроморфные равнины и др. Вторым важным элементом природоохранных систем являются природоохранные полосы (биокоридоры), отражающие связи между ядрами.

Прогноз состояния природоохранного объекта и его среды (блок 5) делается в случае необходимости на основе ранее изложенных подходов (см. разд.6.4 и 7.4). Геоэкспертный анализ природоохранных объектов заканчивается экспертным заключением.