Глава 1. Мировоззренческие вопросы экологической экспертизы (ээ)

Люди погибают от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира.

Иероглифическая надпись на пирамиде Хеопса

Результат природопользования определяется господствующим мировоззрением и парадигмой, положенной в его основу. На рубеже тысячелетий происходит бурная смена того и другого. Геоэкологическая экспертиза представляется как элемент новой парадигмы природопользования.

1.1. Геосфера как сфера деятельности человека

Современный этап развития географической оболочки характеризуется появлением дестабилизированных природно-хозяйственных систем, подверженных возникновению социально-экологических кризисов. На возможность преодоления этих кризисов имеются различные взгляды: от "черного" пессимизма, предрекающего скорую гибель современной цивилизации, до без обоснованного оптимизма. Такое положение можно объяснить тем, что выход ищется преимущественно через рассмотрение дисциплинарных проблем. Необходимо же, по выражению Д.М.Гвишиани и др. (1979), "новое измерение пространства", глубокое рассмотрение ряда альтернатив, анализ которых логичнее всего проводить экспертным методом исследования.

ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА. Несмотря на огромное количество работ, посвященных теме взаимодействия природы и общества, сущность этого процесса остается до конца не раскрытой.

В первобытном обществе деятельность человека не шла вразрез с функционированием и развитием природных процессов. Природа и человечество выступали как единое целое. Природная среда представлялась как бесконечно разнообразная система. Изменения, которые происходили в природе под влиянием человека, очень быстро ликвидировались за счет процессов самоорганизации. Численность общества и его деятельность полностью зависели от функционирования природных систем.

В Древней Греции, давшей одно из основных начал европейской цивилизации, господствовало цельное мировоззрение, основанное на единстве природы и человека и воплотившееся в организации экополисов.

С возникновением производящего хозяйства единство общественного и естественного начало нарушаться вначале на локальном, а затем и на региональном уровнях. Однако характер этих нарушений был принципиально различен на востоке и западе Евразийского континента. На востоке (Центральный и Юго-Восточный Китай, Индонезия, Восточная Индия) сформировалось производящее традиционное хозяйство, которое хотя и испытывало периодические социально-экологические трудности, но до определенного времени не было подвержено кризисам. Это позволяло в течение тысячелетий использовать одну и ту же территорию с устоявшейся технологией функционирования сельскохозяйственного и ремесленного производств. При традиционном хозяйстве широкое развитие получает система общественных запретов по отношению к природе. Вырабатываются традиционные нормы отношений человека и природы, закрепляемые в религиозных обычаях, верованиях, ритуалах (Тайлор, 1989). Основой традиционных общественных укладов Востока являются положения, ограничивающие личное обогащение. Этот период в развитии общества закончился тогда, когда плотность в основных очагах расселения оказалась выше, чем возможности природы обеспечить их природными ресурсами. Он сменился периодом крупных миграций, связанных с локальными и регионально-локальными социально-экономическими кризисами. На Востоке в конце этого периода наметился особый путь развития человечества за счет постепенного перехода от одного типа традиционного хозяйства к другому. В это время создается учение Конфуция (VI,V вв. до н.э.), которое намечает обоснованную структуру взаимодействия человека и природы. На базе конфуцианства, даосизма, индуизма, буддизма формируются традиционные хозяйства азиатского типа, дошедшие до ХХ в.

В другом направлении пошло развитие в центральной и западной частях суперконтинента. Здесь производящее хозяйство, основанное на орошении засушливых земель, неизбежно вело к крупным социально-экологическим кризисам и даже гибели ряда региональных цивилизаций. Иной путь развития определяется развитием науки и техники, ростом производительности труда. Главным механизмом функционирования общественных отношений становится рынок, торговля, что ведет к расслоению общества на классы. Движущей силой взаимодействия человека и природы выступает прибыль. Развивается интенсивное, а зачастую и хищническое природопользование.

Современный процесс взаимодействия природы и общества отличается эволюционной несогласованностью развития общества с частями географической оболочки. Темпы развития общества на несколько порядков выше, чем эволюция природы. Несогласованное развитие ведет к установлению новых видов связей между природой и обществом: деструктивных, регулируемых и управляемых.

Деструктивные (разрушительные) связи в естественной геосистеме чаще всего появляются в условиях неустойчивого равновесия или же полной перестройки структуры геосистемы при разрушительном воздействии внешней среды (землетрясение, извержение вулкана и др.). Деструктивные связи общества с природой - как прямые, так и опосредованные действуют постоянно и по масштабам превышают естественные. Увеличение интенсивности деструктивных воздействий со стороны общества ведет к разрушению как отдельных компонентов природы, так и целых геосистем.

Регулируемые связи общества по отношению к естественной природе непрерывно усиливаются, в то время как воздействие природы на общество становится, наоборот, менее масштабным, что приводит к необходимости принятия обществом регулирующих функций на себя.

Управление же процессом эволюционного развития всей системы "природа-общество" в ближайшей перспективе вряд ли возможно, так как человечество не знает ни целей эволюционного процесса, ни всех процессов, протекающих в природе. В то же время осознанный или стихийный результат общественной деятельности включается в общий эволюционный процесс, и последний, безусловно, является некой результирующей составляющей общественного и природного, со все возрастающей ролью общественного.

В настоящее время целостность системы "природа-общество" дисгармонична вследствие преобладания несогласованного развития хозяйственной и природной подсистем. При всем разнообразии природно-хозяйственных территориальных систем (ПХТС) выделяются лишь два существенно различных принципа их организации: принцип "жесткой связи" и принцип "плавающей связи" (Залетаев, 1984). Принцип "жесткой связи" формирует пространственно фиксируемые структуры, элементы которых функционируют в строгом режиме с узким диапазоном допустимых случайных отклонений. Это как бы "скелетный" тип организации системы, обеспечивающий ее устойчивость в заданных параметрах среды. Принцип "плавающей связи" проявляется в возможности смещений пространственно-временных соотношений элементов структуры системы, нормально функционирующей в изменяющейся, флуктуирующей среде. Устойчивость системы обеспечивается возможностью "настройки" ее переменных в зависимости от показателей среды.

В случае воздействия на геосистему с "жесткими связями" переход в новое состояние происходит резко, как бы реализуя единственно возможное ее переключение на новый режим функционирования. При этом предельные нагрузки могут привести всю систему к разрушению. Воздействия на геосистему с "плавающими связями", как правило, не разрушают ее, но способны вызвать перегруппировку компонентов или возникновение "диссипативных структур" (Пригожин, Стэнгерс, 1986).

Наличие природно-хозяйственных систем с жестким типом организации возросло после первой научно-технической революции, после второй - их распространение приобретает глобальный характер. Важнейшей особенностью этих систем является нарушение естественных механизмов саморегуляциии.

В природных системах, по всей вероятности, механизмы стабилизации и саморазвития проявляются в следующем:

1) способности к саморасширению и самосокращению тех или иных типов биоценотического покрова;

2) замещении погибающих и исчезающих (мигрирующих) видов новыми, вселяющимися из соседних районов или возникающих автохтонно в результате эволюции;

3) появлении "спонтанных" элементов, способных сбросить избыток поступающей энергии или вещества;

4) возникновении дополнительных частей или структурных перераспределений функций, компенсирующих недостаток энергии или вещества. Естественные механизмы саморегуляции в ПХТС замещаются стихийными процессами почти неконтролируемого роста населения, увеличения производства, загрязнения среды.

Самоосознание единства природы и общества восстанавливается со второй половины ХIХ в. и начала XX века, в частности, в работах русских космистов (В.Соловьев, П.Кириевский, Н.Федоров, К.Циолковский, А.Чижевский, Л.Флоренский, В.Вернадский и др.). Основная сущность их учения: человек - малая составная и подчиненная часть природы; человека и природу не следует противопоставлять; человек и все его окружение - это части единой Вселенной (Казначеев, 1991). В конце ХХ в. человечество приходит к пониманию необходимости принятия "экологического императива" (Моисеев, 1990), проявляются и осознаются экологические потребности (Маклярский и др., 1992), возникает необходимость формирования нового научно-культурного кодекса поведения человека (Котляков и др., 1991), разрабатывается новое научное направление - экологическая культура (Лихачев, 1987, Крысаченко, 1996 и др.), общемировой характер приобретает концепция устойчивого развития. Характерные для Украины особенности раскрыты в работах Л.Г.Руденко, А.И.Горленко (1996) и А.Г.Топчиева (1996).

Результат сложившегося взаимодействия природы и общества отражает современный социально-экологический кризис.

СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА. В последнее десятилетие ХХ века человечество установило, что природная среда не является беспредельным источником даровых ресурсов и благ. Неисчерпаемых ресурсов не существует, так как на потребление практически всех видов ресурсов имеются ограничения экономического или экологического характера. Стало также ясно, что природная среда не есть некая внешняя среда человеческой деятельности, она - составная часть более общей системы "природа-общество", а поэтому и общество (человечество) - это часть природы. Вследствие этого экономические, социальные и экологические отношения переплетены теснейшим образом, а современный экологический кризис в одинаковой мере как социальный, так и экономический.

Важнейшими причинами социально-экологического кризиса считаются перенаселение планеты, бурное развитие промышленного производства и сельского хозяйства (Forrester, 1971, Будыко, 1977, Григорьев, 1991 и др.). По В.П.Скредову (1990), причина кризиса состоит в том, что влияние человека на природу в системе "природа-хозяйство" не содержит внутренних ограничений на количество используемых компонентов. Скорее всего, это одна из конкретных причин. В мировоззренческом плане основная причина социально-экологических кризисов состоит в отходе от исходного, присущего на ранних этапах развития человечества, миропонимания как единого процесса развития макрокосма и микрокосма.

Современный социально-экологический кризис чаще всего характеризуют загрязнением компонентов окружающей среды и нарушениями процессов функционирования частей ландшафтной сферы: обезлесением, деградацией и уничтожением почвенного покрова, опустыниванием, нарушением естественных геофизических и биогеохимических процессов, круговоротов и др. (Будыко, 1977, 1978, Григорьев, 1991, Моисеев, 1982, Исаченко, 1991, Никитин и др., 1980, Малышева, 1998 и др.). Данные, которыми оперируют при характеристике социально-экологического кризиса, разнородны, противоречивы и носят односторонний характер. Их трактовка в качестве первичной информации об определенном объекте исследования получает оправдание часто только в ретроспективе.

По мнению автора, формирование дестабилизированной геосферы обусловлено не столько деградацией ее компонентных свойств, сколько нарушением системных отношений в ее организации, в частности, средообразующих и ресурсовосстанавливающих свойств развитием ранее не характерных деструктивных процессов (см. подробнее 5.2.3). Нельзя не согласиться с мнением И.Г.Черванева (1996) о том, что невосполнимость потерь, связанных с воздействием на природу, состоит не в численности утраченных популяций или отдельных организмов, площади угодий, загрязнении среды и т.д. (в истории человечества данные характеристики менялись и более существенно), а в потере ландшафтом способности регенерировать их. Это обуславливает, как пишет А.П.Ковалев (1998^а), с одной стороны, необходимость достижения равновесия в системе «природа-общество», а с другой - образования новой культурной среды.

Причины современного экологического кризиса многоплановы и имеют идеологические, мировоззренческие, исторические, экономические корни. С одной стороны, они состоят в покровительской идеологии отношения человека к природе, с другой - в несоответствии пространственно-временных масштабов проявления экономических и экологических явлений: неблагоприятные экологические следствия экономической деятельности очень часто сказываются спустя продолжительное время и на территориях, подчас значительно удаленных от места воздействия на природный объект.

Признание современного этапа развития геосферы как деструктивного вследствие ослабленной способности к самовосстановлению выдвигает главную проблему природопользования - сохранение (восстановление) этих свойств. Отсюда основная задача экологической экспертизы (ЭЭ) состоит в организации совместимого взаимодействия хозяйственной подсистемы с природной и сохранении средообразующих и жизнеобеспечивающих свойств ландшафта.

МЕХАНИЗМ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ можно определить как компромисс между возможностями современных технологических процессов, потребностями общества и устойчивостью природных систем, или, вернее, толерантностью геосистем.

Современный механизм регулирования окружающей среды включает следующие структуры: а) органы управления, определяющие систему законов и положений, лежащих в основе регулирования взаимодействия общества и природы; б) органы контроля и систему санитарно-экологических норм, оценок и штрафных санкций; в) систему экологической инфраструктуры, в т.ч. включая технологические и природные комплексы; г) систему мониторинга.

Небольшой оптимизационный эффект современного механизма природопользования очевиден, так как он построен преимущественно на социально-хозяйственной составляющей, роль же регулирования экологического состояния природной составляющей очень незначительна. Элементы природной экологической инфраструктуры играют подчиненную роль. Например, даже элементарные требования, предъявляемые к санитарно-защитным зонам по количеству и определенному составу зеленых насаждений, в большинстве случаев не выполняются, а существующая система платы за природные ресурсы и штрафные санкции, с точки зрения охраны природы, малоэффективны.

Предлагаемый в работе подход к анализу механизма устойчивого развития характеризуется следующим: во-первых, различается по своей сущности на локальном и региональном уровнях; во-вторых, за основную единицу стабилизации ландшафтной сферы принимается регион в виде природно-хозяйственной территориальной системы (ПХТС); в-третьих, основное направление в предупреждении медленно развивающихся кризисных ситуаций ориентировано на восстановление средообразующих свойств как существующих природных комплексов, так и вновь созданных. Суть же механизма сводится к сохранению во всем регионе геоэкологического динамического равновесия при оптимальном уровне экономико-экологического состояния.

В основу регулирования кризисных ситуаций положен регион как выражение территориальности антропосферы. Автор солидарен с мнением А.П.Ковалева (1998^б) в том, что понятие «регион» оказывается немасштабным (полимасштабным). Регионы разных рангов сосуществуют и сложным образом сочетаются друг с другом. В дальнейшем под регионом будем понимать территорию определенного уровня пространственной организации (чаще регионального), границы которой определяются заданной функцией.

Схема механизма устойчивого геоэкологического развития региона и место в ней ГЭЭ можно представить системой блоков (рис.1.1): 1) средообразующего комплекса природной подсистемы, создающего базис геоэкологического равновесия; 2) технологических процессов и системы очистки в хозяйственной подсистеме; 3) системы управления природно-хозяйственным комплексом; 4) системы мониторинга. Организация взаимодействия между блоками должна приводить к состоянию динамического равновесия региональной ПХТС.

Наиболее стабильное геоэкологическое равновесие поддерживается прежде всего за счетестественных средообразующих комплексов.К ним относим типичные для региона системы: различные типы леса, кустарники, степные сообщества, аквальные комплексы, парки, лесополосы и др.

Другим аспектом механизма регулирования уровня экономико-экологического состояния является учет географических основ размещения производства (территориальной организации). Третьим важным блоком механизма устойчивого развития региона должен стать мониторинг. Этот блок необходимо рассматривать шире существующей системы обычных наблюдений. Он должен включать элементы геоэкологического аудита с системой анализа и прогноза (подробнее см. 9.2).

В настоящее время уровень загрязнения окружающей среды определяется системой ПДК, ПДС, ПДВ и др. Однако эти нормативы часто отражают сложившиеся социальные условия и возможности достигнутого технологического уровня, но не зависят от типа ландшафта и временных его изменений. В зависимости от особенностей экономического развития страны ПДК существенно изменяются. Например, нормативы концентрации в воздухе сернистого ангидрида в Японии в 6 раз ниже, чем в Швеции, и в 9,5 раз - чем во Франции, а окислов азота – в 7,5 раз ниже, чем в Германии, и т.д. Изменение ПДК на 1%, по данным Т.Г.Хачатурова (1987), ведет к миллионным изменениям величин экономического ущерба. Отсюда необходим новый подход к определению допустимых нагрузок. Предельно-допустимые концентрации выбросов и сбросов должны базироваться на характеристиках, определяющих естественное функционирование геосистем.

Уровень динамического равновесия региональной природно-хозяйственной территориальной системы поддерживается и контролируется не только через регулирование внутренних потоков вещества, энергии и информации, но и внешних. Исходя из этого, необходимо контролировать трансграничные потоки через систему мониторинга и установление компенсационных мер за превышение установленных норм концентрации вредных веществ.

Роль экологической и геоэкологической экспертиз в предлагаемом механизме предупреждения кризисных ситуаций сводится к внедрению в практическое природопользование части этого механизма, обеспечивающей создание условий для сохранения геоэкологического равновесия региона.