2. Современные модели развития научного знания. (к.Поппер, Имри Лакатос, Томас Кун, Ол Феерабент, Макс Полони).

Цель вопроса, прояснение:-1сопосбов развития научного знания, 2-опредление движущих сил развитияН. Выделяют 2 основные модели развития Н:-1 эволюционная(кумулятивная (колличеств. развитие)),2-революционная (качеств развитие).Куммулятивнаямодель предоплагает, что научное знание развивается колич и постепено. В основе этой модели лежат 2 тезиса: 1-всякое новое знание возникает исключит на основе старого и явл его обобщением (теория относит. Энштейна обобщ. в механике Ньютона); 2тезис-в старом знании имеют значения только те моменты,кот. не противоречат знанию новому. Примером кумулятивного подхода явл эпистомология Стивена Тулмена. В основе его теории лежит концепция эволюции Дарвина: Критер эвол (среда)-Мех.эвол (наслажд; изменения; естест отбор)-Ед.эвол(популяция). Тулмен: Крит эвол (стандарты понимания)-Мех.эвол(изменчивость; эпистологич ниша; форумы, конференции). Главный недостаток этой модели в том, что новые фундаментальные теории не надстраиваются над старыми, как их продолжение, а коренным образом их отвергают).Революционная(антикуммулятивн)модель: Теория парадигм Т. Кун. Важнейшее произвед Куна «Стр-ра научных революций» 1962гг. Важнейшей ед анализа выступает парадигма (образец). Парадигма – базовая науч теория,jявл образцом постановки и решения задач и вкл в себя 4 компонента: 1-символические обобщения (уравнения, формулы), 2-аксиологический компонент: идеалы, и нормы научного исслед ( к чему стремиться и как правильно изучать). 3-концептуальное обобщение – это выводы, вытекающие из парадигмы ( все состоит из атомов, в мире нет ничего случайного и т.п) 4-образцы решения задач. Развитие Н по Куну проходит след этапы: 1-до парадигмальный-отсутствие фундаментальной теории, 2-формирование парадигм, 3-этап «номативной» науки – успешное применение парадигм. Здесь ученые начинают сталкиваться с аномалиями – явл необъясн парадигмами. 4- кризис парадигмы (революц наука). Научное общество дробится на группы,jпытаются объяснить аномалию и создать свою парадигму. 5-повяление новой парадигмы, в корне отрицающей старую.

Учение Имре Лакатоса, о науч. исслед-х программах: Локатос модернизировал теорию Куна, т.к. был несогласен с ним в 2-х аспекиах: 1.В науке одновременно существует не 1 парадигма, а несколько, м/у ними идет постоянная конкуренция. 2.Ученые никогда сразу не отказываются извлечь из нихmaxвозможного, пока эти теории в состоянии описывать факты. В структуре НИП выделяют 4 части: 1-жесткое ядро программы, сюда входят базовые положения теории, законы, принципы,jни в коем случае не м.б. изменены. 2-защитный пояс теории-это гипотезыjвыведены из жесткого ядра и могут модифицироваться в зависимости от обстоятельства. 3-позитивная эвристика – указание оптимальных способов развития мира. 4-негативная эвристика - показывает тупиковые пути развития мира. Победа в конкурентной борьбе достигается той программой вjтеоретич рост (предсказат. Сила) опережает эмпирический рост, т.е. объяснительную силу.Кейс-стадиес(ситуац исслед в науке) Здесь история науки понимается как ряд фундам-х открытий,jзатем осваиваются научным сообщ-ом и коллективно развиваются. Представителей этого направления интересуют креативные способности ученых. Особенности изучения науки в К-С: 1-исслед-ся отдельные фрагменты истории науки. 2-эти фрагменты должны иметь основополагающие значения для истории науки. 3-ученых интересует процессуальность креативного научного творчества: предпосылки и механизмы открытия.Концепция развития науки Оле Феерабента(эпистомолагический анархимз). Основа его теории это 3 причины: 1-принцип пролиферации (с лат. Разрастание) – необходимо развивать учения противостоящие доминирующей парадигме, сколь бы абсурдным и фантастическими они не казались, потому что именно так можно получить кардинально новое знание. 2-принцип несоизмеримости – означает запрет сравнения теорий т.к. каждая из них образует свои факты, нормы, идеалы и т.п.jявл несопоставимыми. 3- принцип децентрализации науки заключ в требовании отделить науки от гос-ва, лишить ее привелигиров статуса монополизатора истины и сделать науку сферой частной деят. людей.Теория фальсификационизма Карла Поппера. Фоном развития идеи К.Поппера была д-ть непозитивистов – «Венского кружка» действовавшего в 20-30е гг и представленного именами: Мориса Шлин, К.Гёдель, Нейрот и др. Целью их д-ти был поиск критериев деморкации, научного и вненаучного знания. Этим критерием они полагали верификацию, т.е. сводимость знания к опыту. Возможны 2 способа научного познания: 1-эмпиризм-включает в себя след шаги: 1)фальсификация органами чувств изучаемого объекта; 2)оформление чувств данных в виде протокольных суждений (атомарных нужд) (кто-то, когда-то, в таких-то условиях, наблюдал то-то) Неопозитивисты выделили след св-ва этих суждений: они выражают чистый опыт; они абсолютно достоверны; они гносеологически первичны; они нейтральны ко всем др. суждениям. 3) из атомарных суждений склад-я молекулярные суждения. 4) из молекулярных суждений выводятся законы. 5) на основе законов строятся теории. 2-теоретически : суждения делятся на аналитические (формальное (Полковник Иванов-офицер)) и синтетические (содержательное (Полковник Иванов-герой)). Критерии научности синтетич суждений – это верификация т.е. воз-ть сведения к опыту отсюда следует, что филос-е, религиозные и т.п. суждения не подлежат этой процедуре и поэтому бесполезны для научного познания. К.Поппер выступил против теории верификации как критерия научности. Он исходил из 3-х тезисов: 1-никакое суждение не выражает чистый опыт. 2-опыт не явл критерием научного знания, т.к. он может подтверждать все что угодно: астрологию, мифы, алхимию и т.д. 3-если знание не верифицируемо, то это незначит что оно бесполезно для науки. Например философия явл мощным источником научных знаний. Собственная концепция развития науки Поппера предполагает след-ее: 1)изменение отношения к опыту-опыт должен не подтверждать теорию (это невозможно. Т.к. опыт бесконечен), а опровергать ее (если в принципе возможно опытное опровержение теории, то она научна). 2)необходимо изменить отношение к истинности научных теорий. Поппер считал что есть только одна научная истина: Все научные теории ошибочны, отсюда развитие науки есть процесс опровержения одних теорий и замещение их другими.3)необходимо изменить отношение к научной методологии -от неполной индукции невозможно перейти к универс законам, поэтому единств научный метод это метод проб и ошибокjдействует сама природа. М.Полон включ в концепцию развития науки понятие эпистомологического субъекта, отрицая тем самым концепцию развития науки, где главным критерием прогресса явл нарастание объективности и универсальности знания. Основная работа Полони наз-я «Неявное знание» 1962г. Полони выделяет 3 вида знания: а)Знание-знакомство: спос-ть опознать объект из ряда схожих. Б)Знание-что: знание сущности вещи, ее качества. В)Знание-мастерство: т.е. практические навыки. По мнению Полони, интересующие эпистомологи знание-что нельзя отделить от знания-мастерства, носителемjявл человек воспетый своей неповторимостью.Особенности знания-мастерства: 1-оно не поддается полной проявлености в понятийном или лингвистическом плане. 2-оно не может быть извлечено из учебников, а передается только ч/з общение с опытными людьми. 3-оно носит индивидуальный хар-р и значительно различается у разных людей. 4-неявное знание включ в себя также и не рациональный компонент: интуицию, универсальные культурные установки, стиль мышления,jне осознаются ученым, но влияют на полученный результат. Полони полагал, что развитие науки это прежде всего развитие людей, а не знаний, повышение их способности соучастия в научном поиске.

3. Проблемы интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности. Деятельность ученого детерминирована 2 видами факторов:внутренними, идущими от научного сообщества, логики науки, идеалов и норм исследования ивнешними факторами – это влияние гос-ва, церкви, национальных организаций. Смысл вопроса опр-ть какие факторы оказывают решающее влияние на развитие науки. Выделяют 2 версии: экстернализма и интернализма: сильную (экстремистскую) и слабую (компромисную).Сильная версия интернализма: предполагает абсолютно автономное развитие науки исходя из собственной логики. Представителем этого направления явл О.Кант, основоположник позитивизма, позицияjчетко видна в законе 3-х стадий: развитие общества и человека: 1-теологическая, 2-метофизическая – объяснение мира, посредством философских концепций,jносят чисто умозрительный характер, 3-позитивная – на передний план выходит научное знаниеjабсолютно и обладает 5-ю признаками: полезное, организующее, достоверное, точное, явное.Ослабленный интернализм: научное знание производно и взаимосвязано с др формами культуры, нов какой-то момент истории объективируются и сущ-ют независимо от них. Пример этого подхода предполагает К.Поппер в своем учении «О трех мирах»: 1-мир вещей и их св-в. 2-мир сознания человека. 3-мир объективно идеален: наука, искусство, мифы, религия- они произведены обществом, но затем объетизируются и сущ-ют сами по себе.Базовые тезисы этого подхода: 1-развитие науки идет по пути объективации и универсализации знаний; 2-научное знание в какой-то мере не исторично, ученые 21 века совершено адекватно усваивают истинные знания ученых античности. Без обращения к социально-культурному фонду по эпохе; 3-общество может только стимулировать науку в нужном ему направлении, но не может определить законы науки и ее возможности.Крайняя версия экстернализма: научная деят-ть считается предметом описания исключительно социологии науки, поскольку она исчерпывается коммуникацией внутри сообщества и не нуждается в соотнесении с предметом изучения, внешним миром. Выразителем этой идеи явл нем. Социолог Клара Кнорр – Цейтин, специализацияjявл микро-социология, т.е. теория малых групп. Она считает малые группы, ячейками науки (кафедры, лаборатории) вjисключительно конвенциально определяются: критерии истинности знаний, новизна полученных результатов, оптимальная методология и т.п.Ослабленный экстермализм: представляет амер социолог науки Роберт Мертон. Он полагал что развитие науки имеет свою специфику, но все таки существенно опред-я влиянием общества в след аспектах: 1-главный стимул в работе ученого это общественное признание. 2-д-ть ученого опред-ся его мировоззрением, уровнем культуры, соврем научной картины мира и т.п. 3-на науку влияет церковь, обществ организации, гос-во. Вывод: Крайние версии экстернализма и интернациализма не выдерживают проверки действительности а наиболее адекватным явл сочетание умеренного интернациолизма и экстернализма но с преобладанием первого.