ВОПРОС № 5

ГЕНЕЗИС НАУКИ И ПРОБЛЕМА ПЕРИОДИЗАЦИИ ЕЕ ИСТОРИИ.

ПРЕДНАУКА ДРЕВНЕВОСТОЧНОЙ КУЛЬТУРЫ

Структура:

1. Время возникновения.

2. Движущие силы.

3. Особенности преднауки Древнего Востока.

ДАТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ

Можно ли установить – хотя бы с относительной хроноло­гической и географической точностью – когда и где возникла наука? Можно ли узнать дату и место рождения науки?

Сегодня перед нами наука выступает как семейство много­численных научных дисциплин,

– одни из которых совсем молоды (вроде кибернетики, ма­тематической лингвистики или молекулярной генетики).

– другие появились в XIX веке, (статистическая физика, электродинамика, физическая химия, социология),

– третьи – в Новое Время (например, математический ана­лиз, аналитическая геометрия, динамика),

– а некоторые – уходят своими корнями в Античность или даже в более отдаленные времена (геометрия, астроно­мия, география, история).

Таким образом, определение даты и места рождения нау­ки – это вопрос открыто дискуссионный для сообщества про­фессиональных историков науки, здесь нет полного согласия.

****

Можно выделить пять радикальных, достаточно ясно и рез­ко противопоставленных друг другу мнений.

1. Одна из точек зрения исходит из того, что наука отождеств­ляется с опытом практической и познавательной деятель­ности вообще.

Тогда отсчет времени надо вести и каменного века, с тех вре­мен, когда человек в процессе непосредственной жизнедеятель­ности начинает накапливать и передавать другим знания о мире. Известный английский ученый и общественный деятель Джон Бернал в своей книге «Наука в истории общества» пишет: «Так как основное свойство естествознания заклю­чается в том, что оно имеет дело с действенными манипу­ляциями и преобразованиями материи, главный поток нау­ки вытекает из практических технических приемов перво­бытного человека: их показывают и им подражают, но не изучают досконально... Вся наша сложная цивилизация, основанная на механизации и науке, развилась из матери­альной техники и социальных институтов далекого прошло­го, другими словами – из ремесел и обычаев наших пред­ков».

2. Многие историки называют другую дату: наука рождается примерно двадцать пять веков назад (примерно V в. До н.Э.) в Восточном Средиземноморье, точнее в Древней Греции.

Именно в это время на фоне разложения мифологического мышления возникают первые программы исследования приро­ды, появляются не только первые образцы исследовательской деятельности, но и осознаются некоторые фундаментальные принципы познания природы.

Наука понимается этими историками как сознательное, целенаправленное исследование природы с ярко выраженной реф­лексией о способах обоснования полученного знания и о самих принципах познавательной деятельности. Коротко говоря, наука – это особый вид знания, это – знание с его обоснованием.

Уже в Древнем Египте и Вавилоне были накоплены значи­тельные математические знания, но только греки начали доказывать теоремы. Поэтому вполне справедливо считать, что столь специфическое духовное явление возникло в го­родах-полисах Греции, истинном очаге будущей европей­ской культуры.

3. Третья точка зрения относит дату рождения науки к го­раздо более позднему времени, к периоду расцвета позд­ней средневековой культуры Западной Европы (XII – XIV вв.).

Наука, считают они, возникает в тот период, когда была переосознана роль опытного знания, что связано с деятельностью английского епископа Роберта Гроссета (1168–1253 гг.), анг­лийского францисканского монаха Роджера Бэкона (ок. 1214 – 1292 гг.), английского теолога Томаса Брадвардина и др.

Эти оксфордские ученые, все – математики и естествоис­пытатели, призывают исследователя опираться на опыт, на­блюдение и эксперимент, а не на авторитет предания или философской традиции, что составляет важнейшую черту современного научного мышления. Математика, по выра­жению Роджера Бэкона, является вратами и ключом к про­чим наукам.

Характерной чертой этого периода в развитии духовной культуры Западной Европы была также начинающаяся кри­тика аристотелизма, долгие века господствовавшего в природознании.

Таким образом, эта точка зрения прямо противоположна изложенной чуть выше. Она связывает рождение естествознания Нового Времени, а тем самым и науки вообще с постепенным освобождением научного мышления от догм аристотелианских воззрений, т.е. с бунтом против философского спекулятивного мышления.