опытному планам основной массы изложения в по- эмё. Это, прежде всего, традиционно выделяемые вступления к отдельным книгам поэмы. В этих вступ- лениях принято различать две части³⁹: собственно вступление (I, 1-49; II, 1-62; III, 1-30; IV, 1-25; V, 1-54 и VI, 1-41) и теоретическое введение (I, 50-148; II 62-79; III, 31-93; IV, 26-41; V, 55-90 и VI, 42-95). Вступление, или prooemium, в начале каждой книги поэмы выделяется исследователями на основании ри- торических руководств, что и справедливо, посколь- ку, как показывает построение системы доказательств, Лукреций не был противником этой прикладной ло- гики и науки убеждать. Так называемое теоретическое введение отвечает тем требованиям, которые совре- менная Лукрецию риторика предъявляла к exordium (prooemium) контроверсивной речи, так как имеет propositio (в сочетании с recapitulatio) и обоснование важности поставленных проблем (1,102-126; П, 67-79; Ш, _ч 41-86; IV, 38-41; V, 78-90; VI, 47-79 и 91-96), которое' следует за propositio и вводится союзом nam (II, ΙΠ) или пе (IV, V, VI, 91), либо предшествует ему и заключается союзом quapropter (I) или quandoquidem (VI, 80). Что же касается собственно вступлений, то они, вопреки пре- достережению Цицерона³⁷, представляют собой имен- но προοίμιον (прелюдию кифаредов), так как с целым соответствующей книги имеют весьма относительную тематическую связь, на что указывал еще К. Барвик³⁸.

39 См.: Gompf l. Die Frage der Entstehung von Lukrezens Lehrgedicht. Koln, 1960, s. 4.

³⁷ Cic., de orat. II, 80, 325: «Начало пусть сплетается с це- лым речи, так чтобы оно казалось не какой-то приставкой, подобно прелюдии кифареда, но членом, сросшимся со всем телом». См. также Volkmann R. Die Rhetorik der Griechen und R6mer in syathematischer Obersicht. B., 1872, S. 90-107.

38 Barwick, op. Cit., p. 157.

Таким образом, эти прелюдии являются отступления- ми как от предмета, так и от методологической нор- мы изложения.

Отсутствует систематическое противопоставление планов и в заключительных частях III и IV книг. Третья книга, очень плотная по своей структуре, содержит доказательства шести теоретических по- ложений (94-829), после чего следует довольно общее рассуждение о нелепых предрассудках, связанных с неведением смерти, и о недостойной привязаннос- ти людей к жизни, которое как locus communis уме- стно в той части риторического сочинения, которая именуется amplificatio и помещается extra causam. Цицерон³⁹ считал подобные эпизоды отступления- ми, amplificatio же III книги является отступлени- ем не только от предмета своей книги, но и от нормы изложения, господствующей в поэме. Таким же от- ступлением от нормы изложения является extra causam IV книги (1037-1282), тематически своего рода supplementum к предшествующему разделу IV книги о сновидениях, по странной, но характерной для Лукреция ассоциации к нему присоединенной. Здесь присутствует теоретический план (1209-1277), но нет дробного и частого противопоставления ря- дов. Заключительная часть II книги (1090-1174) так- же представляет собой пример амплификации, но движение мысли здесь не поддается определению. Ее пессимистический пафос никак не подготовлен предшествующим материалом II книги, а торже- ственное начало (об освобождении природы силой знания от власти богов), казалось бы, не заставляло предполагать в конце эпизода малоутешительного сообщения о том, что весь этот мир, дряхлея, схо- дит в могилу (ср. V, 330 сл., где автор высказывает

39 Cic., de orat. И, 80. Ср. Volkmann, op. Cit., s. 126.