Вместо заключения

На первой же перемене после первой лекции на первом курсе по античной философии ко мне подошел студент и скорее потребовал, чем попросил: «А Вы все-таки сформулируйте в двух словах, в чем смысл жизни и философии». «Вот так, сразу? И выдать тебе диплом? Ведь у тебя еще пять лет впереди. Не хочешь докопаться сам, не прибегая к готовым формулиров- кам?» — «Разумеется, хочу, но Вы отказываетесь от- ветить, Потому что сами не докопались, или боитесь меня разочаровать слишком примитивным ответом?» Тогда я сказала: наш пароль на сегодня — «Филосо- фия есть усмотрение единого». Что же касается жиз- ни, то пока мы условно приравниваем ее к философии, поскольку еще не овладели тем арсеналом терминов, который нам поможет отграничить одно от другого.

Заканчивая последнюю лекцию, пожалуй, я бы рискнула сформулировать как некий итог несколько тезисов о смысле жизни.

1. Жизнь не имеет смысла, жизнь есть форма и потому сама есть смысл, — вопрос в том, чего. Что приходит к оформлению и осмыслению в факте и про- цессе жизни?

2. Воля и энергия быть, в противоположность тому, что не есть, составляет основу жизни. На вопрос «быть или не быть» жизнь отвечает: быть, и тут же проры- ваются все шлюзы созидания. Жизнь творится как художественное произведения, обрастая подробностя- ми, деталями, перипетиями, переживаниями.

3. Но форма и смысл не могут быть разомкнуты, безграничны. Внутри жизни изначальный импульс быть перерастает в стремление к завершенности: есть. И тогда уже становится важнее всего вовремя и на месте поставить последнюю точку, наложить после- дний мазок, взять последнюю ноту.

4. Жизнь как смысл не знает ни «было», ни «бу- дет», она всегда Есть.

Об отступлениях у Лукреция

Задача предлагаемой статьи сводится к определе- нию основных принципов организации материала в поэме Лукреция «О природе вещей» и выявлению тех эпизодов поэмы, которые в системе этой организации могли бы считаться отступлениями.

Об отступлениях в поэме Лукреция так или иначе упоминают многие исследователи¹, не оговаривая при этом того обстоятельства, что отступления должны быть отступлениями от чего-то, например, от предме- та изложения, времени действия или манеры пове- ствования. Когда речь идет о поэме Лукреция, где нет заданных сюжетом времени и последовательности со- вершения событий (подчас нет и событий вообще), а_ч рассуждения автора постоянно перескакивают с одно- го предмета на другой, вовлекая все новые и новые области окружающего мира в сферу художественной действительности произведения, говорить об отступле- ниях очень трудно. Г. Герке в работе, пбсвященной специально технике экскурса в римской ученой поэме, рассматривает 21 отступление на шесть книг поэмы, однако ее сводный указатель не охватывает всех тех

1. Buchner к. Romische Literaturgeschichte. Stuttg.,1957,

S. 240-241; Ferrero L. Poetica nuova in Lucrezio. Firenze, 1949, p. 128-135; Bailey С. T. Lucretii Cari de rerum natura libri sex, vol. 1-3, Oxf., 1947; Петровский ФА. Мифологические обра- зы у Лукреция / Лукреций. О природе вещей. Т. II, М., 1947, С. 171; Лурье СЛ. Демокрит, Эпикур и Лукреций / Там же, С. 140-143; Забулис Г. К вопросу о композиции «Георгик* Вергилия //. Ученые записки Вильнюсского гос. университе- таимю В. Капсукаса, Т. XXI, Литература III, 1960.

мест поэмы, которые в разное время разными автора- ми отмечались как отступления². Г. Герке считает экскурсы важнейшими составными частями поэмы, но утверждает вместе с тем, что у Лукреция отступле- ния не имеют отношения к композиции произведе- ния³. Другие авторы, говоря об отступлениях, вообще не придают этому слову терминологического смысла⁴, а называют так чаще всего места, «выдержанные в высоком поэтическом стиле»⁵. Я. М. Боровский спра- ведливо отмечал условность термина «поэтический экскурс» в применении к Лукрецию, напоминая о том, что эти «особо поэтические места» выполняют в кон- тексте функцию доказательства путем наглядной де- монстрации и что «для обычно рассматриваемых как таковые мест подобная трактовка единственным ос- нованием имеет предвзятое и ложное представление

об “абстрактном, сухом дидактическом изложении” как преобладающем, нормальном для Лукреция спо- собе разработки его философской темы»⁶.

Таким образом, наше представление об отступле- ниях у Лукреция должно быть проверено той нормой изложения, которую можно обнаружить в поэме «О природе вещей». Что же касается функциональной связи с контекстом, то сама по себе она не может сви- детельствовать против определения данного места как отступления. Этих связей не отрицает и Г. Герке для рассматриваемых ею экскурсов⁷.

² Haerke G. Studien zur Exkurstechnik im romischen Lehrge- dicht. Wiirzberg, 1936, S. 69.

³ Ibid., S. 1-3.

⁴ Bailey C. Op. cit., v.2, p. 583 ff., 643, 795.

⁵ Боровский Я.М. Поэтика доказательства у Лукреция / Лукреций. О природе вещей. Т. II, М., 1947, С. 213.

⁶ Там же.

⁷ Haerke, op. cit., S. 16 ff.