оригинальным в описании культа Кибелы в римской его форме, Лукреций тем не менее делает ссылку: «veteres Graium docti cecinere poetae». Ввиду вышеиз- ложенного это не представляется нам невероятным. Такое же противопоставление принципиально старого и принципиально нового было, вероятно, в компаратив- ных эпизодах героического эпоса, где изображенное в сравнивающем члене действие может мыслиться толь- ко как принципиально известное в противоположность принципиально неизвестному сравниваемого действия (фактически вряд ли область военных действий — тема Илиады — была менее известна слушателю Гомера, нежели картины звериной охоты, специфических трудо- вых процессов или жизнь богов — область ее сравнений). Аполлоний уже несомненно находит некоторую пи- кантность в приранивании эпизодов старой литератур- ной темы похода Аргонавтов в качестве неизвестного к совершенно новым, только еще входящим в моду жанровым сценкам и пейзажам в качестве известного (Вергилий, напротив, воспринял сравнение как прин- ципиально и как буквально старое и переводил для своих сравнений Гомера или того же Аполлония, либо даже цитировал «Георгики» в «Энеиде*³²). В такой парадоксальной ситуации нет ничего удивительного в том, что, варьируя стилистические средства³³, Лукре- ций пышную риторику оставляет для принципиально старого, демонстрируя свое профессиональное мастер- ство, новое же излагает в предельно точных (даже и там, где они метафоричны) выражениях, следуя толь- ко своему вдохновению и дарованию. Таким образом, риторические красоты не дают оснований считать мо-

32 См. Г. Забулис. Сравнения в «Георгиках* Вергилия / На- учные труды высших учебных заведений Литовской сср. Язы- кознание. III, 1961.

33 Ср. Боровский, Поэтика доказательства..., с. 212-214.

нографические эпизоды или «пейзажные зарисовки» поэтическими экскурсами.

Наконец, нам бы хотелось напомнить здесь о так- же не раз отмечавшейся формальной незавершеннос- ти эмпирических эпизодов у Лукреция. Г. Забулис³⁴ писал о нечеткости границ сравнения, Г. Герке³⁵ — о неразвитости техники экскурса. Действительно, в многозначности Лукрециева ut и универсальности уже упоминавшегося nonne vides объединяются и нагляд- ный пример (ut «как», «например»), и сравнение (ut «так, как»), и аналогия (ut «так как») и ссылка (ut cecinere «как пели древние поэты»). Более того, не всегда и по самому содержанию эпизода можно от- личить наглядный пример от аналогии (II, 112-141), сравнение от метафоры (I, 404-409). Нетрудно заме- тить, что Лукреций не особенно заботится о формаль- ном различении этих приемов, что вполне объяснимо, если иметь в виду объединение функций всех этих эпи- зодов, так как все они превращаются в свидетельства, с одной стороны, и средства введения эмпирического плана в изложение, — с другой.

Итак, нет смысла видеть отступления в историчес- ких, мифографических, жанровых эпизодах у Лукре- ция, так как любая изобразительная миниатюра, более или менее пространное сравнение или литературная ссылка, — все это сливается в один общий план эмпи- рической действительности, будучи противопоставле- но теоретическому плану изложения благодаря той отступательно-поступательной системе движения ма- териала, основные принципы которой мы сформули- ровали выше.

34 Забулис, Сравнения в «Георгинах»..., с. 179-181.

35 Haerke, op. Cit., s. 3.

Должны ли мы теперь сДелать вывод, что в поэме Лукреция говорить об отступлениях нельзя? Нет, по- тому что не весь текст произведения подчиняется тем организационным принципам, которые мы изложили выше.

Формы представления собственно дидактического материала в поэме можно свести к следующим типам:

1. Доказательства, организованные всегда по изло- женным выше принципам, с теоретическим планом из- ложения в качестве ведущего. Сюда относятся стихи:

1. 149-399; 418-920; 958-1113;

2. 80-166; 184-293; 308-380; 434-443; 478-568; 581-599; 660-990; 1048-1089;

3. 94-829;

4. 42-128; 143-168; 379-546; 822-857;

5. 91-109; 235-415; 564-589; 878-924; 1028-1090;

6. 379-422.

2. Объяснения, построение которых формально ана- логично доказательствам, но ведущим здесь оказыва- ется план опытной действительности. Это стихи:

И, 381-433; 444-277;

4. 269-378; 547-821; 858-1036; 1209-1277;

5. 509-563; 590-770;

6. 96-378; 428-703; 712-1286.

3. Повествование, построенное по традиционной эпической схеме, где опытный план представлен ред- кими и сравнительно короткими эпизодами. Это боль- шая часть V книги: 416-508; 782-877; 925-1027; 1091-1457.

Все эти три формы изложения основаны на проти- вопоставлении элементов, принадлежащих двум па- раллельным рядам художественной действительности поэмы, и явно преобладают в тексте. Остаток состав- ляют эпизоды, внутри которых нет противопоставле- ния различных планов, а изложение ведется в своем, особом плане, не сводимом ни к теоретическому, ни к