Метод выделения основной темы и отступлений от нее в определении композиции дидактической поэмы не представляется столь же неуязвимым, как в отно- шении героического эпоса. Для героического эпоса в сюжете совпадают логический и композиционный принципы организации материала, причем художе- ственная композиция следует логике событий. В не- сюжетном дидактическом произведении труднее добиться такого совпадения. Порядок следования эпизодов под- чиняется в известной степени искусственному принци- пу организации материала, принятому в какой-либо профессиональной области (соседство созвездий в ноч- ном небе было принципом соединения эпизодов для Арата, Манилий же в своем изложении следует иной, более изощренной, хотя и менее естественной, клас- сификации созвездий). Эту своеобразную профессио- нальную логику мы не всегда можем восстановить, поэтому предмет, который выглядит теперь как шь сторонний в данном теоретическом контексте, а сле- довательно, представляется отступлением, мог и не быть таковым для античного специалиста (ср. совер- шенно нерациональное нагромождение «отступлений» во второй половине I книги «Георгик» Вергилия¹⁴). Тем более затруднен подобный логический анализ для поэмы Лукреция с характерной для нее предметной ассоциативностью мышления, открытой К. Бюхнером¹⁵ как раз в качестве объяснения логических затруднений многих мест, прежде считавшихся испорченными в рукописной традиции. Еще раз сошлемся на статью Я. М. Боровского «Поэтика доказательства у Лукре- ция», в которой он приходит к выводу, что логику

14 См. Забулис, ук. Соч., с. 206 слл., а также Haerke, op. Cit., s. 34-37.

15 Buchner к. Beobachtungen iiber Vers- und Gedankengang bei Lukrez. Lpz, 1936, s. 4 ff.

доказательств Лукреций часто приносит в жертву ме- тодологии своего особого поэтико-философского мыш- ления¹⁶.

Теоретический и жизненный материал в поэме Лук- реция соотносились, по-видимому, вовсе не как основ- ная тема и область отступлений. Взаимодействие их было иным и определялось, вероятно, на более глубо- ком уровне, нежели композиционное расположение эпизодов. Известно, что методология натурфилософ- ских построений основывалась на постоянном парал- лелизме двух рядов: опытного и умозрительного, а в школе Демокрита такой параллелизм провозглашал- ся принципом космологической каноники, поскольку признавалась полная аналогия макрокосма и микро- косма. О непосредственном, не только через филосо- фию Эпикура, воздействии Демокрита на Лукреция уже писал С. Я. Лурье, показавший, что не только некоторые частные моменты атомистики, вопреки Эпикуру, были восприняты Лукрецием от Демокрита, но что Лукреций, также в противовес Эпикуру, и в своем мировосприятии исходил из демокритовского принципа аналогизма¹⁷. Будучи перенесенными в лите- ратурное произведение, умозрительный и эмпирический ряды так и остались двумя параллельными рядами, противопоставленными друг другу по признаку неизве- стного (сообщение новых сведений из области атомисти- ки) и известного (доступного ежедневному опыту). Причем один из них, опытный ряд, естественным об- разом был отождествлен с опытным рядом сюжетного эпоса, представленным прежде всего в гомеровских сравнениях. В такой ситуации складывались предпо- сылки для отождествления теоретического ряда и ряда сюжетного. И такое отождествление действительно

16 Боровский, ук. Соч., с. 202 сл., 206 сл.

17 Лурье, ук. Соч., с. 133-143.

произошло там, где речь шла от истории развития жизни на земле (V, 782-1457). Теоретическая исто- рия полностью отождествилась с эпическим действи- ем благодаря своему историческому времени — основе всякого эпоса¹⁸. По этой причине композиция основной части изложения в V книге вполне эпически традицион- на. Теоретический план¹⁹ развертывает свои события с почти сюжетной последовательностью, изложение лишь изредка прерывается, чтобы отступить в область эмпирики для разного рода сопоставлений, принима- ющих формы сравнения, аналогии или идентифика- ции (V, 945-947; 988-1010; 1273-1280; 1338-1340; 1384-1385). Подмены плана изложения настолько редки, что путь его вполне может быть представлен прямой прерывистой линией с редкими и очевидны- ми отклонениями, которые могут быть восприняты как отступления от предмета изложения в V книге. Однако в других книгах поэмы дело обстоит совсем не так. Гномическое время обобщающего теоретического изложения не может быть отождествлено с единич- ным историческим временем сюжетного действия. Поэтому не произошло и формального их отождеств-

¹⁸ Для сравнений героического эпоса характерно повторение одного и того же глагола: в сравнивающей части — в настоя- щем времени итеративного характера, а в сравниваемой — в форме исторического времени.

¹⁹ Мы говорим о плане изложения, имея в виду то обстоя- тельство, что в читательском сознании постоянно произво- дится некоторая проекция воспринятого изображения на плоскость какой-то предметной действительности, из кото- рой взят предмет изображения. Сравним, у Аристофана в «Лягушках» (ст. 930-932) Дионис признается:

По крайней мере я, клянусь, всю долгу ночь однажды

Не спал,.все думал: «рыжий конь-петух» какая птица?

(пер. Н. Цветкова).

ления. Praesens gnomicum физического построения - это статичное время, лишенное движения, необходимо- го эпической литературе. Отсюда непременным услови- ем развития эпизода становится переход изложения в другой план. Изложение каждой темы в теоретичес- ком плане сопровождается изображением предметов опытного плана. В качестве примера возьмем фраг- мент доказательства телесной природы голоса (послед- ний аргумент и небольшое уточнение — IV, 535-546): Также ты знаешь, какой причиняет телу убыток, Сколько и нервов берет, сколько сил у людей отнимает Беспрерывная речь, от сиянья зари восходящей Произносимая вплоть до глубокого сумрака ночи,

Бели, к тому же, она произносится голосом громким.

(эмпирический план)

Значит, признать мы должны непременно,

что голос телесен, Бели от долгих речей убывает часть нашего тела.

(теоретический план)

Голоса грубость всегда порождается грубостью самых Звука начал основных, а от гладкости гладкость зависит.

(теоретический план)

В уши внедряются нам разновидные первоначала,

Коль завывает труба, и глубокие звуки глухие Дико рокочут ее, отдаваясь раскатистым шумом,

Или когда Геликон средь журчания быстрых потоков Звонкая лебедя песнь оглашает молвою унылой.

(эмпирический план)

Путь движения любого доказательства у Лукреция можно представить так: короткий отрезок прямоли- нейного движения в теоретическом плане, затем пе- рерыв и отступление в план опытный, после чего