30. Механизмы групповой динамики

Механизмы группообразования:

1) разрешение внутригрупповых противоречий,

2) «идиосинкразический кредит»

3) психологический обмен.

Разрешение внутригрупповых противоречий.

Исследователи группового развития указывают на наличие нескольких типов внутригрупповых противоречий:

- между возрастающими потенциальными воз­можностями группы и ее актуальной деятельностью

- между растущим стремлением членов группы к самореа­лизации и самоутверждению и одновременно усиливающимися тенденциями включения личности в групповую структуру, интеграции ее с группой. Обнаружилось, что переход группы с од­ного уровня развития на другой происходит скачкообразно в результате обострения противоречий и. их последующего разрешения.

- Разви­тие группы есть результат столкновения противоречивых тен­денций, периодически возникающих в ней вследствие рассогласования поведения лидера с ожиданиями, связываемыми с его действиями последователи. Подобное рассогласование приводит группу к дестабилизации и к конфликту. Разрешение конф­ликта заканчивается наступлением «фазы гармонии», характеризующейся стабилизацией отношений и оптимистической на­правленностью межличностного восприятия, после чего вновь появляются «возмущения» в системе, связанные с очередными противоречиями между лидером и последователями. Лишь по мере прохождения группой целой серии конфликтных фаз и вы­работки у ее членов общих «культурных» критериев оценки действительности структура группы окончательно стабилизи­руется.

«Идиосинкразический кредит» с анализом поведения лидера связано выделение механизма развития группы получившего в работах Е. Холландера название феномена «идиосинкразического кредита». Высокостатусный субъект (лидер) не обязательно жестко реализует нормы груп­пы, но привносит в ее жизнь некоторые новшества, хотя бы и ценою отхода от ряда прежних норм, способствуя тем самым более эффективному достижению групповой цели и переводя группу на иной, более высокий уровень функционирования. При­чем согласно модели члену группы может быть позволено от­клонение от, групповых норм пропорционально его прошлому вкладу в достижение групповых целей, вследствие чего и воз­никает феномен «идиосинкразического кредита», представляю­щий собой своеобразное разрешение группы на девиантное поведение (поведение, отклоняющееся от групповых норм - идиосинкразическое). Исходя из эмпирических данных, считается, что субъект с высоким статусом, т. е., как правило, лидер, гораздо сильнее других членов ориентирован на группу (фактор моти­вации), обладает наибольшей компетентностью в групповой за­даче и вносит значительный вклад в ее решение, ему в боль­шей мере, чем низкостатусному субъекту, позволено отклоняться от групповых норм, если это способствует лучшему достижению целей труппы. Таким образом, феномен «идиосинкразического кредита», выступает в качестве одного предпосылки перехода группы на новую, более высокую ступень жизнедеятельности.

Психологический обмен. Одна из, его разновидностей — ценностный обмен, в качестве механизма межличностного взаимодействия в малой социальной группе. Ценность - материальный или идеальный предмет, представляющий значимость для человека, т. е. способный удовлетворять его потребнос­ти, отвечать его интересам. Применительно к взаимодействию лю­дей в малой социальной группе имеется в виду, что в многооб­разии форм совместной деятельности ценности могут выступать, в виде каких-либо значимых характеристик членов группы, относящихся к свойствам их личности, умени­ям, опыту и реализуемых ими в ходе решения стоящих перед группой задач с пользой для отдельных партнеров и группы в целом.

Пример ценностного обмена - отношения партнеров по группе в феномене лидерства, когда эффективная актуализация членами группы значимых, или цен­ностных, характеристик (один из «предметов» обмена) приносит им авторитет и признание (дpyгoй «предмет» обмена) ключевые компоненты статуса — в группе, также являющиеся важными человеческими ценностями. Психологическое содержание ценностного обмена, исходя из соответст­вующего понимания ценности, состоит в обоюдном удовлетворении, сторонами-участниками взаимодействия определенных со­циальных потребностей друг друга путем взаимного предоставления каждой из них другой стороне соответствующих ценностей.

Изучения И. Олтменом, Д. Тейлором феномена социального проникновения, характеризующего экстенсивность (широту) и интенсивность (глубину) развития мeжличнocтных отношений в диадическом общении. Одно из типичных разновид­ностей социального проникновения — личностное взаимораскрытие партнеров по общению.

Прослеживая динамику социального проникновения, И. Олтмен и Д. Тейлор выделяют ряд условных этапов, через кото­рые проходят в своем развитии по мере интенсификации и рас­ширения актов обмена межличностные отношения:

- ориентации (отношения носят характер ограниченных, поверхностных контактов),

- пробного эмоционального обмена (контакты часты, но поверхностны),

- полного эмоционального обмена (контакты глубоки, но охватывают ограниченные обла­сти взаимодействия)

- установившегося обмена (контакты ох­ватывают разнообразные «личностные» области общающихся и развертываются как на интимном, так и на поверхностном уров­нях). По мере прохождения этих стадии отношения в диаде все более синхронизируются, взаимосвязываются, растет интенсив­ность обмена вербальными, невербальными и пространственны­ми типами поведения. При не­совместимости членов диады в личностных и поведенческих аспектах (она обеспечивалась специальным подбором пар) в пер­вую очередь имели место нарушения именно в сфере ценност­ного обмена и взаимодействие прерывалось на самом началь­ном этапе, в стадии ориентации.

Таким образом, уже на уровне диады, этой элементарной разновидности малой группы, процесс психологического обмена выступает в качестве существенного условия развития и пост­роения системы межличностных отношений. В ещё большей степени этот процесс обнаруживается в «нормальных» по объе­му малых группах.

Эмпирически возможно зафиксировать как мини­мум два уровня ценностного обмена, соотносимых с разными этапам жизни группы:

-диадный уровень— наиболее типичный для начального этапа жизни группы, когда она еще не сложилась как целое. Обмен развертывается между любыми двумя членами группы, внутри множества диад.

- собственно групповой—более всего характеризует сложившуюся группу.

Исследование проводилось в условиях лагеря «Орленок». Чле­ны двух отрядов (отряд А и отряд Б), 15— 16-летние юноши и девушки, ранее между собой незнакомые, че­тырежды (с интервалом в неделю) в течение лагерной смены заполняли вопросник, выявлявший структуру делового и эмоционального лидерства в отрядах, ценностный вклад респонден­тов относительно друг друга (диадный уровень отношений), и коллектива в целом (собственно групповой уровень отношений). В качестве основного индикатора интен­сивности ценностного обмена в лидерстве использовались коли­чественные показатели ответов респондентов на пункты вопрос­ника. Предполагалось, что чем интенсивнее протекает ценност­ный обмен между членами отряда, чем активнее осуществляются вклады как относительно отдельных партнеров, так и отряда в целом, тем большее число респондентов способно отве­тить на соответствующие пункты вопросника, иными словами, тем значительнее будет вербализация результатов процесса ценностного обмена.

Были сопоставлены некоторые количественные результаты ответов на диадные (типа «с кем из членов отряда тебе приятнее всего общаться и проводить время?» или «кто из членов отряда наиболее удобен для тебя как партнер при вы­полнении каких-либо отрядных дел?») и групповые (типа «кто из членов отряда более других готов жертвовать личными интересами ради интересов отряда?» или «кто из чле­нов отряда в трудную минуту раньше всех придет на помощь любому из своих товарищей по отряду, какие бы отношения между ними ни складывались?») пункты вопросника, получен­ные после первого измерения в обоих отрядах (оно проводилось на четвертый день после начала смены) Одно из различий между ними состояло в том, что в целом на диадные вопросы в отряде А сумело ответить 97%, "в отряде Б—85% респонден­тов, в то время как на собственно групповые вопросы в каж­дом из отрядов ответило по 56% респондентов. Третий замер характеризуется уже значительным выравниванием ответов респондентов (в количественном выражении) практически по всем рассматриваемым пунктам опросника. При четвертом замере по ряду пунктов опросника собственно групповые вопросы количественно даже превосходили ответы на диадные вопросы. Таким образом, приведенные данные хорошо согласуются с идеей поуровневого развертывания ценностного обмена в групповом межличностном взаимодействии, позволяя считать исходным именно диадный уровень.