- •Вопрос 1 Досократические школы.
- •Милетская школа
- •Пифагорейцы
- •Гераклит Эфесский
- •Элейская школа
- •Софисты
- •Вопрос №2 Элейская школа
- •Вопрос 3. Апории Зенона о невозможности движения.
- •Вопрос 4. Этика Сократа.
- •Вопрос 5. Сократический метод.
- •Вопрос № 6
- •№7. Гносеология Платона.
- •Этика Платона вопрос №8
- •9.Метафизика Аристотеля.
- •10.Критика Аристотелем идей Платона
- •Вопрос 12 Учение Аристотеля о категориях
- •Вопрос № 13 Учение Аристотеля о категориях
- •14.Разделение наук у Аристотеля.
- •Вопрос 15. Этика Аристотеля.
- •Вопрос 16.Этические и дианоэтические добродетели в этике Аристотеля.
- •Вопрос 17.Правило золотой середины в этике Аристотеля.
- •Вопрос № 18. Эллинистическая философия. Стоицизм, скептицизм, эпикуреизм.
- •Правила Метода Декарта #19
- •№19. Декарт. Правила метода.
- •4 Правила метода
- •№20. Доказательство существования Бога у Декарта.
- •№21. Принцип cogito в философии Декарта: обоснование и значение.
- •№22. Дуализм Декарта.
- •23. Критическая часть и позитивная часть философии Бэкона.
- •1 Часть. «Учение об эмпирическом методе»
- •2Часть. Разработка теории индукции
- •24. Смысл и виды индукции у Бэкона.
- •Философия Спинозы #25
- •Вопрос № 26 Основная проблематика философии Канта
- •Билет №28. Чтобы разобраться в данном билете советую для начала изучить билет№54. Трансцендентализм Канта
- •Вопрос № 29 Вещь в себе и явление в гносеологии Канта
- •Вопрос №29 Вещь в себе и явление в гносеологии Канта
- •Билет №30. Пространство и время как формы чувственности в гносеологии Канта
- •Билет 31 Этика Канта
- •Билет 33 Формулировки категорического императива в этике Канта
- •35 Критика морали у Ницше. Понятие нигилизма.
- •Билет№37. Учение о бессознательном Фрейда.
- •Билет№38. Если тема изложена не понятно, гиперссылка поможет. Теория бессознательного Фрейда в объяснении генезиса культуры
- •39.Проблема первоэлемента в досократической философии (архэ, стохейнон, атом)
- •Вопрос №40 Критика неподлинного знания (докса) у Парменида и Платона
- •Понятия, категории.
- •Основоположения. Трансцендентальная учение о способности суждения.
- •№43. Виды суждений. Таблица категорий у Канта
- •Вопрос 44.Соотношение веры и нравственности в философии Канта.
- •Бог у Декарта и Лейбница №45
- •Вопрос №46 Гносеология Демокрита и Парменида
- •Космология Эмпедокла и Платона №47
- •№ 48 Идея души у Платона.
- •Вопрос 49.Различие бытия вещи и бытия Ума у Аристотеля.
- •Вопрос 50.Принцип различения на первые и вторые сущности у Аристотеля.
- •Вопрос № 51 Сравнительный анализ принципов добродетельного поведения эпикурейцев и стоиков
- •№52. Различие автономной и гетерономной воли в этике Канта
- •Вопрос №53 Проблема справедливости в «Государстве» Платона.
- •Билет№54 Понятие синтетических суждений априори в философии Канта
- •55 Понятие ressentiment в философии Ницше.
- •Оглавление
- •9.Метафизика Аристотеля. 12
- •23. Критическая часть и позитивная часть философии Бэкона. 21
- •24. Смысл и виды индукции у Бэкона. 25
- •35 Критика морали у Ницше. Понятие нигилизма. 37
- •39.Проблема первоэлемента в досократической философии (архэ, стохейнон, атом) 41
- •Вопрос 44.Соотношение веры и нравственности в философии Канта. 46
- •Вопрос 49.Различие бытия вещи и бытия Ума у Аристотеля. 50
- •Вопрос 50.Принцип различения на первые и вторые сущности у Аристотеля. 51
- •55 Понятие ressentiment в философии Ницше. 55
№43. Виды суждений. Таблица категорий у Канта
Кант систематизирует категории в специальной таблице, параллельной таблице суждений, заимствованной им из логики. Он выделяет 4 группы категорий:
-
Количества:
-
единство
-
множество
-
целокупность
-
Качества:
-
реальность
-
отрицание
-
ограничение
-
Отношения:
-
субстанция – акциденция
-
причина – действие
-
взаимодействие
-
Модальности:
-
возможность – невозможность
-
существование – несуществование
-
необходимость – случайность
Вопрос 44.Соотношение веры и нравственности в философии Канта.
Кант разрушал религию не как противник, а как серьезный и искренний приверженец, предъявивший религиозному сознанию непосильные для него нравственные требования, выступивший со страстной защитой такого бога, вера в которого не ограничивала бы свободу человека и не отнимала у него его моральное достоинство. Внутренняя убежденность фидеиста на поверку всегда оказывается малодушной верой в откровение (в то, что кто-то и где-то обладает или обладал разумом, превосходящим действительные возможности разума). Вера фанатиков, юродивых, авторитаристов безусловным образом исключается как «Критикой чистого», так и «Критикой практического разума»: первой потому, что она (вера) представляет собой ставку на «сверхразумность» неких избранных представителей человеческого рода (попытку найти в чужом опыте то, что вообще не может быть дано в опыте); второй — потому, что она обеспечивает индивиду возможность бегства от безусловного нравственного решения. Вместе с тем Кант сохраняет категорию «веры» в своем учении и пытается установить ее новое, собственно философское понимание, отличное от того, которое она имела в теологии, с одной стороны, и в исторической психологии — с другой. Кант писал, что в основе трех основных его сочинений лежат три коренных вопроса: «Что я могу знать?» («Критика чистого разума»), «Что я должен делать?» («Критика практического разума») и «На что я смею надеяться?» («Религия в пределах только разума»). Третий из этих вопросов точно очерчивает проблему веры, как она стояла внутри самой кантовской философии. Кант поступил бы последовательно, если бы вообще исключил категорию «вера» из своего учения и поставил на ее место понятие «надежда». Три коренных вопроса, с помощью которых Кант расчленяет содержание своей философии, имеют обязательную (необратимую) последовательность. Необходимой предпосылкой сознательной ориентации в мире является, по Канту, не только честная постановка каждого из этих вопросов, но и сам порядок, в котором они ставятся. Задаваться проблемой «что я должен делать?» правомерно лишь тогда, когда найдешь сколько-нибудь убедительный ответ на вопрос «что я могу знать?», ибо без понимания границ достоверного знания нельзя оценить самостоятельное значение долженствования и безусловного нравственного выбора. Еще более серьезной ошибкой (своего рода «проступком в ориентации») будет превращение ответа на вопрос «на что я смею надеяться?» в условие для решения проблемы «что я должен делать?», то есть попытка предпослать веру долгу.
Это решающий пункт в кантовском (философском) понимании веры. Объект веры (будь то бог или, скажем, смысл истории) не может быть объектом расчета, неким ориентиром, по которому индивид мог бы заранее выверить свои поступки. В практическом действии человек обязан целиком положиться на присутствующее в нем самом сознание «морального закона». Вера как условие индивидуального выбора портит чистоту нравственного мотива — на этом Кант настаивает категорически; если она и имеет право на существование, то лишь в качестве утешительного умонастроения человека, уже принявшего решение на свой страх и риск.
Потребность в подлинной вере возникает, согласно Канту, не в момент выбора, а после того, как он сделан, когда ставится вопрос — имеет ли шансы на успех (на утверждение в будущем) та максима поведения, которой следовали безусловным образом, то есть не думая об успехе.
Постулаты религии (вера в существование бога и личное бессмертие) нужны кантовскому субъекту не для того, чтобы стать нравственным (в этом они могут только повредить), а для того, чтобы сознавать себя нравственно эффективным.
Сам Кант чувствует, однако, что это различение в психологическом смысле трудновыполнимо. Вера в существование бога и вера в личное бессмертие, поскольку они неотделимы от ощущения божественного всемогущества, выходят за границы, в которые вводит их чистое практическое постулирование. Вместо того чтобы утешиться верой (пользоваться ею только как надеждой), индивид невольно превращает ее в обоснование своих решений: начинает чувствовать себя солдатом священной армии, вселенский успех которой гарантирован провидением; превращается в религиозного подвижника, слепо полагающегося на непременно благоприятный исход борьбы добра со злом и т.д.