1. Качественные методы

Если мы работаем с теми методами сбора информа­ции, которые относятся к категории неструктуриро­ванных (простое наблюдение, беседа, анализ докумен­тов), то первая проблема, с которой мы сталкиваем­ся, — это большой объем первичного материала. Стремясь к максимальной точности фиксации всех де­талей в процессе наблюдения или беседы, мы услож­няем задачу анализа. Предположим, что беседа запи­сывается на магнитофон. Обычно дальше запись пол­ностью переносится на бумагу. Эта процедура занимает не меньше времени, чем сама беседа. А даль­ше мы имеем целый ряд таких записей, которые нуж­но сопоставлять между собой, что довольно сложно сделать, если каждая из них занимает десяток страниц. Возникает необходимость произвести сжатие инфор­мации. Использование структурированных методов сбора информации позволяет получать данные в более компактном виде. Однако это достигается ценой поте­ри определенной части исходной информации. Поэто­му еще на этапе планирования исследования старают­ся определить, какого типа данные понадобятся для анализа. Правда при этом нужно помнить, что избы­точную информацию можно всегда отбросить, но если мы не учли какие-то важные детали, то поправить дело трудно. Фактически придется проводить дополнитель­ное исследование.

Сжатие информации — это только один из аспек­тов ее организации. Другая сторона этого процесса за­ключается в нахождении такой формы представления данных, которая наиболее удобна для анализа. Основ­ным приемом здесь выступает схематизация. Схема всегда упрощает реальные отношения, огрубляет ис­тинную картину. В этом смысле схематизация отноше­ний является одновременно и сжатием информации. Но она предполагает также нахождение наглядной и легко обозримой формы представления информа­ции. Этой цели служит сведение данных в таблицы или диаграммы.

Основным приемом сжатия информации выступа­ет кодирование. Этим термином обозначают процесс анализа качественной информации, который включа­ет выделение смысловых сегментов текста или реаль­ного поведения, их категоризацию (называние) и ре­комбинацию (реорганизацию). Если работают с текс­том, то чаще всего делают пометки в самом тексте и на полях. В самом тексте находят и отмечают ключевые слова, то есть те слова и выражения, которые несут главную смысловую нагрузку, прямо указывают на со­держание текста в целом или его отдельного фрагмен­та. Используются разные типы выделения: подчерки­вание одной или двумя линиями, цветовая маркиров­ка. Все это делает текст более обозримым и выпуклым. Пометки на полях могут носить характер как дополни­тельных значков, так и комментариев. Дополнитель­ные значки, как правило, служат средством категори­зации материала, то есть разнесения фрагментов по разным рубрикам. Сходные по содержанию фрагмен­ты метятся аналогичным образом. Это позволяет легко их идентифицировать и при необходимости собирать вместе. Важно то, что мы одновременно имеем перед глазами и сам оригинальный текст, и как бы краткий путеводитель по нему.

Как выбираются рабочие категории? Тут нет ника­ких готовых рецептов. Но в том и состоит особенность качественного анализа, что исследователь не подгоняет эмпирический материал под какую-то готовую схему, а идет от самого материала, пытается выявить его есте­ственную структуру. Описательные категории рожда­ются и меняются в процессе анализа. Один и тот же фрагмент может попадать в разные классы, то есть сис­тема классификации является сложной и многомерной. Например, можно выделять те фрагменты, где клиент говорит о себе. С другой стороны, нас может интересо­вать все, что касается его здоровья. Наконец, мы счита­ем, что важно разделить те проблемы, которые клиент в состоянии решить сам, и те проблемы, для решения которых он нуждается в посторонней помощи. Соот­ветственно, одному и тому же фрагменту иногда будет приписываться несколько различных кодов.

Форма используемых кодов тоже может быть са­мой разнообразной. Тут исследователь имеет большой простор для своей фантазии. Важно, чтобы она была удобной. Заметки на полях могут носить характер раз­вернутых комментариев. Но тогда структура текста еще больше усложняется. Поэтому исследователи предпочитают пользоваться краткими ярлыками. Это могут быть содержательные или чисто условные коды. По мере того как система категоризации разрастается, обращение с совершенно произвольными кодами ста­новится все сложнее: приходится держать кодировоч-ную таблицу перед глазами и постоянно к ней обра­щаться. Выход из положения состоит в использовании кратких шифров, состоящих из первых букв соответ­ствующих слов. Нужно только следить, чтобы они хо­рошо различались между собой. Один практический совет. Используя даже самую «прозрачную» систему кодировки, не следует пренебрегать составлением от­дельного списка сокращений. Иначе, вернувшись к ра­боте после некоторого перерыва, мы можем обнару­жить, что забыли смысл некоторых из них.

Анализируя текст, мы сравниваем отдельные его фрагменты между собой, выявляя сходства и различия. При этом постоянно встают вопросы, что считать отдельным фрагментом и какие фрагменты кодировать одинаково, а какие относить в разные классы. Первая проблема в литературе по методологии обозначается как выбор единиц анализа. Вторая проблема — это про­блема отождествления. Обе эти проблемы относятся не только к анализу документов, но и к анализу наблю­даемого поведения. Рассмотрим пример. Человек си­дит в кабинете за письменным столом и что-то пишет. Мы говорим, что он работает. А потом он встает, подхо­дит к окну и несколько минут стоит, глядя во двор. Мы говорим, что он отдыхает. Работа и отдых — это два разных вида деятельности. Нас может интересовать, как часто человек делает перерывы в работе, а также — какова их длина. Однако и работа, и отдых могут быть разными по содержанию. Допустим, нам интересно проследить, чем наполнен рабочий день человека: сколько времени он пишет, читает, разговаривает по телефону. Если взять разговор по телефону, то можно проследить, сколько времени человек слушает собесед­ника, сколько говорит сам. Наконец, высказывания до­пускают классификацию по содержанию: спрашивает или отвечает, соглашается или спорит, предлагает или требует. Для нас сейчас важно отметить, что описание возможно на разном уровне — с использованием более крупных или дробных категорий.

Проблема отождествления связана как с выбором единиц анализа, так и с содержательной интерпрета­цией текста или реального поведения. Чем шире ис­пользуемые категории, тем больше разных конкрет­ных проявлений мы объединяем вместе. При этом мы отвлекаемся от различий, обращая внимание на сход­ства. Но сама оценка важности тех или иных призна­ков для организации материала во многом субъектив­на. Интерпретация всегда пристрастна, поскольку за­висит от исходной позиции наблюдателя и от тех целей, которые он перед собой ставит. Стремление к максимальной объективности не избавляет нас от проблем. Вернемся к нашему примеру. Человек сидит за столом и пишет. Можем ли мы утверждать, что он работает? Что, если он просто решил отдохнуть, заняв­шись разгадыванием кроссворда? Человек стоит у ок­на и смотрит во двор. Означает ли это, что он отдыха-UU0 ет? А что, если он в это время обдумывает важный производственный вопрос ? Для однозначного ответа нам потребуется дополнительная информация, причем та­кая, которая не всегда может быть получена с помо­щью простого наблюдения.

Мы коснулись фундаментальной проблемы соци­альных исследований, которая заключается в том, что сходные внешне проявления могут быть очень различ­ными по своей внутренней природе, иметь совершен­но разный смысл. Объяснение действий людей пред­полагает интерпретацию мотивов, то есть обращение к таким психологическим категориям, как потреб­ность или намерение. Но существует и обратная про­блема: аналогичные вещи могут проявляться по-разно­му. Например, одна и та же мысль может получать раз­ное словесное оформление. Отсюда проистекают те трудности, с которыми нередко сталкиваются при ко­дировании первичных данных исследования. Если во­прос, задаваемый респонденту, носит открытый ха­рактер, то ответы могут быть самыми разными по фор­ме, но часто сходными по смыслу. Например, мы спрашиваем у людей, удовлетворены ли они своим ма­териальным положением. Ответы могут быть: «Более или менее», «В общем, да», «Не жалуюсь», «Мне хвата­ет», «Дети помогают, поэтому в целом — ничего», «До зарплаты дотягиваем», «Другим еще тяжелей» и т. д. Считать ли их тождественными, объединяя в одну ка­тегорию? Кодируя данные, мы пользуемся определен­ной системой описания, ориентируемся не некий набор параметров (переменных и их значений). В слу­чае использования закрытых вопросов, значения до­вольно строго заданы исследователем. Так, в нашем примере это может быть такая шкала: полностью, в ос­новном, частично, не удовлетворен, совершенно не удовлетворен. При кодировании перевод ответов в стандартную форму производит исследователь. И тут трудно быть строго объективным. Ради уменьшения степени субъективизма полезно бывает привлечь к ко­дированию независимых экспертов. Это может быть просто коллега, которому объяснили суть дела.

Пока мы рассматривали преимущественно те при­емы, которые используются при анализе отдельного случая: отдельного документа, записи содержания бе­седы с одним человеком, материалов, касающихся деятельности какой-то организации. Богатство и разно­образие информации, получаемой при углубленном изучении отдельного случая, заставляют прибегать к сжатию ее путем кодирования. Препарированный таким образом материал становится легко обозри­мым. Главные моменты выступают на первый план, как бы возвышаясь над массой деталей. Появляется возможность анализировать отношения между ними, выявлять их общую структуру и на этой основе вы­двигать некоторые объяснительные гипотезы. Такой структурный подход широко используется в этногра­фии, где предметом исследования выступает опреде­ленная культура с ее характерными особенностями. Но в принципе объектом исследования может быть любая естественная группа людей или организация, отдельная семья или даже отдельный индивид. Важно, что исследователь работает с одним объектом. Здесь перед нами идиографическое исследование в его чис­том виде. Исследователь, выступая в качестве внеш­него наблюдателя, конечно же, мысленно сравнивает изучаемый объект с аналогичными объектами. Имен­но на этом пути выявляются характерные моменты. Однако сравнение как таковое не является самоце­лью. Наряду со структурным подходом, важное место в социальных науках занимает сравнительный под­ход, когда изучается одновременно несколько объек­тов (как минимум два) и когда сопоставление с целью обнаружения сходств и различий становится основ­ным приемом анализа.

Сравнительный подход занимает как бы промежу­точное положение между чисто идиографическим подходом (углубленное изучение отдельного случая) и чисто номотетическим подходом (выборочное иссле­дование общих закономерностей). Количество изучае­мых объектов здесь невелико (чаще всего два или три), и каждый из них изучается достаточно углубленно и всесторонне. Анализ носит в основном качествен­ный характер, но появляется возможность и количест­венной оценки. Точнее говоря, сначала проводится уг­лубленный качественный анализ каждого случая, а за­тем данные сводятся вместе и сопоставляются между собой. Отметим, что сжатие имеющейся информации по каждому объекту и более или менее наглядное ее представление открывает путь к перекрестному срав­нению. Действительно, представим себе, что описание структуры и функций одной, пусть даже небольшой, организации занимает пару десятков страниц. Если мы сравниваем между собой две организации, то объ­ем первичных материалов увеличивается вдвое. Толь­ко после преобразования его в более сжатую форму, мы получим возможность проводить сопоставитель­ный анализ.

Для удобства сравнения материал сводят в табли­цы. Общая структура таблицы такова: каждая клетка представляет собой пересечение строки и столбца. В принципе, количество строк и столбцов может быть любым, но нужно учитывать, что по мере того, как таблица разрастается, ее обозримость ухудшается. Таблица удобна тем, что в нее можно включать как ко­личественные, так и качественные данные. Правда, ис­пользование качественных данных, как правило, зна­чительно раздувает таблицу, поскольку каждая клетка становится больше. Но и здесь можно прибегнуть к по­мощи кодирования: в самой клетке ставится какой-то условный знак, а в примечаниях под таблицей он рас­шифровывается. Смысл таблицы в том, чтобы ее мож­но было окинуть взглядом. Поэтому обычно таблица должна умещаться на одном листе. Сводная таблица, используемая для анализа, часто чертится на большом листе бумаги. Но большую таблицу всегда можно раз­бить на несколько частей, то есть сделать из нее не­сколько таблиц. На этапе презентации материала луч­ше пользоваться такими компактными таблицами, от­ражающими разные аспекты сравнения данных.

Итак, любая таблица состоит из строк и столбцов. Чаще всего строка соответствует одному случаю, а столбцы представляют его различные аспекты (при­знаки). Таблица будет выглядеть так:

	Признак I	Признак 2	Признак 3		Признак N
Случай I
Случай 2
Случай 3
Случай N

Но, в принципе, можно поменять строки и столбцы местами. При работе с качественными данными это даже удобнее, поскольку при небольшом числе случа­ев (два-три) клетки можно сделать широкими, и тогда в них удобно размещаются текстовые фрагменты. Таб­лица будет выглядеть так:

	Случай 1	Случай 2
Признак 1
Признак 2
Признак 3
Признак N

Еще одним приемом сжатого и наглядного пред­ставления информации служат диаграммы. Существу­ют разные типы диаграмм, но практически все они яв­ляются структурными схемами, на которых условными фигурами (прямоугольниками или овалами) изобража­ются элементы, а линиями или стрелками — связи между ними. Например, с помощью диаграммы удобно представить структуру любой организации. Элемента­ми ее выступают люди, точнее — должности. Если ор­ганизация большая, то в качестве элементов выбира­ются более крупные структурные элементы — подраз­деления. С помощью диаграммы легко представить иерархию отношений (систему подчинения): старшие должности располагаются на схеме выше, а младшие — ниже. Линии, соединяющие элементы, точно указыва­ют, кто кому непосредственно подчиняется.

Генеалогическое дерево — это еще один хорошо из­вестный тип диаграмм, который помогает проследить историю рода. Дерево обычно вычерчивается пере­вернутым, так как считается, что род восходит к пред­кам. Но, в принципе, его можно изобразить и расту­щим вверх. Важно, что на такой схеме представлен каждый член рода, так что легко проследить все родст­венные связи. Метод построения генеалогического де­рева находит широкое применение в области семейно­го консультирования. Здесь он известен под названием семейный портрет. Обычно на одной схеме изоб­ражается три поколения (до дедушек и бабушек). Представители мужского пола изображаются квадра­тиками, а женского — кружочками. Рядом с каждым квадратиком или кружком пишут имя человека и год его рождения. Для умерших родственников указыва­ют также год смерти. Возможно также помещение до­полнительной информации: место рождения, год и ме­сто вступления в брак и т. д. Метод используется как для получения информации о семье, так и для прида­ния этой информации обозримого вида.

Представление в виде диаграмм вполне можно ис­пользовать и для выявления логической структуры со­бытий или текста. В этом случае вначале проводится смысловой анализ и намечаются узловые события или компоненты, а затем они представляются в графичес­кой форме так, чтобы максимально ясной становилась связь между ними. Понятно, что схематизация приво­дит к огрублению картины за счет опускания многих деталей. Но зато происходит сжатие информации, преобразование ее в вид, удобный для восприятия и запоминания. Например, содержание данной главы в самом сжатом виде можно представить следующим образом:

МЕТОДЫ АНАЛИЗА

	КАЧЕСТВЕННЫЕ					КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ
	1					1
КОДИРОВАНИЕ			ПРЕДСТАВЛЕНИЕ|		ОПИСАНИЕ			ВЫВОД

Из схемы видно, что методы анализа данных распа­даются на два больших класса — на качественные и количественные методы. Основными приемами ка­чественного анализа являются кодирование и нагляд­ное представление информации. Количественный анализ включает методы статистического описания выборки и методы статистического вывода (проверки статистических гипотез).

После изложения конкретных приемов работы с качественными данными, обратимся к проблеме на­дежности качественной информации. Здесь можно выделить несколько факторов. Во-первых, многое за­висит от способа ее первичной фиксации. Если в про­цессе наблюдения или беседы ведется запись от руки, то часть информации теряется в силу того, что ее просто не успевают зафиксировать. Кроме того, на­блюдатель неизбежно вносит субъективный момент в процесс отбора и оценки важности информации. Применение технических средств (магнитофон, ви­деозапись) позволяет повысить полноту и точность фиксации данных, но увеличивает время, которое по­требуется для последующей их обработки. Во-вторых, известной субъективности трудно избежать и в про­цессе кодирования. Когда исследователь заранее наст­роен на определенные результаты, он обычно склонен игнорировать те факты, которые противоречат его ги­потезам. Поэтому от человека, работающего с качест­венной информацией, требуется культивировать в се­бе непредвзятую установку, гибкость и готовность ме­нять гипотезы по ходу анализа. В-третьих, надежность информации зависит от тех источников, из которых она черпается. Выше, в главе о методах сбора инфор­мации, мы отмечали достоинства и недостатки каждо­го метода в этом отношении. Еще раз укажем на то, что надежность социальной информации существенно по­вышается, когда привлекается информация разного рода. Комплексный подход во многом снимает недо­статки, присущие каждому методу в отдельности. Так, сведения, сообщаемые клиентом о себе, приобретают больший вес, если они хотя бы частично подкрепляют­ся сведениями, которые сообщают о клиенте люди, хо­рошо его знающие. Непосредственное наблюдение и привлечение документов существенно дополняют ту информацию, которая доступна через устное сообще­ние. Короче говоря, согласованность информации, по­ступающей по разным каналам, является гарантией ее достоверности.

Заканчивая описание приемов качественного анализа данных, еще раз отметим, что он может иг­рать самостоятельную роль в рамках исследований идиографического типа или же выступать как подго­товительная стадия для последующего количествен­ного анализа, к рассмотрению которого мы теперь переходим.