4.7. Достоинства и недостатки анализа документов

Анализ документов по сравнению с другими мето­дами сбора информации имеет свои плюсы и минусы. Достоинства анализа документов:

1. Наиболее экономичен с точки зрения трудоза­трат и финансов.

2. Позволяет оперативно получить фактографиче­ские данные о предприятии в целом и его служащих и рабочих.

3. Полученная информация носит объективный характер.

4. Можно получать сведения о прошедших событи­ях, наблюдение за которыми уже невозможно.

5. Исследовательский процесс не оказывает существенного влияния на объект исследования. Обычная для других методов исследования проблема возмущающего влияния субъекта на объект при проведении данного ви­да социологического исследования фактически снимается. Для его проведения никто не подвергается экспе­рименту, анкетированию или интервьюированию.

6. Официальные материалы для контент-анализа легкодоступны, т. к. многие официальные и общест­венные документы опубликованы в газетах, журналах, и т. п. и получить их в библиотеке не представляет осо­бой трудности.

7. Проведение контент-аналитического исследова­ния аудиовизуальных средств массовой информации облегчает современное записывающее видео- и аудио- оборудование.

8. Используя анализ документов, исследователь может дать верную оценку событий и процессов, про­ исходящих в социальных группах, которые он не мо­жет наблюдать лично, но информацию о которых он может получить из разного рода документов.

9. Документы, в отличие от респондента, не имеют никакой возможности «приспосабливаться» к иссле­дователю. Ведь основная масса документов, подверга­ющихся анализу, бывает создана ранее и не по воле исследователя, а значит независимо от его интересов. В редких случаях при создании документа автор мо­жет заранее предполагать, что данный документ будет подвергнут специальному исследованию.

Недостатки анализа документов:

1. Часто количество сообщений, относящихся к изучаемой теме, очень ограничено.

2. Не всегда регулярно в доступных средствах мас­совой информации освещаются некоторые темы.

3. Часть информации, содержащейся в докумен­тах, устаревает.

4. Качество учетной и отчетной информации не всегда бывает достоверной, поэтому иногда требуется проводить контроль с помощью опросов и наблюдения.

5. В основной массе ведомственной документации не содержится информация о состоянии сознания ра­ботников.

6. Часто цели создания документов не совпадают с задачами, которые собирается решить социолог в своем исследовании, поэтому ему приходится содер­жащуюся в документах информацию перерабатывать и переосмысливать.

7. Для проведения контент-анализа от исследова­теля требуется гораздо больше воображения и изобре­тательности, чем для проведения других методов социологического исследования.

8. Проведение анализа документа достаточно толь­ко в том случае, если для решения задач достаточно фактографической документации.

9. Часть официальных документов носит конфи­денциальный характер, вплоть до полной секретности, что затрудняет ознакомление с такими документами и их социологическую оценку. Проведение социологи­ческого исследования оказывается возможным только в том случае, если данные исследования полностью или частично будут засекречены в той же степени, что и используемые материалы.

10. К письменному документу нельзя ничего доба­вить, а так как автор при составлении документа может забыть или не видеть значимости того или другого факта, то исследователю приходится довольствоваться тем, что есть. В отличие от этого при проведении интервью по не­ ясным для исследователя пунктам, он может задать но­вые вопросы и таким образом дополнить информацию.

11. Так как в документах фиксируются социаль­ные явления, которые уже произошли, то полученные социальные данные должны быть отнесены лишь к то­му периоду времени, когда они собирались.

12. Статистические документы в значительной сте­пени абстрактны. Изложенные в них обстоятельства аб­страгируются от многих событий, условий, явлений, которые сопутствовали зафиксированному процессу. Это, естественно, ведет к существенным потерям информации о совокупности обусловливающих связей и сопутст­вующего им фона. Обычно бывает возможно определить только те их них, которые автор описал, т. к. считал их су­щественными в связи с другими целями и задачами.

Особо следует отметить недостатки, присущие не­официальным, личным документам:

• малая объективность, отображение реальных дан­ных всегда субъективно окрашено;

• на изложение фактов часто влияют ситуационно возникающие аффекты и эмоции;

• при описании мотивов и импульсов своего поведе­ния часто свойственен самообман;

• оптимистическая оценка описываемых событий, ко­торая увеличивается по мере увеличения промежут­ка времени между событием и его отображением;

• авторам бывают свойственны неправомерные обобщения;

• затруднения вызывает сбор личных документов, особенно неофициальных, т. к. в этом случае необходим личный контакт с автором, собственником или распорядителем личных документов, чтобы убедить его выдать интересующую исследователя документацию и получить разрешение на проведе­ние ее научного анализа;

• при изучении личных документов (письма, биогра­фии) невозможно составить репрезентативную вы­борку, т. к. людей, которые не могут выражать свои мысли в письменной форме, гораздо больше людей, стесняющихся отвечать устно; часто возникают трудности при анализе и кодифи­кации письменных биографий. Эта проблема воз­никает и при открытых вопросах в анкетировании и интервью. Но в данном случае она увеличивается благодаря тому, что отсутствуют четко поставлен­ные вопросы. Поэтому каждый автор дает опреде­ленное количество информации, очень интерес­ной, но трудно сопоставимой с другими данными. Исследователю очень сложно классифицировать, а тем более обобщать имеющуюся информацию.

Благодаря появлению звукозаписи и кинолентам появилась возможность не только сохранять, но и вос­производить, и наблюдать много раз определенную до­кументацию. Возможность снова пересмотреть инте­ресующий исследователя фильм или вновь прослу­шать какую-либо запись является очень ценной. Подобным образом сохраненная документация имеет ряд преимуществ:

• ею могут пользоваться разные исследователи;

• с помощью кино можно произвести глобальное на­блюдение, что не под силу осуществить отдельным лицам. Например, в области политических наук, при исследовании демонстрации или митинга на­блюдатель-одиночка чисто физически не в состоя­нии увидеть все.

Необходимо отметить и недостатки:

• получаемые с помощью данных инструментов ма­териалы, такие же сырые, как и сама жизнь;

• хотя людям на экране нельзя задавать вопросы, за­то их можно наблюдать непосредственно в их дей­ствительной жизни..

4,8. Разработка инструментария и инструкций кодировщику

Необходимым условием контент-аналитического исследования является разработка соответствующего инструментария (таблицы, бланки кодировки). Табли­цы контент-анализа — это основной рабочий доку­мент, с помощью которого проводится исследование. Тип таблицы зависит от этапа исследования. При раз­работке категориального аппарата исследователь со­ставляет таблицу, представляющую собой систему скоординированных и субординированных категорий анализа. Таблица такого типа внешне напоминает ан­кету: каждая категория (вопрос) предполагает ряд при­знаков (ответов), благодаря чему становится возмож­ным количественное выражение качественных при­знаков, содержащихся в тексте.

} Для регистрации единиц анализа исследователь со­ставляет уже другого типа таблицу — кодировальную матрицу¹^⁶ (см. табл. 1).

Для регистрации единиц счета, в зависимости от характера исследования, четкости его задач и гипотез, разрабатывается определенный рабочий документ, с помощью которого проводится контент-анализ. Это могут быть специально разработанные макеты таблиц (в клетках которых отмечается встречаемость опреде­ленных единиц), перфокарты, карточки или специаль­ные кодировальные матрицы.

Тип рабочего документа определяется этапом ис­следования. Если исследование носит поисковый ха­рактер и приходится собирать избыточную первич­ную информацию, то чаще всего используются коди­ровальные матрицы (определенный тип таблицы, составленный для регистрации единиц анализа). Столбцы такой матрицы означают отдельные доку­менты (сообщения), а строки — классификационные единицы соответствующих единиц анализа (перечень тем, персонажей и т. п.). В результате этого в каждом столбце оказывается закодированным по интересую­щим нас признакам отдельное сообщение (табл. 1).

Таблица 1

Приз­нак	Текст 1 2 3 ... n Zn
А			+
В	+	+
С	+		+
п
Zn

При разработке категориального аппарата, исследо­ватель составляет таблицу, которая представляет собой систему скоординированных и субординированных ка­тегорий анализа. Внешне она напоминает анкету: каждая категория (вопрос) предполагает ряд признаков (отве­тов) , по которым квантифицируется содержание текста. Подобного рода таблица-анкета может быть достаточно объемной. Например, в проводимом в Белорусской ССР исследовании эффективности функционирования рес­публиканских средств массовой информации каждый текст анализировался по 248 признакам¹²⁷.

Если выборка невелика (до 100 классификацион­ных единиц), то кодировальная матрица может быть отдельным листом и можно проводить двумерный или даже многомерный анализ. А если объем выборки до­статочно велик (свыше 100 сообщений и единиц), то кодировщик, как правило, работает с целой тетра­дью таких матричных листов.

Таблица может быть использована и на этапе количе­ственной обработки данных. Наиболее важными в контент-анализе являются способы расчета совместной встречаемости, т. е. связанности, зависимости различ­ных элементов содержания в сообщениях. Начало разра­ботки этих способов было положено американским пси­хологом А. Болдуином в 1942 г. и продолжено его после­дователем, известным психологом и психолингвистом Чарльзом Осгудом, в конце 50-х г. По мнению Ч. Осгуда, неслучайные зависимости элементов содержания в со­общениях указывают на определенные ассоциации в мышлении коммуникатора, а наличие случайных зави­симостей — указывает на процессы диссоциации. Про­цедура методики Ч. Осгуда состоит в том, что в сообще­ниях (частях текста) регистрируется наличие или отсут­ствие интересующих исследователя единиц содержания, после чего осуществляется подсчет совместной встреча­емости этих единиц и определяется случайность или не­случайность их совместного появления. Для этого анали­зируемые единицы фиксируются в специально создан­ной матрице, с помощью которой выявляются меры случайности совпадения каждой классификационной единицы со всеми остальными¹

'¹²⁸(см. табл. 2).

Таблица 2

Реаль­ное совпа­дение	Ожидаемое совпадение А В С ... n Zn
А	—	0,10
В	0,06	—	0,02
С		0,08	—
				—
п					—
Zn

Например, единица А встречается в 20% анализиру­емых текстов (Ра = 0,2), а единица В в 50% текстов (Рв = 0,5), тогда, по теореме умножения вероятностей, ожидаемая частота совместного появления этих еди­ниц будет равна 0,10 (Рав = РахРв = 0,2x0,5 = 0,10). Полученное число записывается в соответствующую верхнюю от матричной диагонали клетку. После этого подсчитывается сколько раз на самом деле единицы А и В совместно встречались в текстах. В действитель­ности оказалось, что они совместно встречались толь­ко в 6% сообщений (faB = 0,06). Это число записывает­ся в соответствующую нижнюю от диагонали клетку.

Подобным образом продолжаем рассчитывать даль­ше вероятность и частоту совместного появления всех остальных единиц анализа. В конечном итоге, сравнивая полученные фактические и вероятностные величины, можно определить, какие фактические зависимости оказались неслучайными (например, из приведенной выше таблицы видно, что совместное появление единиц А и В — случайно, так как фактическая величина ниже вероятностной, т. е. реальное совпадение ниже ожидае­мого; а единиц А и С — неслучайно, так как фактическая величина больше вероятностной). Можно также рассчи­тать уровень значимости неслучайных зависимостей, выделить группы взаимосвязанных единиц и т. д.

При количественном контент-анализе проведение подсчета в общем виде аналогично стандартным при­емам классификации по выделенным группировкам ранжирования и измерения ассоциаций. Примени­тельно к контент-анализу существуют даже специаль­ные процедуры подсчета, например, формула коэффи­циента Яниса (с) для вычисления соотношения поло­жительных и отрицательных (относительно избранной позиции) суждений, оценок, аргументов. Если число положительных суждений превышает число отрица­тельных, то коэффициент Яниса находится по формуле

f² - f х n

с — ;

rxt

где f — число положительных оценок; п — число отри­цательных оценок; г — объем содержания текста, имеющего прямое отношение к изучаемой пробле­ме; t — общий объем анализируемого теста.

А если число положительных суждений меньше от­рицательных, то коэффициент Яниса подсчитывается по формуле

f х п — п²

rxt

Существуют и более простые способы измерения. Например, удельный вес той или иной категории мож­но определить с помощью следующей формулы¹²⁹

, число единиц анализа, фиксирующих дщпгую категорию

общее число единиц анализа

На первом этапе необходимо также провести пробный (пилотажный) анализ документов, который обычно позволяет выявить имеющиеся недостатки методики. После необходимых доработок исследова­телю остается только проверить надежность разрабо­танной методики, т. е. испытать ее на обоснованность (соответствие задачам и теоретическим понятиям ис­следования) и устойчивость (воспроизводимость ре­зультатов) .

Обоснованность (validity — валидность) обычно проверяют при помощи экспертов (специалистов по проблематике проводимого исследования) или по­средством получения аналогичных данных другими методами.

Устойчивость (consistency) (иногда ее отождеств­ляют с надежностью (relibility) и объективностью (objectivity) анализа документов) можно определить при помощи повторного кодирования одних и тех же документов по единой инструкции одним и тем же кодировщиком («устойчивость во времени») или ко­дированием одних и тех же документов по единой ин-i струкции разными кодировщиками («устойчивость среди аналитиков»). Для этого можно взять наугад только часть документов из выборки (например, 30 или 50 единиц). Если данные разных кодировщиков будут в достаточной степени соответствовать друг другу (например, расхождение не выше 5% или коэф­фициент корреляции на уровне значимости 0,05), то можно вполне уверенно считать, что разработан­ная методика позволяет получать устойчивые резуль­таты.

Если исследователю необходимо проанализировать очень много материалов, и процесс кодирования рас­тягивается на недели, следует проводить выборочную проверку устойчивости получаемых данных, для этого процесс кодирования целесообразно проводить парал­лельно несколькими кодировщиками.

Методика анализа документов свое основное вы­ражение находит в «инструкции кодировщику». Ин­струкция — это система правил и пояснений, разра­ботанная для кодировщика планируемого исследова­ния. Кодировщик — «это человек, который будет собирать эмпирическую информацию, кодируя (ре­гистрируя) заданные единицы анализа с их класси­фикационными и измерительными единицами»¹³⁰. Инструкция необходима даже в том случае, когда в качестве кодировщика выступает сам автор про­граммы и методики исследования. В ней точно и од­нозначно излагается алгоритм действий кодировщи­ка, при этом даются операциональные определения категорий и единиц анализа, правила их кодирова­ния, приводятся конкретные примеры из докумен­тов, являющихся объектом исследования, оговарива­ется, как следует поступать в спорных случаях и т. д.¹³¹

Перед началом исследования разработанная инст­рукция должна быть проверена на однозначность ее понимания различными кодировщиками. Цель про­верки заключается в том, чтобы выяснить, помогает ли данная инструкция кодировщикам получать единооб­разные, стандартные результаты, не зависящие отсубъективных особенностей восприятия разных коди­ровщиков. Для этого один и тот же текст дается группе кодировщиков, работающих с едиными кодификато­рами и инструкциями. Полученные результаты срав­ниваются (проверяются на совпадение). Если резуль­таты у различных кодировщиков расходятся, то при­чины этого выясняются и обсуждаются, а инструкция дорабатывается с учетом выявленных неточностей. После этого проводится новая проверка и так до тех пор, пока не будет достигнут необходимый уровень совпадения результатов.

Авторы «Практикума» приводят следующие до­полнительные сведения, которые должны быть отра­жены в инструкции регистратору (кодировщику), участвующему в ходе сбора документальной инфор­мации:

«Общая характеристика документов, используе­мых в качестве источников информации.

Принципы отбора документов для анализа.

Способы аккуратного и бережного обращения с до­кументами.

Случаи расхождения смысловых обозначений кате­горий анализа со смыслом текстовой информации.

Правила отбора, анализа, измерения и регистра­ции признаков.

Может быть приложен терминологический словарь категорий анализа.

Ведущая задача кодировщика: индентификация со­держания текста с соответствующими смысловыми единицами классификатора»¹³².

Кодировщик (регистратор) должен обладать оп­ределенными качествами, знаниями и умениями. По­мимо общих качеств, которыми должен обладать специалист по сбору социальной информации, коди­ровщику документальной информации также необ­ходимы:

«Специальные знания: основ информатики, коррес­понденции, делопроизводства, библиотековедения, редакторского дела. Умение пользоваться справочно-информационной литературой.

Знание особенностей видов документов, использу­емых в анализе.

Культура чтения, умение выделять смысловые ха­рактеристики текстовой информации, сохранять ус­тойчивое внимание за развитием сюжета, мыслей ав­тора, выявлять стилистические особенности текста.

Зрение, достаточно тренированное на чтении текс­тов, с нормальными адаптационными свойствами.

Приемы аккуратного, бережного обращения с документами»

И в заключение рассмотрим наиболее типичные ошибка, которые допускаются при анализе докумен­тов в социологическом исследовании:

«1. Исследователь использует документальную инфор­мацию в качестве первичной социологической ин­формации без предварительного ее анализа; не проверены: подлинность, достоверность, автор­ство документа, назначение информации.

2. Анализ документов ведется без предварительного плана, программы.

3. Выбранные для анализа документы имеют сходство лишь по названию с темой исследования. Инфор­мация, содержащаяся в них, не связана с гипотеза­ми исследования.

4. Категории анализа не сопоставлены со смысловым содержанием и языком текста документов. В терми­нологическом обозначении категорий анализа имеется двусмысленность; в одну и ту же категорию анализа попадают существенно различающиеся смысловые единицы текста.

5. Не подготовлены заранее и не апробированы мето­дические документы сбора данных. Возникли труд­ности регистрации признаков.

6. Не проведен инструктаж среди регистраторов и кодировщиков, они не прошли специальную подго­товку.

7. Кодировка не соответствует программе обработки данных.

8. Плохо организовано рабочее место регистратора.

9. Нет списка (каталога) документов, используемых в анализе»¹³⁴.

Основные понятия

Аудиовизуальные документы, иконографические документы, фонетические документы, вербальные до­кументы, статистические документы, оперативная статистическая информация, ведомственная статисти­ка, отраслевая статистика, сводная статистическая ин­формация, личные документы, безличные (обществен­ные) документы, первичные документы, вторичные документы, официальные документы, неофициальные (частные) документы, целевые документы, наличные (естественно существующие) документы, индивиду­альные документы, групповые документы, подлинные документы, поддельные документы, адекватные доку­менты, неадекватные документы, социологические документы, правовые документы, исторические доку­менты, технические документы, косвенные докумен­ты, прессовые документы, традиционный (классичес­кий, качественный, неформализованный) анализ, формализованный (количественный) анализ, контент-анализ, внетекстовая реальность, категории анализа, единицы анализа.

Темы рефератов

1. Документальные источники как объект изучения социального работника.

2. История развития метода анализа документов на Западе и в России: основные периоды и сравни­тельный анализ.

3. История развития контент-анализа.

4. Использование контент-анализа в социальной ра­боте.

5. Формирование у социального работника необходи­мых умений и навыков проведения метода анализа документов.

Вопросы для обсуждения на семинарском занятии

1. Когда и почему возникает необходимость в приме­нении метода анализа документов ?

2. Как используется анализ документов в современ­ных исследованиях?

3. В чем заключаются достоинства и недостатки мето­да анализа документов?

4. Какими бывают документы по способу фиксирова­ния?

5. Какими бывают документы по форме изложения? Что является источником статистической докумен­тации?

6. Чем отличаются личные и безличные документы от официальных и неофициальных?

7. Какие документы в зависимости от источника информации лучше всего использовать при анализе и почему?

8. Какими могут быть документы с точки зрения под­линности и истинности?

9. Какие традиционные (классические) вида анализа документов Вы знаете? В чем их специфика?

10. Что из себя представляет формализованный (коли­чественный) анализ документов?

И.В каком случае целесообразно проведение кон­тент-анализа?

12. Каким образом необходимо осуществлять выбор необходимых видов документов?

13. Какими критериями должен руководствоваться исследователь при сборе информации из докумен­тальных источников?

14. Какие проблемы возникают при выборе необходи­мых документов?

15. Какие этапы проведения контент-анализа можно выделить?

16. Что необходимо соблюдать при выборе категорий и единиц контент-анализа? Какие критерии предъ­являются к категориям контент-анализа?

17. Как разрабатывается инструментарий контент- аналитического исследования?

18. Какие правила должен соблюдать кодировщик?

Литература

1. Лекции по методике конкретных социальных ис­следований / Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 201 с.

2. Методы анализа документов в социологических ис­следованиях: Сб. ст. / АН СССР. Ин-т. социол.исслед. Сов. социол. ассоц.; [Науч.-ред. совет: В.Н. Иванов (пред.) и др.]. М.: Ин-т. социол. исслед., 1985. 180 с.

3. Методы сбора информации в социологических иссле­дованиях: В 2 т. / Отв. ред.: В.Г. Андреенков, О.М. Маслова; АН СССР. Ин-т. социологии. М.: Наука, 1990. Т. 2: Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эсперимент. 224 с.

4. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов: В 2 т. / [М.К. Горшков, Б.З. Докторов, О.М. Маслова и др.]; Под ред.: Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова; Центр социал. прогнозирования и маркетинга. М.: Academia, 1995. Т. 1. 199, [1] с.

5. Практикум по прикладной социологии / МГУ им.М.В. Ломоносова. Филос. фак-т. Отд. прикл. со­циологии; Под ред. Б.В.Князева и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 260, [1] с.

6. Практикум по социологии: [Учеб. изд.] / [Ред. И.М. Слепенков, Н.И. Дряхлов, В.Я.Нечаев и др.]. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. 192 с.

7. Рабочая книга социолога / [М.Н. Руткевич, В.Г. Андре­енков, А.В. Кабыша и др.; Редкол.: Г.В. Осипов (отв. ред.) и др.]. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1983. 477 с. Семенов В.Е. Метод изучения документов в соци­ально-психологических исследованиях: Учеб. пособ. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 104, [1] с.

8. Социологический словарь / [Сост.: А.Н. Елсуков, К.В. Шульга; Науч. ред. Г.Н. Соколова, И.Я. Писаренко; Редкол.: Г.П. Давидюк (отв.ред.) и др.]. 2-е изд., пе­рераб. и доп. Мн. : Университетское, 1991. 528 с.

10. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методо­логия. Программа. Методы. [Доп. и испр. изд.]. Са­мара: Самарский ун-т, 1995. 328, [3] с.

■ 5. Тестирование как метод психодиагностики

Место темы в учебном курсе

В данной теме дается понятие о сущности и воз­можностях психологического тестирования. Рассмат­риваются основные типы тестов, общие принципы из­менения психических свойств (тестологии) и сферы применения тестов. Обсуждаются сильные и слабые стороны данного метода.

Основные рассматриваемые вопросы

1. Что такое «тест» ?

2. Виды и типы тестов.

3. Принципы измерения психических свойств.

4. Интеллектуальные тесты.

5. Личностные тесты.

6. Прожективные методы.

7. Сфера применения тестов.

Под тестированием понимается получение инфор­мации об индивидуальных особенностях людей с по­мощью специально разработанных стандартизиро­ванных проб. Слово «тест» в переводе с английского языка означает «испытание». Термин этот использует­ся в широком и в узком смысле. В широком смысле, тест — это любое задание, предназначенное для оценки уровня знаний и умений человека или его пси­хологических особенностей. Первый тип заданий — это дидактические тесты, а второй тип — это психо­логические тесты. Дидактические тесты сейчас широ­ко применяются, например, для контроля уровня вла­дения иностранным языком и для проверки знания правил дорожного движения. В психологии тестами порой называют диагностические методики вообще. Но чаще всего этот термин используется применитель­но к тому классу этих методик, которые предназначе­ны для количественной оценки индивидуальных осо­бенностей людей.

Говоря о стандартизации, мы имеем в виду, что ис­пользуется унифицированный материал, предъявляе­мый испытуемым, и унифицированная система интерпретации результатов. Материалом обычно служит се­рия вопросов или заданий практического характера. Часто возникает потребность повторного тестирова­ния. Если использовать тот же материал, то фактор на­учения может привести к завышению оценок. Чтобы избежать этого, разрабатывают так называемые па­раллельные тесты — серии заданий, которые внешне различаются, а внутренне являются однотипными. Та­кие серии являются эквивалентными, то есть дают сходные результаты. Эмпирически проверка эквива­лентности осуществляется путем вычисления коэффи­циента корреляции результатов двух серий. Этот ко­эффициент должен быть достаточно высоким.

Тесты применяются как для индивидуальной, так и для групповой диагностики. Некоторые тесты прово­дятся индивидуально, а другие разрабатываются с рас­четом на то, чтобы можно было тестировать одновре­менно целую группу испытуемых. Но и при групповом тестировании, результаты обрабатываются индивиду­ально, и каждый испытуемый получает свою оценку. Другое дело, что затем, как и при индивидуальном тес­тировании, можно получать обобщенные результаты для целой группы испытуемых и сравнивать по ним группы между собой. Важно отметить, что и при инди­видуальном применении теста интерпретация его ре­зультатов происходит с ориентацией на некие группо­вые нормы. Этот момент мы далее поясним.

В психологии разработано большое количество тес­тов как общей, так и более узкой направленности. Среди первого класса выделяются так называемые ин­теллектуальные тесты, предназначенные для оценки общей умственной одаренности человека. Внешне — это набор задач, которые нужно решить за определен­ное время. В отличие от дидактических тестов, оцени­вающих конкретные знания и умения, интеллектуаль­ные тесты направлены на выявление универсальных способностей. Их цель — предсказание успешности овладения новым видом деятельности. Поэтому зада­ния подбираются таким образом, чтобы для их реше­ния достаточно было просто смекалки. Предполагает­ся, что умственные способности (интеллект) проявля­ются главным образом в темпах усвоения новых знаний, которые, в свою очередь, определяются скоростью протекания элементарных мыслительных опера­ций — анализа и синтеза, сравнения и обобщения.

История создания интеллектуальных тестов, если ее рассматривать в плане методологии социальных исследо­ваний, интересна тем, что стояла задача операционализа-ции некой прямо ненаблюдаемой (психологической) пе­ременной. Был разработан способ ее косвенного измере­ния с помощью внешнего индикатора — числа задач, которые человек смог правильно решить за отведенное время. Это число называется сырым баллом. Путем соот­несения его с имеющимися нормами, оно переводится в стандартную оценку, которая позволяет не только срав­нивать успехи разных людей между собой, но и сопостав­лять между собой результаты разных тестов. Процедура оценки полностью объективируется: исследователь осво­бождается от необходимости вынесения субъективных суждений, при выведении количественной оценки он следует строгому алгоритму. Таким образом, тесты в уз­ком смысле слова представляют собой инструменты для измерения психологических особенностей людей.

Общая логика измерения интеллекта (и других пси­хологических свойств) такова: предполагается, и это предположение косвенно подтверждается различны­ми наблюдениями, что данное свойство в целом по по­пуляции имеет нормальное распределение. Это означа­ет, что большинство индивидуальных значений сосре­доточено в центральной области шкалы. Чем больше расстояние от центра, тем меньше вероятность реаль­но встретить такое значение. Проще говоря, как ге­нии, так и круглые идиоты встречаются крайне редко. Отсюда вытекает представление о статистической норме. Зная особенности распределения некоторого свойства (признака), можно построить шкалу равных интервалов, каждая градация которой будет указывать на определенное отклонение в одну или в другую сто­рону от среднего значения.

Оценка выраженности разных психических функций в стандартных единицах удобна во многих отношениях. Она позволяет не только сравнивать выраженность одно­го и того же свойства у разных людей или разных групп, но и сопоставлять между собой выраженность качествен­но разных свойств. Например, мы получаем возможность наполнить более точным значением такое выражение:

«Этот человек очень способный, но довольно замкну­тый». В строго операциональных терминах это означает, что он имеет высокие значения по шкале интеллекта и низкие по шкале общительности. Имея тест, который измеряет несколько свойств, можно строить так называе­мый психологический профиль человека. Это будет гра­фик, на котором значения по разным шкалам отложены в одном масштабе и соединены между собой. Получается ломаная линия, характерная форма которой позволяет опытному специалисту сразу видеть индивидуальные особенности данного человека. Индивидуальные профи­ли легко сравнивать друг с другом, мысленно накладывая один на другой. Можно построить и усредненные группо­вые профили, которые тоже легко сопоставимы между собой.

В отличие от интеллектуальных тестов, представля­ющих собой серии задач, личностные тесты обычно имеют форму вопросников. Здесь оценивается не объ­ективное поведение человека в ситуации тестирова­ния (количество правильных ответов), а содержание его ответов. Фактически в этом случае мы пользуемся данными самонаблюдения. Однако используемый формат позволяет дать этим субъективным по своей природе данным объективную оценку путем соотнесе­ния индивидуальных ответов со статистически выве­денными нормами. Конечно, отмеченный характер личностных тестов не исключает возможности неко­торых субъективных искажений информации. Но, во-первых, существуют различные приемы для миними­зации этого фактора. Например, в больших личност­ных тестах, измеряющих несколько разных свойств, вопросы, относящиеся к разным шкалам, чередуются случайным образом. Испытуемому тогда труднее по­нять, на что направлен каждый конкретный вопрос. Кроме того, вопросы формулируются таким образом, что учитываться может как положительный, так и от­рицательный ответ. Это еще больше усложняет всю картину. Во-вторых, имеется принципиальная воз­можность выявить сознательное или неосознанное стремление испытуемого представить себя в розовом свете. Более того, можно измерить степень выражен­ности такой тенденции и даже ввести соответствую­щую коррекцию. Подобного рода коррекционные шкалы включены, например в известный Миннесотский личностный вопросник (MMPI).

Мы кратко остановились на конструкции того класса психологических тестов, которые являются подлинны­ми измерительными инструментами. Теория и практика создания тестов к настоящему времени хорошо разви­ты, так что можно даже говорить об особой прикладной дисциплине — тестологии. Создатели тестов опирают­ся на методы математической статистики. В частности, каждый тест проверяется на надежность и валидность. Надежный измерительный инструмент не должен быть подвержен случайным колебаниям: при повторном при­менении он должен давать сходные результаты. Надеж­ность тестов оценивается путем вычисления коэффици­ента корреляции для повторных измерений на одной и той же выборке. Он должен быть достаточно высок. Валидность в применении к тесту означает, что он изме­ряет именно то свойство, на которое направлен. Напри­мер, интеллектуальный тест должен оценивать умствен­ные способности, а не знания. Наоборот, дидактический тест направлен на оценку уровня знаний. Основным ме­тодом проверки валидности теста является сопоставле­ние получаемых с его помощью результатов с каким-то внешним критерием, например, с оценкой экспертов. Если нам нужно проверить валидность дидактического теста, то следует проверить совпадение его показателей с результатами обычного экзамена по предмету. Для проверки валидности интеллектуального теста мож­но взять две группы учащихся с разной успеваемостью. Хорошие ученики должны показать в тесте значительно более высокие результаты.

До сих пор мы рассматривали психометрические тесты. Если вспомнить ту классификацию методов со­циальных наук, которую мы ввели выше, то эти мето­ды оказываются на номотетическом полюсе. Они чет­ко структурированы. Используемые нормы представ­ляют собой не что иное, как описание характера распределения данной переменной в целом по популя­ции. Оценивая данного конкретного индивида, мы как бы сравниваем его со всеми остальными людьми, а тест дает нам некий объективный эталон. Результаты теста выражаются в числовом виде. Использование те­стов позволяет максимально объективировать оценку психологических особенностей людей. И в этом их ценность. Хотя, как и у каждого метода, у тестов есть и свои недостатки. В частности, даже самые надежные тесты могут давать отдельные сбои. Особенно это от­носится к случаям индивидуальной диагностики. Ведь тест ориентирован на стандартную ситуацию проведе­ния, и всякое отклонение от нее будет порождать ошибки. Допустим, мы предлагаем интеллектуальный тест человеку, который в данный момент плохо себя чувствует. Результаты заведомо окажутся ниже, чем он показал бы в нормальном состоянии. Посторонний фактор (состояния здоровья) вмешивается, искажая результаты. Сам тест этого уловить не в состоянии. Поэтому использование тестов предполагает соответ­ствующую квалификацию исследователя. Неквалифи­цированное применение тестов и бездумное обраще­ние с результатами тестирования чревато ложными выводами. Об этом стоит лишний раз напомнить, по­скольку внешняя объективность инструмента и про­стота получения данных с его помощью легко усыпля­ют бдительность неопытного исследователя.

Имеется группа психологических тестов, которые не являются измерительными инструментами в стро­гом смысле слова. Это такие психологические методи­ки, где однозначно задается исходная ситуация, но ин­терпретация результатов носит в значительной мере качественный характер. К ним относятся, например, так называемые проективные тесты. Можно спо­рить, правомерно ли вообще называть их тестами. Но термин уже прижился. Просто, используя его, нуж­но все-таки помнить, что подобные исследовательские приемы существенно отличаются от собственно пси­хометрических тестов.

Одной из наиболее известных проективных мето­дик является тест Роршаха. Испытуемому поочеред­но показывают симметричные абстрактные картинки того типа, которые можно получить, если лист бумаги со свежим чернильным пятном сложить пополам и плотно сжать. Человека просят рассказывать обо всех ассоциациях, которые у него возникают при рас­сматривании этих пятен. На этой стадии психолог только наблюдает и регистрирует ответы испытуемо­го. А затем ответы интерпретируются в соответствии с определенной системой. Учитываются как формаль­ные (количество ассоциаций), так и содержательные (характер ассоциаций) моменты. С первого взгляда может показаться, что изучается воображение челове­ка. Однако на самом деле объектом исследования вы­ступают личностные особенности человека. В ситуа­ции, когда предъявляемые изображения отличаются неопределенностью, характер ответов определяется индивидуальными свойствами наблюдателя. Человек обнаруживает (проецирует) свои внутренние, часто не вполне осознаваемые, переживания и мотивы.

Другая широко используемая проективная методи­ка — тематический апперцептивный тест (ТАТ). Здесь испытуемому тоже предъявляются картинки, но не абстрактные, как в тесте Роршаха, а тематичес­кие. Правда, ситуации, изображенные на них, тоже от­личаются значительной неопределенностью и допуска­ют разнообразное толкование. Испытуемый не просто описывает картинку, а составляет по ней рассказ. Рас­сказы записываются, а затем анализируются на пред­мет выделения характерных формальных и содержа­тельных моментов, которые в свою очередь рассматри­ваются как индикаторы типа личности испытуемого. Составляя рассказ, человек невольно идентифицирует себя с его героями. Он наделяет их мыслями и чувства­ми, которые обычно характерны для него самого. В этом и заключается явление психологической проекции. В практике психологической диагностики широко применяются также цветовой тест Люшера и тест незаконченных предложений, существующий в разных вариантах. В первом из них испытуемому предлагают раскладывать карточки разного цвета в порядке инди­видуального предпочтения. Считается, что характер предпочтений отражает темперамент человека и наибо­лее свойственные ему эмоции. В тесте незаконченных предложений, как это следует из названия методики, испытуемых просят написать целое предложение, кото­рое начиналось бы предложенными словами. Напри­мер, дается такое начало: «Мой отец ...». С помощью по­добного приема ассоциации человека направляются в определенное русло, хотя конкретное содержание вы­сказываний он выбирает сам. Характер этого выбора UU4 раскрывает особенности внутреннего мира человека.

Отметим те общие моменты, которые присутству­ют во всех проективных методиках. Задания, которые получает испытуемый, направлены на стимулирова­ние ассоциативного процесса. Ответы испытуемого носят открытый характер, то есть не сводятся к выбо­ру предлагаемых вариантов, а допускают полную сво­боду в пределах общей инструкции. Чем богаче и раз­нообразнее продукция воображения, тем большие возможности открываются для интерпретации. Ин­терпретация носит в основном качественный харак­тер. Используются некоторые элементы подсчета. Так, в тесте Люшера числами кодируется порядок выбора цветов. В тесте Роршаха подсчитывается соотношение ответов разного типа. Но это лишь первый этап на пу­ти содержательной интерпретации, которая ведется в рамках определенной теоретической модели личнос­ти. Например, создатели методики ТАТ исходили из теории мотивации социального поведения человека, выделяющей два десятка базовых потребностей. Рор-шах при создании своего теста опирался на психоана­литическую модель личности. По его замыслу, тест предназначен для выявления скрытых аффективных конфликтов и механизмов психологической защиты. Таким образом, ответы испытуемого являются инди­каторами некоторых внутренних состояний, часто не вполне осознаваемых самим индивидом. Раскрытие этого второго плана, переход от объективных показа­телей к их неявному (символическому) значению явля­ется сутью процесса интерпретации.

Хотя создатели проективных тестов указали на об­щие принципы интерпретации получаемых данных, эти указания носят характер лишь примерных ориен­тиров. Исследователь всегда играет активную роль в этом процессе. Он выявляет диагностически значи­мые признаки, приписывает каждому из них опреде­ленный вес, оценивает степень взаимной согласован­ности разных индикаторов, синтезирует их в единую модель. Большую роль играет включение прошлого опыта исследователя — как его общей психологичес­кой компетенции, так и практики работы именно с данной диагностической методикой. Яркие случаи, которые встречались ему раньше, служат своего рода эталонами, помогающими верно квалифицировать данный конкретный случай, отнести его к какой-то об­щей категории.

В работе с диагностическими методиками идиогра-фического типа, какими являются проективные тесты, важное место занимает интуиция исследователя. Рань­ше мы уже отмечали, что позитивистская методология с ее упором на объективное знание стремится подчи­нить весь процесс исследования строгой логике, устра­нить любые субъективные моменты. Это достигается обычно за счет препарирования реальности, искусст­венного ее упрощения путем сосредоточения внимания на некоторых свойствах при отвлечении от всех про­чих. Феноменологический подход берет объект в его сложности, во всем многообразии его внутренних и внешних связей. Для него основным принципом явля­ется выявление значимых связей и отношений. Но зна­чимыми любые явления оказываются не сами по себе, а в связи с той более общей системой, в которую они включены. Интерпретация как раз и представляет со­бой процесс выбора адекватной точки зрения на систе­му в целом, то есть такого ракурса, который позволяет все расставить по своим местам. Поскольку возможных способов упорядочить элементы внутри системы очень много, перепробовать все чисто логически очень слож­но. Тем более что трудно четко задать критерии отбора. Вот тут на помощь приходит интуиция исследователя как особая форма концентрации опыта индивида. Инту­иция всегда субъективна, так как индивидуальный опыт неповторим. Но сила ее в сравнении с логикой заключа­ется в том, что она позволяет действовать в сложной и неопределенной ситуации. В области исследования социальных явлений интуиция выступает как познава­тельный процесс особого рода, существенно дополняю­щий и обогащающий логический анализ.

Подчеркнув роль интуиции в исследовании соци­альных явлений, попытаемся понять механизм этого познавательного процесса. Сразу скажем, что перед нами очень непростая задача, ибо по самой своей природе интуиция ускользает от логического анали­за. Но вполне обоснованным выглядит предположе­ние о тесной связи ее с деятельностью нашей памяти. Память — это не только хранилище прошлого опыта, но и механизм переработки впечатлений. С одной стороны, некоторые впечатления в силу своей значи­мости как бы выдвигаются на передний план, приоб­ретают особую яркость, в то время как другие слива­ются в общий недифференцированный фон. С дру­гой стороны, даже помимо нашего специального намерения, постоянно идет процесс обобщения впе­чатлений: сходные впечатления объединяются вмес­те, мыслятся как один класс. Причем часто эта мысли­тельная работа протекает на подсознательном уров­не, а ее результаты выступают как чисто спонтанные.

Интуиция играет немаловажную роль в деятельнос­ти специалиста-практика. Так, врач постоянно имеет дело с разными проявлениями патологии, которые он должен распознать, чтобы правильно выбрать страте­гию лечения. У разных людей одна и та же болезнь про­текает по-разному, а разные заболевания часто имеют сходные проявления. Помимо теоретических знаний, требуется большой практический опыт для уверенной ориентировки во всем многообразии различных форм, а также индивидуальных вариантов заболеваний. В па­мяти врача хранятся не только типичные, но и сложные случаи, когда, например, одно заболевание накладыва­ется на другое и маскируется им. Долго практикующий специалист, конечно, не помнит всех случаев доско­нально. Но у него формируются обобщенные представ­ления, группирующиеся вокруг некоторых ярких об­разцов. Знание такого рода позволяет опытному врачу ставить правильный диагноз часто уже при первом взгляде на больного. Дальнейшее обследование тогда направлено просто на подтверждение гипотезы, кото­рая с самого начала имела очень высокую вероятность. И чувство редко обманывает хорошего специалиста.

Психологическая компетенция имеет принципи­ально ту же основу. Опыт общения с разными людьми приводит к знанию человеческих типов, к способнос­ти прогнозировать поведение, к интуитивному нахож­дению правильного подхода к каждому. И это не абст­рактное знание, а скорее умение чувствовать собесед­ника, замечать разнообразные, часто еле уловимые внешние проявления, и правильно их интерпретиро­вать. Тот, кто постоянно работает с людьми, разумеет­ся, если у него к тому же имеется соответствующая жилка, постоянно совершенствует это умение. Такого человека мы называем практическим психологом. Зна­ние теории помогает лучше организовать личный опыт, но само по себе оно не в состоянии его заменить. Противопоставление знания и опыта позволяет, на наш взгляд, лучше понять принципиальное разли­чие между тестами, основанными на измерении, и те­стами, основанными на содержательной интерпрета­ции. Тесты первого рода реализуют жесткую проце­дуру количественной оценки четко концептуально выявленного свойства (признака). Те тесты, которые предназначены для измерения нескольких перемен­ных, фактически представляют собой набор несколь­ких отдельных шкал. Результаты «на выходе» можно снова перевести в содержательную (словесную) форму, и такая процедура в данном случае называется их интерпретацией. Сама эта интерпретация осуще­ствляется по заранее заданному алгоритму. В психо­логических пробах второго типа стандартизации подвергается лишь исходная ситуация (стимульный материал и инструкция). Испытуемый обладает зна­чительной свободой действий. Получаемая информа­ция носит преимущественно качественный характер, а ее интерпретация предполагает специальную подго­товку исследователя. Сама интерпретация носит ак­тивный и творческий характер, а ее направление зада­ется только в общих чертах. В принципе возможны разные системы интерпретации, опирающиеся на разные теоретические модели.

Где применяются тесты? Психометрические тесты в равной мере применимы как для индивидуальной, так и для групповой диагностики. В первом случае по­казатели по отдельному тесту или по целой батарее те­стов включаются в характеристику индивида наряду с информацией любого другого рода. Во втором случае сначала получают индивидуальные данные по каждо­му члену группы, а затем их усредняют. Дальше груп­пы можно сравнивать между собой по таким обобщен­ным показателям. Например, некая специфическая группа сравнивается с контрольной группой, пред­ставляющей норму. Если между ними обнаруживают­ся значимые различия, то данный тест пригоден для целей отбора. Допустим, показано, что особо одарен-dUO ные дети явно выделяются уровнем своего интеллекта. Тогда интеллектуальный тест можно использовать для комплектования новой такой группы. Но если речь идет о какой-то очень специфической одаренности (например, музыкальной), то может потребоваться ис­пользовать батарею специальных тестов.

Психометрические тесты находят свое место так­же внутри структуры эксперимента для контроля чистоты проведения опыта и оценки эффекта вмеша­тельства. Допустим, нам нужно убедиться, что экспе­риментальная и контрольная группы уравнены в отно­шении какого-то фактора, который может повлиять на исход опыта. Такую задачу мы выше обозначили как задачу контроля посторонних переменных. Пред­положим, что мы проводим оценку эффективности новой обучающей программы и хотим убедиться в том, что исходные знания двух исследуемых групп не различаются между собой. Ведь в противном слу­чае теряет смысл весь эксперимент. С этой целью мы тестируем исходный уровень знания испытуемых. Подобная процедура носит название предваритель­ный тест. Повторный тест в самом конце служит для оценки эффективности обучения. Ожидается, что ре­зультаты в экспериментальной группе будут значи­тельно выше, чем в группе, используемой для контро­ля. Если эта гипотеза подтверждается, то мы имеем все основания утверждать, что преимущество новой программы доказано.

Личностные тесты типа проективных методик на­ходят себе применение главным образом в углублен­ном исследовании отдельного случая. Такой подход в психологии обычно называют клиническим. Он дей­ствительно близок к всестороннему изучению больного врачом. Целью его является получение максимально полного представления о личности человека и его про­блемах. Как правило, тесты используются в комплексе с другими качественными (неструктурированными) методами: наблюдением, беседой, анализом докумен­тов. Поскольку тесты этого рода предусматривают ин­дивидуальное выполнение, появляется возможность не только анализировать результаты, но и наблюдать за испытуемым в процессе работы. Тестирование включается в общую процедуру исследования в каче­стве одного из его компонентов. В заключение дадим краткую сводку сильных и сла­бых сторон рассматриваемого метода. К достоинствам тестов относятся:

• объективный характер получаемых данных (дидак­тические и интеллектуальные тесты);

• возможность выявления глубинных свойств лично­сти, недоступных прямому наблюдению (проектив­ные тесты);

• унифицированная процедура получения информации, обеспечивающая сопоставимость данных раз­ных исследований;

• стандартизированная процедура интерпретации, упрощающая этот процесс и повышающая надеж­ность результатов;

• возможность количественной оценки психических свойств человек;

• возможность группового применения, что значи­тельно экономит время, затрачиваемое на сбор ин­формации.

Однако, применяя тесты, нужно помнить, что:

• объективность и надежность тестов не являются абсолютными;

• надежность психометрических тестов зависит от строгого соблюдения условий проведения опыта;

• статистические нормы не гарантируют полной достоверности результатов в случае индивидуальной диагностики;

• грамотная интерпретация результатов проектив­ных тестов предполагает специальную подготовку исследователя;

• чисто количественная оценка результатов означает потерю части информации;

• ценность тестов и надежность получаемой с их по­мощью информации значительно повышается, ког­да они применяются в комплексе с другими метода­ми исследования.

Основные понятия

Тест, дидактические тесты, интеллектуальные тес­ты, личностные тесты, прожективные тесты, стандар­тизация теста, тестовые нормы, параллельные тесты, нормальное распределение, психологический про­филь, тестология, надежность теста, валидность теста.

Темы рефератов

1. Идеи и принципы тестологии.

2. История создания интеллектуальных тестов.

3. Споры о возможности измерения интеллекта.

4. Прожективные методы изучения личности.

5. Личностные вопросники и техника их составления.

1. Проблема надежности и валидности тестовых ме­ тодик.

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Что такое «психометрия»?

2. Можно ли измерять психические свойства человека?

3. Какие предположения лежат в основе интеллекту­альных тестов?

4. Чем психологический вопросник отличается от ан­кеты ?

5. Какова основная идея проективных тестов?

6. Для решения каких задач применяются тесты?

7. Каковы опасности бездумного применения тестов?

Литература

1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследова­нии. М.: Наука, 1982.

2. АйзенкГ.Ю. Как измерить личность. Пер. с англ. М.: Когнито-центр, 2000.

3. Анастази А. Психологические тестирование. Пер. с англ. М.: Педагогика, 1982.

4. Бодалев А.А., Смолин В.В. Общая психодиагности­ка: Учебник. СПб.: Речь, 2000.

5. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. СПб.: Питер, 2002.

6. Носе И.Н. Введение в технологию психодиагности­ки. М.: Изд-во Ин-та Психотерапии, 2003.

7. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1980.

8. Энциклопедия психологических тестов. Ред. А. Ка­релин. М.: Научная книга, 1997.

Методы анализа данных

Место темы в учебном курсе

Дается обзор методов анализа эмпирических дан­ных, используемых в социальных науках. Рассматри­ваются приемы работы с качественными и количест­венными данными, а также некоторые проблемы их интерпретации. Затрагивается вопрос использования компьютера для обработки результатов исследований.

Основные рассматриваемые вопросы

Приемы анализа качественной информации. Проблемы выбора единиц анализа. Сущность сравнительного подхода. Графическое представление информации. Проблема надежности качественной информации. Приемы анализа количественной информации. Общая логика статистического вывода.

Рассмотрев методические приемы, которые ис­пользуются для получения информации о социальных явлениях, обратимся теперь к тем приемам, которые служат для анализа получаемых данных. Отметим сра­зу, что и здесь наблюдается большое разнообразие на уровне конкретных методик. Это объясняется как ха­рактером первичной информации, получаемой по раз­ным каналам, так и особыми задачами каждого кон­кретного исследования. Описание всех существую­щих методов анализа данных, если такое вообще возможно, заняло бы несколько томов. Поэтому мы пойдем по пути выделения принципиальных подходов, останавливаясь специально лишь на тех приемах, которые чаще всего применяются в исследовательской практике.

Формально этап анализа следует за сбором данных и предшествует окончательным выводам, но в реаль­ном исследовании границы между отдельными фаза­ми часто оказываются стертыми. Трудно провести чет­кую грань между сбором и анализом информации. Первичный анализ как бы вплетен в сам процесс сбо­ра данных. Так, уже в ходе беседы исследователь при­ходит к некоторым выводам относительно конкретно­го собеседника, находящегося в этот момент перед ним, а также тех общих проблем, которые затрагива­ются в разговоре. Но он обычно рассматривает эти вы­воды как предварительные, как более или менее обос­нованные гипотезы, которые еще нуждаются в окон­чательной проверке. Каждый этап комплексного исследования можно рассматривать как своего рода мини-исследование. Анализ данных в собственном смысле слова заключается в интеграции всей собран­ной информации и в приведении ее к виду, удобному для интерпретации.

Считается, что в хорошо продуманном исследова­нии методы анализа данных должны быть выбраны уже на этапе его планирования. В общем, это верно, поскольку ожидается, что на заключительной стадии исследования будут даны ответы на исходно постав­ленные вопросы. Однако многое зависит и от решае­мой задачи. Если исследование носит пилотажный (ориентировочный) характер, то с самого начала очер­чивается лишь некоторая предметная область, а гипо­тезы носят максимально широкий характер. Исследо­ватель в этом случае как бы идет за объектом, видоиз­меняя по ходу тактику сбора данных и пробуя различные приемы организации материала. Выше та­кая стратегия была названа гибкой, в отличие от жест­кой стратегии позитивистского типа, предполагающей четкую организацию всего исследования.

Методы анализа социальной информации распада­ются на два больших класса в соответствии с той фор­мой, в которой эта информации представлена. Каче­ственные методы ориентированы на анализ инфор­мации, представленной главным образом в словесной форме. В чистом виде они обычно используются в исследованиях идиографического типа. Количественные методы носят математический характер и представля­ют собой приемы обработки цифровой информации. Многие из этих методов заимствованы из точных на­ук, но некоторые специально разработаны социолога­ми и психологами с целью измерения социальных яв­лений.

Первоначально общественные науки пользовались почти исключительно методом словесного описания и объяснения. Проникновение в них количественных методов анализа знаменовало принципиальный сдвиг в понимании задач и возможностей этих дисциплин. К середине двадцатого века в науках о человеке на За­паде возобладала позитивистская модель, которая ста­ла претендовать на роль основной модели социальных исследований. Возникла тенденция рассматривать ка­чественные методы анализа как не вполне научные, сводить задачу анализа данных почти целиком к ис­пользованию математической статистики. На рубеже 70-х и 80-х годов маятник качнулся в обратную сторо­ну. Вдумчивые исследователи стали критиковать чрез­мерное увлечение количественными методами, указы­вая, что это легко приводит к формализму, к внешнему наукообразию, к односторонности в изучении слож­ных социальных явлений. Утвердился более реалис­тичный подход, утверждающий принцип сочетания качественных и количественных методов анализа. Как мы увидим, существует известная внутренняя логика перехода от одного типа анализа к другому. Ка­чественный анализ является предварительным усло­вием для применения количественных методов, подоб­но тому как описание готовит почву для объяснения. Он направлен на выявление внутренней структуры данных, то есть на уточнение тех категорий, которые используются для описания изучаемой сферы реаль­ности. Говоря более специфическим языком, на этой стадии происходит, пусть в чисто словесной форме, окончательное определение параметров (перемен­ных), необходимых для исчерпывающего описания. Когда у нас имеются четкие описательные категории, легко перейти к простейшей измерительной процеду­ре — подсчету. Например, если мы выделяем группу 364 людей, нуждающихся в определенной помощи, то можно подсчитать количество таких людей в дан­ном микрорайоне. Если мы полагаем, что женщине труднее найти работу, чем мужчине, естественно бу­дет обратиться для подтверждения к статистике безра­ботицы.

Итак, качественный анализ создает предпосылку для количественного анализа. Правда, как мы видели в предыдущей главе, существуют методы сбора ин­формации, которые предназначены для получения ко­личественных данных (анкеты, тесты). В этом случае мы сразу получаем цифры, с которыми далее можно работать чисто математически, но на выходе предпо­лагается качественная, то есть словесная, интерпрета­ция результатов. При работе с количественными дан­ными всегда происходит как бы двойной перевод: сна­чала с обыденного языка на язык математических символов, а затем обратно на словесный язык. Просто, когда мы используем специальные измерительные ин­струменты, первая часть этого процесса переносится на этап выбора исследовательских инструментов.

После этих предварительных замечаний обратимся непосредственно к методам анализа данных.