I Карточка выступающего

(обвести кружком нужные цифры)

Ф.И.О.

Место работы

Должность

Общественная работа

1. По чьей инициативе выступил:

1. — записался заранее

2. — сам попросил слово устно

3. — сам попросил слово письменно

4. — предложил президиум

5. — попросили из аудитории

6. — неясно, по чьей инициативе выступил

2. Реакция аудитории на появление выступающего:

7. — положительная

8. — отрицательная

9. — отсутствует

3. Время начала выступления: час. мин.

4. Основные положения выступления:

1. Тема (записать)

010 011 012 013 014 015 ~016

2. Локальность темы (записать)

■* 017 018 019 020~021

3. Направленность выступления:

22. — одобрительное

23. — нейтральное

24. — критическое

5. От чьего имени говорит:

25. — от себя лично

26. — от товарищей по работе

27. — от имени коллектива

28. —от имени руководящего органа общественной

организации

029 — неопределенно

6. На чье мнение ссылается:

030 — товарищей по работе

31. — коллектива

31. — представителей администрации

31. — на решение предыдущих собраний

32. — на указание, решение вышестоящей организации 035—на средства массовой информации (печать, ра­ дио, телевидение)

036 — не ссылается ни на чье имя

7. Время окончания выступления: час. мин.

8. Продолжительность выступления:

037 038 039

II Карточка регистрации реакции аудитории на выступление

Типы реакции: код:

1. Одобрительные реплики, возгласы, аплодисменты 040

2. Неодобрительные реплики, возгласы, замечания и т. п. 041

3. Требование дополнительной информации 042

4. Разговоры, связанные с темой выступления 043

5. Вопросы к выступающему во время

и по окончании выступления 044

6. Нейтральное отношение

(отсутствие реакции) 045

7. Призывы к соблюдению порядка 046

8. Призывы к соблюдению регламента 047

9. Разговоры, тему которых определить невозможно 048

10. Посторонние разговоры 049

11. Занятие посторонними делами

(чтение и т. д.) 050

III Карточка регистрации общей ситуации во время выступлений

051 —президиум призывал участников собрания к ак-

тивности

052 —президиум сдерживал активность участников

собрания

Предложение о прекращении выступлений было внесено

53. — президиумом собрания

54. — одним или несколькими лицами из аудитории

55. Выступления были прекращены по решению собрания:

55. —так как выступили все просившие слова

56. — были еще желающие выступить, но они согласи-

лись с решением собрания

057 — были еще желающие выступить, и они не согла-

сились с решением собрания

058 —предложение о прекращении прений не было

принято собранием.

Место для дополнительных заметок наблюдателя (со­ держание споров, конфликтных ситуаций при приня­ тии решения о прекращении прений и т. п.)

Другим примером стандартизированного наблюде­ния может служить применявшаяся советскими социо­логами в 20-е годы методика исследования реакции зрительного зала. Заранее была разработана таблица (координатная сетка), в которой по вертикали заноси­лись виды реакции зрителей, а по горизонтали — опре­деленные моменты (эпизоды, сцены, акты) спектакля или фильма. Исследователи, находясь во время пред­ставления в зале, фиксировали на сетке реакцию пуб­лики. В таблице перечислялись следующие реакции зрителей: сочувственное вмешательство зрителей в спектакль; напряженная тишина в зале; тишина; раз­говоры о происходящем; сильный смех; шум и кашель; выход из зрительного зала. С помощью координатной сетки эти реакции соотносились с определенными мо­ментами спектакля или фильма. В.Э. Мейерхольд в сво­ем театре при проведении подобного исследования практиковал другую таблицу: тишина, шум, сильный шум, коллективное чтение, пение, кашель, стук, шарка­нье, возгласы, плач, смех, вздохи, содействие, аплодис­менты, свист, шиканье, выход из зала, приподымание с мест, бросание предметов на сцену, вбег на сцену²³. Структурализованное наблюдение примняется практически во всех видах исследования. Оно может выступать как основной метод сбора первичной ин­формации, с помощью которой осуществляется систе­матическое описание изучаемой ситуации, явления и проверяются основные гипотезы, так и дополнять другие виды социологического исследования, исполь­зоваться для проверки данных, полученных при помо­щи других видов социологического исследования.

Непосредственное и косвеннее наблюдение

По характеру контактов с наблюдаемым объек­том — непосредственное (прямое) и косвенное на­блюдение.

Непосредственное (прямое) наблюдение проводит­ся тогда, когда исследователь имеет возможность непо­средственно контактировать с теми объектами, явле­ниями, знание о которых он должен получить. По мне­нию многих ученых данный вид наблюдения самый лучший, так как благодаря ему наблюдатель может уви­деть изучаемое явление во всей его полноте и конкрет­ности. Но, как подчеркивает Л.С. Кутузова, данное до­стоинство непосредственного наблюдения является од­новременно его недостатком: «во-первых, потому, что придает исключительное значение наблюдателю, во-вторых, потому, что любое конкретное явление представляет собой сложное сплетение существенных и несущественных, случайных и закономерных явле­ний. Непосредственное наблюдение — это не простая фиксация органами чувств каких-то явлений, событий, поступков, а, непременный анализ видимого с целью отделить существенное от несущественного»²⁴.

Как уже отмечалось выше, непосредственное на­блюдение все же предпочтительнее косвенного, но это не всегда можно осуществить. Обычно в социологии используется косвенное наблюдение.

Проведение непосредственного наблюдения связа­но с определенными трудностями, которые можно разделить на три группы: «а) неадекватность наших органов чувств (нашего восприятия); б) смешение результатов наблюдения с выводами и в) влияние взаи­модействия между наблюдателем и объектом наблю­дения»²⁵.

Косвенное наблюдение осуществляется тогда, ког­да исследователь наблюдает не само изучаемое соци­альное явление, событие, лицо, а его проявления через другие многочисленные социальные факторы, т. е. имеет дело с последствиями, очевидцами событий и поступков и т. д. Поэтому часто свои выводы наблю­датель делает на основе ранее проведенных наблюде­ний. В данном случае ему необходимо очень тщатель­но проанализировать и оценить все полученные фак­ты для того, чтобы вычленить из них те, которые представляют особый интерес для проводимого им ис­следования.

В качестве примера возьмем проблему текучести кадров. Нельзя исследовать потенциальную текучесть кадров с помощью прямого наблюдения, т. к. она не выступает на уровне социального факта. Однако в этом случае можно провести косвенное наблюдение вербального поведения. Фиксируя высказывания ра­бочих о преимуществах работы на других предприяти­ях, можно получить информацию об интересующем исследователя непосредственно ненаблюдаемом соци­альном явлении. В связи с этим можно отметить глав­ную особенность косвенного наблюдения — возмож­ность зафиксировать ненаблюдаемую величину.

Контролируемое у неконтролируемое наблюдение

В зависимости от наличия элементов контроля при проведении наблюдения выделяют контролируе­мое и неконтролируемое наблюдение.

Контролируемое наблюдение — вид наблюдения, при котором проводится серия повторных наблюде­ний одним или несколькими наблюдателями. Обычно контроль осуществляется с помощью интенсификации, т. е. проведения серии наблюдений за одним и тем же объектом или благодаря увеличению числа наблюдателей с последующим сравнением получен­ных ими результатов, а также использованием вспомо­гательных технических средств (кино-, фото-, звукоза­писывающей аппаратуры). Для того чтобы было возможно сравнение, должны быть разработаны стан­дартизированные планы наблюдения и формализо­ванные способы записи его результатов. Главная зада­ча контролируемого наблюдения получить более точ­ную информацию для проверки рабочих гипотез. Контрольное наблюдение обычно используется в ана­литических исследованиях и при проведении экспери­ментов. Иногда контролируемое наблюдение называ­ют структурализованным, т. к. для контроля за наблю­дением необходима заранее определенная структура того, что же нужно наблюдать.

Как отмечает Ю.П. Воронов: «Частный случай кон­тролируемого наблюдения — клиническое наблюде­ние, когда у исследователя заранее сформулированы представления о норме и патологии применительно к данному социальному явлению. Например, в настоя­щей социологической литературе содержатся пред­ставления о «нормальной» и «ненормальной» текучес­ти кадров, которые могут служить основой для клини­ческих наблюдений в этой области»²⁶.

Для примера рассмотрим проведенное социологи­ческой лабораторией Кемеровского университета изучение проблемы плохой работы пассажирского транспорта в г. Кемерово²⁷. Для исследования было выбрано пять остановок на основных маршрутах, со­единяющих район предприятий и «районы-спальни». По две — на границе этих районов с центральным районом и одну — в центральном районе, через кото­рую проходили почти все маршруты. Часы наблюде­ния: в часы «пик» с 7.00 до 8.00 и 17.30 до 18.30, а также с 10.00 до 11.00 и с 19.00 до 21.00. Всего было проведе­но 20 наблюдений (по четыре раза на пяти останов­ках). Полученные данные фиксировались в специаль­ном бланке, кодировались и обрабатывались на ЭВМ.

Бланк наблюдения

остановка ул. Волгоградская, время наблюдения 7.00-8.00					Петров А.А. Ф.И.О. наблюдателя
№ п/п	№№ маршру­тов	минута отправ­ления	Степень наполняемости
			пустой	наполнен		полный	переполнен
1	20	00				X
2	18	01		X
3	…
4
…

Проведенное структурированное наблюдение поз­волило получить информацию²⁸:

1. О числе автобусов:

• по остановкам;

• временным интервалам; одновременную картину движения за каждый

временной период по всем пяти остановкам.

2. О среднем, минимальном и максимальном ин­ тервале в движениях одного маршрута автобусов в разные часы.

3. О степени наполненности автобусов в разные часы, по отдельным маршрутам, в целом всех автобу­ сов на каждой остановке.

Неконтролируемое наблюдение — характеризует­ся тем, что проводится исследование реальных жиз­ненных ситуаций. Его задача — общее описание процесса или явления и описание социальной атмосферы, в которой происходит наблюдаемое событие.

При проведении неконтролируемого наблюдения очень много зависит от квалификации исследователя, т. к. оно обычно не имеет строгого плана, заранее оп­ределен только объект наблюдения. Неконтролируе­мое наблюдение используется при проведении моно­графических и разведывательных исследований.

Открытое и скрытое наблюдение

В зависимости от того, знают ли наблюдаемые, что за ними наблюдают, выделяют открытое (явное) и скрытое (тайное, инкогнито) наблюдение.

Открытое (явное) наблюдение — при его проведе­нии члены исследуемой группы знают, что исследова­тель за ними наблюдает. Он не скрывает это от группы. Присутствие наблюдателя в группе может вызвать у ее членов чувство смущения, застенчивости, особенно в тех случаях, когда наблюдаемая ситуация, событие, расходятся с тем, что по их представлению является общепринятой нормой. В связи с этим результаты сбо­ра информации могут быть искажены, т. к. на резуль­таты наблюдения большое значение оказывает, знают ли наблюдаемые, что за ними наблюдают.

Проблема воздействия исследователя на объект со­стоит в том, что когда человек знает, что за ним наблюда­ют, он может на это немедленно отреагировать, изменить свое естественное поведение. В результате чего исследо­ватель будет наблюдать уже не сам объект в его чистом виде, а его в какой-то степени превращенную форму.

Это можно проиллюстрировать на примере так на­зываемого «хоуторнского эффекта». В 1927— 1932 гг., под руководством американского социолога Э. Мэйо, на хоуторских предприятиях компании «Вестернэлект-рик» проводился социальный эксперимент. Одной из задач было выяснение факторов, от которых зависела производительность труда. В частности, был проведен ряд экспериментов с освещенностью рабочего места. Априори естественно было ожидать прямую зависи­мость производительности труда от степени освещен­ности. Но результаты эксперимента не подтвердили выдвинутую гипотезу. Естественно, что производи­тельность труда стала возрастать в экспериментальной группе по мере увеличения освещенности в помеще­нии, но в то же время, она совершенно неожиданно начала возрастать и в контрольной группе, где освеще­ние оставалось неизменным. Еще более поразитель­ным был тот факт, что производительность росла и в случае уменьшения освещенности. Сокращение производительности не отмечалось и тогда, когда осве­щенность уменьшили до света луны в безоблачную ночь. Разгадка оказалась простой: работницы — участ­ницы исследуемой группы — понимая, что за их рабо­той наблюдают, попросту старались работать как мож­но лучше, повышая производительность труда при не­изменной освещенности в контрольной группе и компенсируя дополнительными усилиями плохую освещенность в группе экспериментальной²⁹.

Открытое наблюдение эффективно при определен­ной заинтересованности наблюдаемых в результатах исследования. Исследователь должен постараться до­биться у наблюдаемых нейтральной установки относи­тельно целей наблюдения для того, чтобы снять воз­можное недоверие, предубежденность и т. п. В случае использования открытого наблюдения, терпеливый и искусный исследователь может попытаться достичь состояния, при котором члены наблюдаемой группы перестанут обращать на него внимание, то есть, как удачно выразился один социолог, примелькаться, как фонарный столб. Для этого он должен в первую оче­редь добиться максимальной стереотипности своего поведения.

Желаемой цели можно также добиться, заменяя наблюдателя какими-нибудь регистрирующими тех­ническими средствами (магнитофон, фотоаппарат, те­левизионное устройство и т.д.). Технические средст­ва, как правило, оказывают меньшее возмущающее воздействие на членов исследуемой группы, хотя пол­ностью оно все-таки не исчезает.

При проведении открытого наблюдения с исследо­вателя снимается моральная ответственность за сам факт наблюдения и достигается большее взаимопони­мание между ним и наблюдаемыми на будущее.

Скрытое (тайное, инкогнито) наблюдение — на­блюдаемые не только не знают, но и не подозревают, что за ними ведется наблюдение. При проведение та­кого вида наблюдения возникают некоторые этичес­кие проблемы. Так, например, американский социолог Джанкер считает, что невключенный наблюдатель ин­когнито чувствует себя шпионом, а включенный — вдобавок к этому и предателем собственной группы³⁰. Поэтому же и многие другие исследователи иногда ставят под сомнение приемлемость скрытого наблюде­ния вообще.

При проведении скрытого наблюдения исследова­тель обязан соблюдать определенную этику. Оно должно быть морально обоснованно. Следует по­мнить, что никто не имеет права наблюдать те собы­тия и явления, которые люди специально скрывают от посторонних глаз. Наблюдать можно только то, что члены изучаемого коллектива не скрывают друг от друга, то, что в их поведении считается более или ме­нее само собой разумеющимся, а фиксировать только те факты, которые характеризуют предмет исследо­вания.

В результате такого наблюдения можно выяснить причины различных ненормальных социальных явле­ний, которые невозможно обнаружить в процессе проведения открытого наблюдения.

В литературе описан ряд случаев тайного наблюде­ния с участием. Для сбора материала о жизни бродяг американский социолог Нельс Андерсон в течении многих месяцев скитался с ними по стране³¹. Получен­ные материалы изложены им в книге «Бродяга» (1923). Классическим примером включенного скрытого на­блюдения является исследование, которое провел в 1936— 1939 гг. сотрудник Гарвардского университета Уильям Уайт, и изложенное в работе «Общество на углу улицы» (1943). Чтобы изучить образ жизни итальянских эмигрантов, процесс возникновения рэкета и формиро­вание преступных шаек молодежи в их среде, он посе­лился в трущобах одного из американских городов, дав условное название этому району — Корневиль. Корне-виль был известен как очень опасное для чужака италь­янское гетто, в котором орудовало много подозритель­ных банд. Уайт, представившись студентом-историком, желающим описать возникновение Корневиля, вошел в местную общину. Для выполнения своей цели ему пришлось изучить особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Прожив 18 месяцев в одной эмигрантской семье, он был принят как «свой» человек. Исследователь подружился с руководителями двух соперничавших между собой групп рэкетиров, ос­воил местные обычаи. Если вначале он делал записи тайком, то после того как завоевал доверие, он мог спо­койно регистрировать свои впечатления в любой обста­новке, порой даже не совсем для этого подходящей. Его или уже привыкли видеть всегда с блокнотом в руках, или уже перестали обращать на это внимание. Всего он прожил 3,5 года в этой общине, полностью разделяя об­раз жизни людей, которых изучал.

Аналогичное исследование провел в 60-е гг. амери­канский социолог Левис Яблонски. В процессе изуче­ния бандитских формирований исследователь уста­новил, что для того чтобы наладить контакт и взаимо­понимание со своими «клиентами», необходимо говорить на их языке. В подобной ситуации перед уче­ным встает нравственная проблема. Как гражданин, он должен предупредить полицию о любом готовя­щемся преступлении. А чтобы войти в преступную группировку, быть принятым преступниками, должен действовать, как они, т. е. нарушать закон, насиловать, воровать. Профессиональные преступники не играют в преступления, а жестко, без жалости и милосердия совершают их. Завоевать их расположение очень трудно. Для этого исследователь должен доказать, что способен пойти на преступление, и никакая маскиров­ка, никакая имитация или «игра в преступление» в данном случае не помогут. Но зато, завоевав доверие преступников, исследователь может получить инте­ресные данные о скрытых механизмах поведения и внутренней структуре криминогенной среды. В ходе проведенного исследования Яблонски установил, что если взрослые преступники способны понять, что на­учное исследование отличается от полицейского доно­са, то подростки не способны этого понять. Для них исследователь — это полицейская ищейка. Яблонски особо подчеркивал, что исследование можно считать проваленным, если наблюдатель стал инструментом в чьей-то нелегальной деятельности, или наблюдатель своей нейтральной позицией усилил преступную мо­тивацию наблюдаемых³².

Подобные исследования проводились и в нашей стране. Одним из первых, кто использовал метод включенного наблюдения, был В.Б. Ольшанский, быв­ший в то время сотрудником Института философии АН СССР. Целью его исследования было изучение ценностных ориентации и идеалов рабочих. Для этого он поступил на завод им. Владимира Ильича, и в тече­ние нескольких месяцев работал сборщиком электро­аппаратуры на заводе. Собирая материал, он вел на­блюдение за слесарями, монтажниками одного цеха, о чем они не знали. За это время он достаточно сбли­зился с рабочими, чтобы составить программу после­дующего формализованного обследования путем ин­тервью, опросов и групповых дискуссий³³.

Включенное и невключенное наблюдение

В зависимости от положения наблюдателя по от­ношению к объекту выделяют включенное (участвую­щее, соучаствующее) и невключенное (внешнее, про­стое) наблюдение.

Включенное (участвующее, соучаствующее) наблю­дение — это такой вид наблюдения, при котором иссле­дователь в большей или меньшей степени включен в изучаемый социальный процесс, находится в контакте с наблюдаемыми и принимает участие в их деятельнос­ти, т. е. является элементом изучаемой ситуации.

Впервые термин «включенное» (участвующее) на­блюдение был предложен американским социологом Эдуардом Линдерманом в середине 20-х годов³⁴.

Степень участия исследователя в изучаемом про­цессе колеблется от «активного» наблюдения, когда наблюдаемые начинают его считать членом своего коллектива, до «пассивного» наблюдения, близкого к невключенному. В зависимости от степени участия или «роли» наблюдателя в исследуемой ситуации раз­личают четыре вида наблюдения: полное участие на­блюдателя в ситуации («участник»); участник ситуа­ции как наблюдатель («участник-наблюдатель»); на­блюдатель как участник («наблюдатель-участник»); полностью наблюдатель («наблюдатель»).

1. При полном участии наблюдателя в ситуации наблюдатель выступает как полноправный член изуча­емой группы. Истинное лицо и цели наблюдателя не известны членам группы.

В этом случае желательно, чтобы исследователь полностью освоил конкретную социальную роль в кол­лективе и был стихийно признан его членом. Следует помнить, что это достигается только после определен­ного периода адаптации. Ее срок обычно колеблется от 4 — 5 дней до 2 — 3 недель. Это может зависеть как от личных качеств наблюдателя, его пола и возраста, так и состояния морально-психологической атмосферы коллектива. Необходимо учитывать, что существует (практически неизбежно) первая фаза адаптации, ког­да к исследователю относятся настороженно. В дан­ном случае от него требуется соблюдение большого такта, умение выбрать и освоить второстепенную со­циальную роль, избегать роли лидера или микролиде­ра, нейтрально относиться к происходящим событиям. Для того чтобы нарушения были наименьшими, авто­ры «Рабочей книги социолога» рекомендуют исследо­вателю руководствоваться следующими правилами: «принять на себя роль рядового члена коллектива; держаться в тени и не проявлять повышенного интереса к происходящему; больше слушать и наблюдать и меньше задавать вопросов; высказывания должны быть нейтральными и не иметь оценочного характе­ра»³⁵. Кроме этого, он также должен обладать опреде­ленными личными качествами — доброжелательнос­тью, контактностью, сдержанностью.

Цель адаптации наблюдателя заключается в том, чтобы войти в коллектив и при этом существенно не изменить структуру типичных для него ситуаций. Очень важным при этом является постоянная фикса­ция того, что трудно установить при помощи невклю-ченного наблюдения: конкретные мотивы поведения, групповые цели и ценности, скрытую динамику пре­тензий к руководству и т. п.

Чтобы не принимать активного участия в коллек­тивной деятельности, исследователь может взять на себя роль практиканта или стажера. Это даст ему воз-. можность вести необходимые записи, не вызывая ни-' каких подозрений.

Если же наблюдаемый коллектив достаточно стаби-* лен и немногочислен, то наблюдателю порой бывает > сложно выполнять роль члена коллектива, не внося '; при этом в его деятельность определенные нарушения, которые могут привести к изменению типичных для 5 наблюдаемого коллектива взаимосвязей и отношений. ' Наблюдатель, находящийся в группе социально не-^; устойчивой молодежи с целью проследить причины правонарушений, часто может оказаться вовлеченным в «конфликт норм» между ролью, которую занимает в группе, и своими этическими убеждениями. Он дол-; жен быть свободен от предубеждения в отношении группы, в которую ему предстоит включиться, а это не­редко влечет за собой большие психологические на­грузки. Если наблюдателю не удалось скрыть своих дей­ствий, то при возможности можно продолжить исследование по оценке оказываемого им влияния на группу. ,; В связи с этим иногда трудно бывает найти исследо­вателя для проведения включенного наблюдения, т. к. порой оно требует слишком большой степени самоот­речения.

Наблюдение с полным участием, как правило, при­меняется в монографических исследованиях, так как такая методика наблюдения по природе своей исклю­чает массовость, а результаты наблюдения при полном включении почти не поддаются количественному вы­ражению.

Обычно оно проводится при исследовании соци­ального поведения малых групп «закрытого» типа (на­пример, спортивные команды, неформальные коллек­тивы, совместно проводящие свободное время), кото­рые не поддаются наблюдению извне, и при исследовании социального взаимодействия внутри ма­лых групп.

3. При ситуации — участник как наблюдатель —наблюдаемые знают о научных целях исследователя, с течением времени привыкают к его присутствию и ве­дут себя привычным образом. Наблюдатель имеет воз­можность беседовать с членами коллектива и прини­мать участие в обсуждении проблем этого коллектива. Пример: заводской социолог является членом того же предприятия, что изучаемый им коллектив. Поэто­му он может довольно легко войти в состав коллекти­ва, не скрывая своих исследовательских целей. За разъяснением непонятного он может обращаться к членам коллектива.

Чтобы достаточно хорошо понять внутреннюю ло­гику событий, происходящих в коллективе, необходи­мо довольно продолжительное время участвовать в его жизни. Это имеет свои негативные стороны. Наблюда­тель может так привыкнуть к поведению, действию, реакциям наблюдаемых, что все происходящее будет казаться ему «само собой разумеющимся», а особен­ности коллектива будут ускользать из его поля зрения. Также существует риск, что наблюдатель может при­нять чью-либо сторону или присоединиться к чьему-либо мнению при обсуждении существенных для кол­лектива вопросов. Высказав открыто свои предпочте­ния, он может потерять доверие тех, кого изучает. А если он внутренне примет чью-либо сторону, то по­лученные данные могут оказаться необъективными. В данном случае рекомендуется либо прервать на несколько дней наблюдение, чтобы, вернувшись к нему, увидеть обстановку как бы новыми глазами, либо ис­пользовать различные способы проверки «извне»: ан­кетирование, интервью, обсудить происходящее с кол­легами. Для контроля включенного наблюдения хоро­шо также увеличить число наблюдателей, которые одновременно изучают одну ситуацию.

Для того чтобы скорее достичь такого положения, при котором к присутствию исследователя-наблюда­теля относились более терпимо, он должен оставаться более безучастным, более нейтральным, остерегаться высказывать какие-либо моральные суждения, зани­маться своим делом, но без излишнего усердия и при­спосабливаться к нормам поведения, принятым в группе. Таким образом, главное правило состоит не в слиянии с группой, а в участии в повседневной дея­тельности группы (игра в карты, присутствие на собра­ние и т. д.).

Добиться участия в жизни какого-либо поселка или какой-либо группы рабочих часто не представляет осо­бой трудности. В отличие от этого, часто бывает очень трудно достичь того, чтобы наблюдатель был воспри­нят в качестве участника спортивной команды или ка­кой-нибудь преступной группы. В некоторых случаях бывает невозможным даже ограниченное участие.

Если исследователь по той или иной причине не имеет возможности проникнуть в какую-нибудь груп­пу и сам вести наблюдение в качестве участника соот­ветствующей деятельности, то он может обратиться за помощью к членам наблюдаемой группы. В данном случае участником будет не он сам, наблюдатель, а один (или несколько) член коллектива, который со­глашается доставлять необходимую информацию в нужной форме, т. е. выступает в качестве своеобраз­ного «корреспондента». Данный способ используется часто, и его формулируют следующим образом: «нуж­но иметь союзника на месте». То, что он органично включен в жизненную структуру коллектива и отлич­но знает людей в нем, гарантирует богатство и точ­ность сообщаемых сведений.

Но не следует забывать, что это возможно только в том случае, если он сам не заинтересован в сокрытии или искажении некоторых вещей. Нельзя полностью доверять наблюдениям члена группы, слишком свя­занного с ее жизнью и деятельностью, так как они мо­гут быть и необъективными.

Преимущество данного вида наблюдения заключа­ется в том, что благодаря ему можно выявить скрытые проблемы, а в некоторых случаях гораздо быстрее рас­крыть мотивации тех или иных действий.

Такое включенное наблюдение является своего рода формой сотрудничества между теоретиком и практиком. Его можно рекомендовать проводить в том случае, когда это возможно и когда участник (участники) соглашается строго подчиняться данной ему инструкции.

Наблюдение с участием позволяет исследователю почувствовать и понять всю гамму переживаний, ко­торые сопутствуют наблюдаемой деятельности, про­никнуть в психологический мир изучаемого лица, луч­ше и полнее понять мотивы, причины разных его дей­ствий, связанных с наблюдаемой деятельностью, а это все имеет большое значение. Но участие в наблюдае­мой ситуации не всегда бывает возможным. Оно предполагает, во-первых, знание и владение исследо­вателем соответствующей деятельности, во-вторых, более долгий период наблюдения (необходимость пе­риода адаптации), в-третьих, приобщение к изучае­мой среде.

3. При ситуации — наблюдатель как участник —

наблюдатель в первую очередь является исследовате­лем и при взаимодействии с участниками социального процесса не претендует быть действительным его участником. Исследователь не скрывает своих науч­ных целей, а контакт между наблюдателем и членами наблюдаемого коллектива минимален. Например, на­блюдение за респондентами в процессе одноразового интервью, хронометраж затрат времени.

4. В ситуации полного наблюдения исследователь выполняет только функцию наблюдателя, наблюдае­мым не известны задачи проводимого исследования, они даже могут не знать, что являются объектами на­блюдения. Наблюдатель не взаимодействует с участ­никами социального процесса, контакт с ними проис­ходит лишь в той мере, в какой этого требует ситуация. too Например, объяснение причины присутствия исследователя в коллективе. Такое наблюдение во многом сходно с не включенным наблюдением.

Можно выделить и другие разновидности включен­ного наблюдения. Так, возможность проведения «на­блюдающего участия» отмечал в начале 80-х годов ленинградский социолог А.Н. Алексеев. Под «наблю­дающим участием» понимается, в отличие от сложив­шегося методического стереотипа, активная позиция так называемого «включенного наблюдателя» в про­цессе научно-практического освоения и овладения со­циальной средой. При реализации данного метода со­циальная реальность исследуется не только в ее «есте­ственном виде», но и через анализ реакций среды и последствий, вызываемых целенаправленными, из­бирательно активными действиями наблюдателя³⁶.

Болгарский социолог С. Михайлов также считает, что необходимо чаще использовать стимулирующее наблюдение (модификация включенного наблюде­ния) . В процессе этого наблюдения наблюдатель созда­ет соответствующую экспериментальную обстановку, чтобы можно было выявить состояния изучаемого объекта, «непросматриваемые» в обычной ситуации.

В отличие от эксперимента в собственном смысле слова, при котором вводится новая социальная форма, которая раньше не существовала, а при проведении стимулирующего наблюдения исследователь создает ситуацию, которая известна или в которой людям уже приходилось принимать участие (учебная тревога, ог­раничение скорости движения автотранспорта без объективной необходимости и т. п.). Проведение тако­го вида наблюдения целесообразно, когда целью ис­следования является выявление таких качеств у на­блюдаемых, которые не проявляются в обычных усло­виях, или когда необходимо проверить наличие и силу каких-то качеств. Например, необходимо выяснить обладает ли наблюдаемый таким качеством, как «сме­лость». Естественно, что в обычных условиях такое качество проявляется редко, поэтому создается искусст­венно ситуация, в которой исследуемый проявляет свою смелость, если он ей обладает, или покажет, в ка­кой степени он является смелым.

Главным образом такой вид наблюдения использу­ется для раскрытия психофизиологических качеств, а также выяснения ценностных ориентации (полити­ческих взглядов, морали, эстетического вкуса и т. д.). Следует учитывать, что он и по своему предмету, и по своему охвату является очень ограниченным.

Перед проведением стимулирующего наблюдения Михайлов рекомендует заранее хорошо подготовить и решить три следующих вопроса: «Первый. Как подго­товить такую искусственную ситуацию, которая ничем не будет отличаться от естественной и непременно вы­зовет реакцию исследуемого лица по вопросам, инте­ресующим анкетера. Если искусственная ситуация со­здана, но не вызывает реакцию исследуемого лица, вся работа пропала. Очевидно, между ситуацией и интере­сами исследуемого лица должна быть какая-то тесная, существенная связь, чтобы оно не осталось безразлич­ным к тому, что вокруг него происходит.

Второй. Необходимо обеспечить полную тайну это­го эксперимента. В частности, это требует найти доста­точно естественный повод для того, чтобы втянуть ис­следуемое лицо в данную ситуацию.

Третий. Надо определить порядок наблюдения и за­писи результатов. При наблюдении нельзя ничего упу­скать из поведения исследуемого лица в искусственно созданной обстановке. Присутствие анкетера должно быть «узаконено», оно также должно быть естествен­ным и ни в коем случае не влиять на поведение иссле­дуемого лица. Если нужно, для этой цели наблюдение может быть организованно скрытно»³⁷.

Степень включения наблюдателя в исследуемую ситуацию во многом зависит от характера самого ис­следования и его задач. В исследованиях разведыва­тельного плана, для того чтобы лучше понять исследу­емое явление, предпочтительнее осуществлять полное включение. В исследованиях экспериментального пла­на на этапе проверки гипотезы рекомендуется приме­нять наблюдение с меньшей степенью участия. Как от­мечал американский социолог А. Сикурел в книге «Метод и измерение в социологии»: «Интенсивное участие должно иметь место на первой стадии иссле­дования, при определении того, какого рода данные нам необходимы для проверки гипотезы, а более фор­мальное наблюдение — при проверке рабочей гипотезы и последующей интерпретации» .

При проведении включенного наблюдения необхо­димо соблюдать следующие важнейшие требования: «Во-первых, социолог-наблюдатель должен работать в изучаемом коллективе по специальности не очень сложной. В противном случае не остается времени на наблюдение — все внимание сосредотачивается на производственных операциях. Во-вторых, работа, которую выполняет социолог-наблюдатель, должна давать возможность контактировать со многими чле­нами коллектива, чтобы наблюдать их в различных производственных ситуациях. В-третьих, социолог должен иметь исходную профессиональную подготов­ку для вхождения в наблюдаемый коллектив»³⁹.

При организации включенного наблюдения И.А. Ряжских, опираясь на свой опыт, рекомендует следующее⁴⁰:

«1. Необходимо четко определить не только цели исследования, но и ту конкретную роль, которую должно сыграть включенное наблюдение. Им не сле­дует пользоваться, если задачи исследования могут быть решены другим путем.

2. Поскольку само по себе включенное наблюде­ние не устраняет возможности пройти мимо важных деталей наблюдаемой ситуации, следует продумать, как выразить все те впечатления и факты, которые по­могут затем воссоздать реальное явление. В нашем ис­следовании социальные факты редко использовались как самостоятельное доказательство, а чаще они сопоставлялись с соответствующими статистическими дан­ными. Преимущество включенного наблюдения про­ являлось здесь в том, что оно подсказывало, где и в ка­ком направлении эти данные нужно искать.

3. Включенное наблюдение только тогда дает ожи­даемый эффект, когда уделено должное внимание под­готовке научного сотрудника, направляемого в произ­водственный коллектив...

4. Соблюдать принцип инкогнито во что бы то ни стало необязательно. Выбор между публичным и скрытым положением исследователя в коллективе диктуется характером решаемых задач.

5. Должен быть тщательно продуман способ связи научного работника осуществляющего включенное наблюдение, с «внешним миром». Мы понимаем подэтим возможность перепроверки информации, полу­чение необходимых справок, консультаций и т. п.» .

Увеличение числа наблюдателей, одновременно ис­следующих одну ситуацию, позволяет хорошо контро­лировать включенное наблюдение. Результат сравнения их записей, которые они должны вести независимо друг от друга, дает возможность, во-первых, устранить след­ствия каких-либо побочных влияний (субъективных и объективных), а во-вторых, обнаружить у того или иного наблюдателя «мертвые точки», т. е. не увиденные им события. Одновременно с этим, наблюдатели имеют возможность видеть действия друг друга и реакцию на наблюдаемых, на присутствие исследователей, что поз­воляет им проверить правильность своих действий.

Невключенное (внешнее, простое) наблюдение — вид наблюдения, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта. Он старается до минимума свести свое вмешательство в ход происходящих собы­тий, не задает никаких вопросов. Данное наблюдение практически сводится к регистрации событий. Наблю­датель остается неизвестным для наблюдаемого, пото­му что либо наблюдатель не может быть замечен наблюдаемыми, либо наблюдатель не бросается на­блюдаемому в глаза, представляясь безучастным по­сторонним лицом, не обнаруживает своих функций.

Например, исследователь находится за односто­ронне прозрачной стеной, проводит сбор данных с по­мощью промежуточного включения технических средств в виде скрытой камеры или магнитофона, фо­тографирования в инфракрасных лучах, подзорной трубы или бинокля, радиотелефонной связи с другими наблюдателями и т. д.

В некотором смысле невключенное наблюдение да­ет поверхностную информацию, т. к. исключает вос­приятие объекта изнутри, затрудняется учет мотивов, побуждений и т. п. Такой вид наблюдения используют для фиксации актов так называемого «открытого пове­дения». Но так как посторонний человек не может точ­но знать, что скрывается за этими актами, то и сделан­ная им интерпретация не всегда может быть правиль­ной, объективной. Например, если юноша повернул голову в сторону девушки, то это не значит, что он смотрит на нее или что она ему понравилась.

Обычно невключенное наблюдение применяется для наблюдения за массовыми событиями, когда для того, чтобы видеть весь ход процесса, наблюдатель должен находиться на определенном расстоянии от объекта, или используется при описании социальной атмосферы, в условиях которой проходит интересую­щее исследователя событие. Необходимо отметить важность описания социальной атмосферы. Напри­мер, известный психолог К. Левин указывал, что на­блюдение социального поведения не будет представ­лять ценности, если не будет дано адекватное описа­ние социальной атмосферы, в которой происходит интересующий нас акт⁴².

Также такого рода наблюдения применяются при необходимости изучения определенных занятий моло­дежи в свободное время; высказываний зрителей по поводу той или иной сцены во время демонстрации фильма; привычных форм взаимного общения молоде­жи на танцах и т. п. Наблюдатель не стесняет поведе­ния наблюдаемого или наблюдаемых.

Чаще всего невключенное наблюдение использует­ся в монографическом исследовании на «разведыва­тельном» этапе, т. к. его результаты почти не поддаются количественному выражению и в лабораторных иссле­дованиях при проведении социально-психологического эксперимента или социометрических процедур. В дан­ном случае оно осуществляется обычно при помощи скрытой камеры или телевизионной установки. Значи­тельно реже оно применяется в статистическом обсле­довании, в исследовании аналитического плана⁴³.

Основным недостатком невключенного наблюдения является возможная корректировка наблюдаемыми своего поведения при присутствии исследователя.

Полевое, лабораторное и лабораторно-полевое наблюдение

По условиям организации наблюдения делятся на полевое, лабораторное и лабораторно-полевое.

Полевое наблюдение проводится в естественных для наблюдаемых условиях, в реальной жизненной си­туации (дома, в школьном классе, в цехе, в помещении для собраний и т. д.). Привычная обстановка, в кото­рой изучается группа, сказывается как на действиях наблюдаемых, так и на правильном понимании их по­ведения. Однако следует отметить ряд следующих не­достатков. Полевые условия не всегда создают благо­приятные условия для работы исследователя, могут возникнуть ситуации, когда некоторые наблюдаемые могут пропасть из поля зрения исследователя, какие-нибудь внешние обстоятельства могут затруднить фиксацию происходящего или могут возникнуть внешние факторы, не характерные для данной про­блемной ситуации (например, временные перебои с поставкой деталей и т. д.). Обычно оно применяется в разведывательных и аналитических исследованиях и имеет очень широкое распространение.

Лабораторное наблюдение осуществляется в ис­кусственно созданных для наблюдаемой группы и кон­тролируемых исследователем условиях. Наблюдаемых приглашают в специально оборудованные классы или отдельные помещения, где организуют их деятель­ность, результаты которой наблюдатель фиксирует. Например, моделируя деловую игру по какой-нибудь проблематике, исследователь фиксирует поведение участников, мотивы их деятельности, реакцию и мно­гое другое. Если требуется высокая тщательность и по­дробность в описании наблюдаемых процессов, то для фиксации результатов используются технические средства (магнитофон, фото-, кино-, телеоборудова­ние). Но необходимо учитывать, что сам факт проведе­ния лабораторного наблюдения, непривычная обста­новка может определенным образом исказить инфор­мацию и снизить ее объективность. Обычно оно применяется в исследованиях экспериментального плана, и главным образом заключается в фиксации из­менений, которые произошли в результате воздейст­вия на наблюдаемых экспериментальных фактов.

Классическим примером лабораторного наблюде­ния является хоуторнский эксперимент, о котором уже говорилось выше. Группа, за которой велось на­блюдение, помещалась в различные условия, а в ре­зультате наблюдений делались выводы о влиянии ус­ловий труда на его производительность⁴⁴.

Лабораторно-полевое наблюдение — вид сбора со­циологической информации, который осуществляется в естественных условиях, но с отдельными ограниче­ниями. В данном случае предпринимается попытка снять недостатки, присущие как полевому, так и лабо­раторному наблюдению.

Систематическое и случайное наблюдение

По регулярности проведения выделяют системати­ческое и случайное (несистематическое) наблюдение.

Систематическое наблюдение позволяет выявить ди­намику процессов и явлений, происходящих в изучаемом коллективе. Для него характерна регулярность фиксации результатов в течение определенного периода времени. Наблюдение может быть непрерывным, длительным (ежедневным) или проводиться в циклическом режиме (еженедельно, ежемесячно, раз в декаду, квартал и т. п.).

Систематическое наблюдение обычно проводится по строго регламентированному графику, с регулярной фиксацией заранее обусловленных признаков. Регла­мент регистрации фактов при эпизодическом наблю­дении программой наблюдения обычно строго не фик­сируется, хотя наблюдатель рассчитывает получить их в какой-либо момент исследования. Объектом наблю­дения могут быть: а) определенные социальные группы в различные моменты изучаемого процесса; б) опреде­ленный процесс в различных социальных группах; в) определенный процесс в определенной группе.

Недостатком такого вида сбора информации явля­ется трудность операционализации и сравнения дан­ных за различные сроки, т. к. возникает риск сделать социологический вывод на основе разнопорядковых данных. Систематическое наблюдение широко приме­няется во всех исследованиях. Чаще всего использует­ся как основной метод сбора первичных социологиче­ских данных при монографическом изучении одного локализованного объекта (например, группы семей, коллектива, жителей поселка).

Случайное (несистематическое) наблюдение связа­но с изучением заранее не запланированного явления, события, ситуации. При таком наблюдении единицы наблюдения заранее не определяются и фиксируются интересные, по мнению исследователя, факты. Поря­док такого наблюдения не регламентирован его про­граммой. Особым видом случайного наблюдения высту­пает фиксация событий, которые хоть и происходят в рамках запланированного объекта наблюдения, но не предусмотрены карточкой наблюдения. Например, при изучении социальной активности населения исследователь может столкнуться с деятельностью каких-ни­будь неформальных объединений и зафиксировать их характеристики, представляющие научный интерес. «От случайного наблюдения, — как указывает Э.П. Петров, — следует отличать случайное выявление и фиксирование фактов в ситуации запланированного наблюдения. Выявление такого рода фактов — основ­ная задача неструктурированного наблюдения за зара­нее определенной ситуацией, но оно может происхо­дить и в процессе контролируемого наблюдения. Так, фиксируя содержание труда по заранее разработан­ной программе в карточке, социолог может обнаружить, что не все факты, касающиеся процесса труда нашли в ней отражение. Как самостоятельная процедура сбора первичной информации случайное наблюдение обычно не планируется»⁴⁵.

Случайное наблюдение обычно не бывает самостоятельной процедурой исследования и чаще всего встречается в разведывательных исследованиях для формули­ровки гипотез предстоящего планомерного исследова­ния или для контроля и пополнения данных, полученных иными видами социологического исследования.

Однократное о многократное наблюдение

По частоте проведения выделяют однократное и многократное (панельное) наблюдение.

Однократное наблюдение производится один раз в течение определенного периода.

Многократное (панельное) наблюдение — это на­блюдение, осуществляемое за объектом несколько раз через некоторые периоды времени. Такое наблюдение, при котором выступает общее, постоянное, характер­ное, позволяет охватить объект исследования в разно­образных его проявлениях. Многократное наблюдение имеет большие познавательные стороны, так как уст­раняет или, по крайней мере, уменьшает возможность абсолютизирования каких-то единичных, несущест­венных проявлений. Необходимость проведения тако­го вида наблюдения в основном связана с сезонностью или определенной цикличностью в деятельности ис­следуемого лица, когда для его полного охвата необхо­димо повторение наблюдения несколько раз.