1.3.1. Славянофилы: консервативная утопия

Если брать западников в целом, то станет ясно, что никакого обще­го учения у них не было. Их объединяло лишь представление о единооб­разии исторического пути для всех народов и уважение к науке, которая постигает это единообразие. Напротив, славянофильство сумело создать определенную более или менее единую концепцию. В ее основе лежал тезис об уникальности российской цивилизации. При этом главенствую­щие моменты своеобразия России они усматривали в соборности, то есть духе любви и единства, а также в православии, сохранившем тради­ции и дух раннего христианства.

Ядро славянофильского кружка состояло из братьев Аксаковых, Киреевских, уже упоминавшегося Кошелева и "младших" славянофилов Ю. Самарина (1819-1876) и Н. Данилевского (1822-1885). Идейные ос­новы славянофильской доктрины разработаны Иваном Киреевским (1806-1856) и видным публицистом и поэтом Алексеем Хомяковым (1804-1860). В философском отношении оба были поклонниками немецкого классического идеализма.

Мысль, что у России свой исторический путь, отличный от западно­европейского, была высказана профессором Московского университета М. Погодиным задолго до появления программных статей Хомякова и Киреевского. Профессор, однако, резко разошелся с ними в оценке рус­ского национального характера. Погодин находил, что русские вообще неспособны жить без "презрения извне" и не могут быть "людьми, пока их не принудят к этому". В будущем русский народ, возможно, удивит весь мир своими талантами, е действительности же он, по мнению Погодина, "низок, ужасен, скотен". Этот пафос обязательности "надзирания" и "при­нуждения" превращал профессора-разночинца в идеолога самодержа­вия.

Славянофилы высоко ставили народ. Они усматривали залог буду­щего величия России отнюдь не в государстве, а как раз в народе, в нравственных началах крестьянской общины. При этом они уточняли, что источником крестьянской нравственности является православная вера. Эти представления нашли свое выражение в последней статье Киреевского "О необходимости и возможности новых начал для филосо­фии" (1856).

Главный порок западной цивилизации видится автору статьи в ее зависимости от римской церкви. Католическое богословие на свою беду впитало "римскую образованность" и таким образом стало источником индивидуализма "во всех пружинах и формах человеческого бытия". А отсюда, говорит Киреевский, главным средством "улучшения общества" сделалось "насилие". Позднее Самарин подытожил эти довольно тяжеловесные рассуждения Киреевского блестящей формулой: "революция есть не что иное, как рационализм в действии".

Критическое отношение к настоящему при одновременной идеа­лизации крестьянского прошлого и неспособности понять неизбежность капиталистического будущего превратили славянофильское учение в род консервативной утопии.

2. Религиозная философия второй половины XIX века

2.1. Философско-религиозные искания ф.М. Достоевского

60-70-е годы рассматриваемого столетия вошли в историю России как время реформ, уничтожения крепостного права и дальнейшего обо­стрения социальных противоречий.

Глубоким мыслителем и ярким выразителем идейных исканий того времени заслуженно считают ФМ Достоевского (1821-1881). Определя­ющей темой его размышлений стала проблема человека, его судьба и смысл жизни. Ключевую роль в определении жизненных смыслов, по мнению Ф.М. Достоевского, должна играть религия, на которой держит­ся человеческая духовность. Именно момент нравственного выбора яв­ляется импульсом внутреннего мира человека, а поскольку человече­ская природа противоречива, то выбор человека сводится в конечном счете к дилемме между добром и злом. Отсюда и два пути развития человека. Первым, по Ф.М. Достоевскому, является путь человека как божества, он заключается в стремлении человека к неограниченной сво­боде, которая необратимо ведет к своеволию, разрушению сформиро­вавшихся устоев. Человек отрицает всякие авторитеты, в том числе и Бога, пытается сам стать Богом и этим ведет себя к гибели.

Второй путь - путь богочеловека - путь следования Богу, стремле­ния к нему. Как считает Ф.М. Достоевский, человек должен пройти испы­тание бременем свободы, через все страдания и муки стремиться к Богу во всех своих привычках и поступках. Именно этот путь он считает пра­вильным и истинным для осуществления свободы. Пропаганда этого пути стала центральным мотивом произведений Ф.М. Достоевского.

Рассматривая свободу как сущность человека, Ф.М. Достоевский раскрывает диалектику свободы и ответственности личности. Он считает свободу тяжелым бременем и даже страданием. Доказательство пра­вильности этого мнения писатель усматривает в том, что люди, получив свободу, спешат с ней расстаться: "Нет заботы беспрерывнее и мучи­тельнее для человека, - пишет он, - как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться".

Вместе с тем Ф.М. Достоевский, как и многие русские мыслители, делал упор на "русское решение" социальных проблем. По его убежде­нию оно возможно только путем покаяния и личного самосовершен­ствования всеобщей ответственности, взаимопомощи и подлинного хри­стианского единения, то есть на основе тех идей, которые он включал в понятие русского менталитета. Своим творчеством Ф.М. Достоевский оказал большое влияние на последующее развитие русской религиоз­ной философской мысли, а также экзистенциалистской и персоналистической философии на Западе.

2.2. Проблемы смысла жизни и смысла истории в творчестве Льва Толстого

Самобытным русским мыслителем, пытавшимся к тому же реали­зовать свои идеи на практике, был гениальный писатель Л.Н. Толстой (1828-1910). Его религиозно-философское учение получило название "толстовства". Все свои размышления Л.Н. Толстой подчиняет морали и поиску человеческой правды, смысла жизни. Он осуществляет рацио­нальную критику православия, полагая, что многие его религиозные дог­маты противоречат законам логики и разума и должны быть отброше­ны. Православие должно также отказаться от пышных церемониалов, церковной роскоши и внутрицерковной иерархии.

На манер протестантов Толстой заявляет, что "царство божье- внутри нас", отождествляя Бога с добром, любовью, разумом и совес­тью. Только эти этические принципы должны быть положены в основу жизни людей и всего общественного устройства. Отсюда у Толстого выте­кала его концепция ненасилия как универсального способа решения всех человеческих проблем. Непротивление злу насилием Толстой счи­тал движущим началом развития общества. Исходя из этого положения, он считал государство отживающим институтом. Всякое государство -это аппарат насилия, и потому в подлинно человеческом обществе оно не имеет права на существование. Его упразднение должно произойти путем отказа каждого гражданина от выполнения общественных и госу­дарственных обязанностей.

Смысл жизни Толстой видел в самосовершенствовании. Он утвер­ждал, что "совершенствование бессмертной души есть единственная цель жизни человека", и добавлял, что в силу неизбежности смерти "вся­кая другая цель есть бессмыслица". Обоснование этих положений усматривается им в принципе эволюции, который приобрел, как уже от­мечалось, очень большую популярность в XIX в.: "мир движется, совер­шенствуется; задача человека - участвовать в этом движении, под­чиняясь и содействуя ему".

Многие идеи Толстого взяли на вооружение современные сторон­ники ненасильственных методов борьбы за свободу, равенство и демок­ратию.