Упражнения:

Непосредственные умозаключения

1) Сделайте вывод с помощью превращения, обращения и противопоставления предикату из следующих посылок:

а) Ни один материалист не отрицает познаваемости мира.

b) Все силлогизмы являются умозаключениями.

c) Некоторые дети хорошо рисуют.

d) Некоторые животные не являются хищниками

2) Определите, какое из перечисленных ниже суждений является правильным превращением суждения «Некоторые студенты не являются военнообязанными»:

1. Некоторые студенты являются невоеннообязанными;

2. Все студенты не являются невоеннообязанными;

3. Некоторые студенты являются военнообязанными.

3) Укажите правильное обращение суждения «Ни один ученик пятого класса не знает высшей математики»:

1. Все, не знающие высшей математики, являются учениками пятого класса;

2. Некоторые ученики пятого класса не знают высшей математики;

3. Ни один человек, знающий высшую математику, не является учеником пятого класса;

4. Некоторые, знающие высшую математику, не являются учениками пятого класса.

4) Определите, правильно ли проведено противопоставление предикату в следующем примере: «Все млекопитающие – позвоночные животные».

Выберите правильный вариант противопоставления:

1. Ни одно позвоночное животное не является не млекопитающим.

2. Некоторые позвоночные животные не являются млекопитающими.

3. Некоторые беспозвоночные животные не являются млекопитающими.

4. Ни одно беспозвоночное животное не является млекопитающим.

5) Определите, какие суждения соответствуют указанным видам непосредственных умозаключений:

Исходное суждение: «Ничто человеческое мне не чуждо».	Вид умозаключения
1. Некоторые не чуждые мне слабости – человеческие.	a. Превращение
2. Ничто чуждое мне не является человеческим.	b. Обращение
3. Все человеческое свойственно мне.	c. Противопоставление предикату
4. Некоторые человеческие слабости мне не чужды.	d. Вывод по логическому квадрату
5. Неверно, что нечто человеческое мне чуждо.

6) Рассмотрим отрывок из известной сказки Л. Кэролла «Алиса в стране чудес».

« – Нужно всегда говорить то, что думаешь, - заметил Мартовский заяц.

• Я так и делаю, - поспешила объяснить Алиса. – По крайней мере… По крайней мере я думаю то, что говорю… а это одно и то же…

• Совсем не одно и то же, - возразил Болванщик. – Так ты еще чего доброго скажешь, будто «Я вижу то, что ем» и «Я ем то, что вижу» – одно и то же!

• Так ты еще скажешь, будто «Что имею, то люблю» и «Что люблю, то имею» – одно и то же! – подхватил Мартовский заяц».

Какая логическая операция проведена недопустимым образом Алисой, на что ей указали Болванщик и Мартовский заяц?

Варианты ответа:

1. обращение;

2. превращение;

3. противопоставление предикату;

4. вывод по правилам категорического силлогизма.

Простой категорический силлогизм

1) Укажите состав, фигуры, модусы следующих силлогизмов, определите, являются ли они правильными, используя круговые схемы, общие правила силлогизма, правила фигур:

а) Все женщины любят красиво одеваться.

Некоторые профессора – женщины.

Некоторые профессора любят красиво одеваться.

б) Некоторые учебники являются интересными.

Некоторые учебники – хорошо иллюстрированные книги.

Среди хорошо иллюстрированных книг есть интересные.

в) Лишь тот, кто храбр, достоин славы.

Некоторые хвастуны не храбры.

Некоторые хвастуны на достойны славы.

2) Даны посылки силлогизма:

1. Все студенты нашей группы – юристы.

2. Все студенты нашей группы изучают логику.

Определите, какое заключение следует из этих посылок:

1. Все юристы изучают логику.

2. Все изучающие логику – юристы.

3. Некоторые юристы изучают логику.

4. Некоторые изучающие логику – юристы.

3) Определите фигуру следующего силлогизма:

Все белые медведи живут за Полярным кругом.

Все белые медведи – млекопитающие.

Некоторые млекопитающие живут за Полярным кругом.

4) Проанализируйте силлогизм на круговых схемах. Определите, какие из приведенных круговых схем соответствуют данному силлогизму:

Все преступления (Р) – наказуемые деяния (М).

Грубость (S) не является наказуемым деянием (М).

Грубость (S) не является преступлением (Р)

А)

B)

С)

5. Рассмотрите следующий силлогизм:

Все преступления (Р) – наказуемые деяния (М).

Проезд в трамвае без билета ( S) - наказуемое деяние (М).

Безбилетный проезд в трамвае (S) – преступление (P).

Cогласны ли Вы с таким выводом?

Если нет, то укажите, какая логическая ошибка допущена в данном силлогизме:

1. учетверение терминов;

2. термин, не распределенный в посылке, распределен в заключении;

3. средний термин не распределен ни в одной из посылок;

4. посылки являются частными суждениями.

6. Из посылок простого категорического силлогизма «Все врачи имеют высшее образование. Некоторые врачи работают в судебно-следственных органах» можно сделать вывод:

1. некоторые имеющие высшее образование работают в судебно-следственных органах

2. некоторые работающие в судебно-следственных органах имеют высшее образование

3. некоторые работающие в судебно-следственных органах не имеют высшего образования

Энтимемы, сориты, эпихейремы

1. Проверьте правильность следующих энтимем:

а) Некоторые оспариваемые положения заслуживают внимания, так как некоторые такие положения могут оказаться верными.

б) Сохраняющие самообладание не вспыльчивы. Значит, этот юноша не сохраняет самообладания.

2. Предположив, что каждый из приводимых далее наборов конкретных суждений является набором посылок сорита, найти заключение:

1. Малые дети неразумны

2. Тот, кто может укрощать крокодилов, заслуживает уважения.

3. Неразумные люди не заслуживают уважения. (Л. Кэрролл)

1. Котенок, который любит рыбу, поддается дрессировке.

2. Котенок без хвоста не станет играть с гориллой.

3. Котята с усами всегда любят рыбу.

4. У котенка, поддающегося дрессировке, не бывает зеленых глаз.

5. Если у котенка нет хвоста, то у него нет и усов.

3. Проанализируйте следующую известную эпихейрему:  Ложь заслуживает презрения, так как она безнравственна. Лесть есть ложь, так как она есть умышленное извращение истины. Лесть заслуживает презрения.

Основная литература: 1) В.И. Кириллов, А.А. Старченко. Логика. 6-ое изд. – М., 2010. Гл.7. Гл. 8. § 4,5. 2) В.И. Кириллов, Г.А. Орлов, Н.И. Фокина. Упражнения по логике. 6-ое изд. – М., 2009. Гл. 3. Гл.4. разд. 4.5. 3) Ю.В. Ивлев. Логика. 4-ое изд. – М., 2009. Гл. 5. § 1. 4) А.Е. Конверский. Логика традиционная и современная. – М., 2010. Гл.10. § 1, 3.

Дополнительная литература: 1) Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. – Челябинск, 2010. Гл. 4.

Практическое занятие № 6

Вид: Семинар - тренинг