Тема 6. Сложное суждение и его виды. 4 часа.

1. Структура сложного суждения.

2. Основы языка логики высказываний.

3. Табличное определение логических связок.

4. Вычисление истинностного значения сложного суждения.

5. Законы логики и логические противоречия.

6. Отношения между сложными суждениями.

Упражнения:

1. Определите, какое из нижеприведенных сложных суждений имеет логическую форму:

(A  B  C)

1. Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме, он может быть подтвержден документально или нет.

2. «Если ты сможешь доказать мне свои добрые намерения, тоя поверю тебе, или же мне придется вызвать полицию и обвинить тебя в лжесвидетельстве».

3. Если бы Н. был преступником, то он в указанную ночь должен был бы быть в замке или в прилегающем к нему парке.

4. Если выступаешь без подготовки, то говоришь общо, неинтересно, фразерствуешь.

2. Сложное суждение «Шторма бояться – в море не ходить» можно символически записать

1. р & q

2. р \/ q

3. р \/ q

4. р → q

5. p ≡ q

3. Установите с помощью семантических таблиц, какие из следующих формул выражают законы логики (являются тождественно-истинными формулами):

1. А  (А  В);

2. (А  В)  В;

3. (А  В) (В  А);

4. (А  В) (В  А).

4. Установите с помощью метода совместных таблиц, какие из следующих суждений являются эквивалентными:

1. Платон мне друг, но истина дороже. Неверно, что Платон мне не друг и мне не дорога истина.

2. Мой отец работает в университете, а брат учится в школе. Неверно, что мой отец не работает в университете, а брат в школе не учится.

3. Водород бесцветен и не имеет запаха. Неверно, что водород имеет цвет или запах.

5. Определите, в каком отношении находятся два следующих суждения: «Экзаменатор был строг, но справедлив» и «Экзаменатор не был ни строгим, ни справедливым».

1. отношение эквивалентности;

2. отношение логического следования;

3. отношение противоположности;

4. отношение противоречия.

6. Определите логическую форму следующего суждения: «Федя ходит в кино только в том случае, когда там показывают комедию».

Обозначим: А – «Федя ходит (пошел) в кино».

В – «В кино показывают комедию».

Варианты ответа:

1. А & В

2. А  В

3. А  В

4. А  В

Основная литература: 1) В.И. Кириллов, А.А. Старченко. Логика. 6-ое изд. – М., 2010. Гл.5. 2) В.И. Кириллов, Г.А. Орлов, Н.И. Фокина. Упражнения по логике. 6-ое изд. – М., 2009. Гл. 2. Разд. 2.3. 3) Ю.В. Ивлев. Логика. 4-ое изд. – М., 2009. Гл. 3. § 2-4. 4) А.Е. Конверский. Логика традиционная и современная. – М., 2010. Гл.9. § 10, 11.

Дополнительная литература: 1) Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. – Челябинск, 2010. Гл. 2. §3. Гл.6.

Практическое занятие № 5

Вид: Семинар - практикум

Тема 7. Дедуктивные умозаключения: выводы из простых суждений. 6 часов.

1. Рассуждения и умозаключения. Структура умозаключения.

2. Типы классификаций умозаключений.

3. Специфика дедуктивных умозаключений и их виды.

4. Непосредственные умозаключения.

5. Простой категорический силлогизм: термины, правила, фигуры и модусы.

6. Понятия энтимемы, полисиллогизма, сложносокращенных силлогизмов.