!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_1

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

общества1. В свою очередь, нельзя не согласиться и с профессором Л. А. Морозовой в вопросе выделения признаков функции государства2. Данные положения такжеотносятсяикуправленческомуподходуопределенияфункциигосударства: от того, какими будут признаки, также будет зависеть содержание функции государства.

Понимая под функцией государства деятельность по управлению, необходимо узнать, из каких структурных элементов состоит последнее. В данном вопросе мы согласимся с А. Файолем, который выделяет следующее содержание управления3: 1) предвидение, 2) организация, 3) распорядительство, 4) координация, 5) контроль4.

Таким образом, осуществляя свою власть, государство непосредственно управляет обществом. Представляется, что существующий принцип разделения властей5 как раз и построен на рассредоточении элементов содержания управления6 между ветвями государственной власти7. Именно поэтому необходимо согласиться с профессорами Т. Я. Хабриевой и В. Е. Чиркиным, которые отмечают, что «органы ветви власти реализуют определенную функцию по государствен-

ному управлению обществом»8.

1 Представляется, что примером реализации данной широкой функции государства является эволюция такого института гражданского права, как «защита права на имя». Благодаря соответствующей потребности общества и управленческой деятельности государстваудалосьсоздатьсоциальнонеобходимыйинститутзащитыправанаимя.О даннойпотребности (проблеме) писал дореволюционный цивилист профессор И. А. Покровский, он утверждал, что «прогресс общества возможен только в прогрессе отдельных личностей. ...

Вследствие этого для права (и соответственно государства. — Прим. авт.) возникает новая задача:... дать охрану конкретной личности... его самых элементарных благ... и... прав личности... в вопросе... о праве на имя» См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 8-е изд. М. : Статут, 2020. С. 122, 124.

2 Л. А. Морозова отмечает 4 признака: «1)... предметная деятельность государства...; 2)... связь между сущностью государства и его социальным назначением...; 3)... выполнение... задач и достижение целей, встающих на каждом историческом этапе; 4) особые формы реализации...». См.: Морозова Л. А. Указ. соч. С. 101.

3 Представленные элементы управления реализуются с помощью государственной власти через государственно-властные полномочия.

4 Файоль А. Общее и промышленное управление // Контроллинг. 1992. С. 9.

5 Учениеоданномпринципе,осуществующих«трехродахвласти»восновномразвил Ш. Л. Монтескьё в своем сочинении «О духе законов» (1748 г.).

6 В контексте принципа разделения властей данные элементы являются стержнями ветвейвласти,спецификужеимпридаютпризнаки,выделяемыепрофессоромЛ. А. Морозовой.

7 Целью такого разделения является обеспечение безопасности личности от произвола со стороны единоличного обладателя всех трех ветвей государственной власти, т.е. всех пяти элементов управления обществом.

8 Теория современной конституции : монография / Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин. М. :

Норма, 2007. С. 235.

79

II. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИЙ В ПРАВЕ

Иными словами, государство реализует свою функцию, т.е. управляет обществом, с помощью «дробления» элементов управления (будем называть их частными управленческими функциями) и разделения государственно-властных полномочий, соответственно, единой государственной власти. Как же распределены данные элементы управления в соответствующих частных управленческих функциях? Представляется, что комплексно1.

Отметим, что такой управленческий элемент как «контроль» свойственен всемтремклассическимветвямгосударственнойвласти.В связисэтимвозникает вопрос: можетлитогдаидтиречьоботдельной контрольной ветви государственнойвласти?Прирассмотрениивопросавклассическомпониманиифункциигосударства, ответ, скорее всего, является отрицательным, потому что «контроль (надзор) —этонеособаяфункциягосударства.Оносуществляется...при реализации всех функций государства»2. Это действительно так, ведь и в социальной, и в экономической, и в экологической и т.д. функциях государства3 существуют свои специализированные контрольные (надзорные)4 органы, существующие в рамках исполнительной ветви государственной власти5.

Однако, если рассматривать функцию государства в управленческом подходе,тоответбудетположительным.Органыконтрольнойветвигосударственной власти, а это «тҍ лица, которымъ право предоставляетъ изъявлять государствен-

1 Например,цельнаязаконодательнаяфункциясоответствующейветвигосударственной власти содержит в себе предвидение (в момент принятия нормативного правового актасоответствующиеорганыпрогнозируютегоэффективность),распорядительство(здесь это отражается как минимум в общеобязательности принимаемых актов) и контроль (например, парламентский контроль, как элемент «системы сдержек и противовесов»). В содержание исполнительной ветви государственной власти, с точки зрения управленческого подхода входит: организация (выражается строением всеобъемлющей административнойсистемыорганов),распорядительство(т.к.однимизпринциповпостроенияданной ветви являетсясубординация),координация (она может вытекать в случае построения государства с федеративной формой политико-территориального устройства), контроль (в первую очередь ведомственный, вытекающий из подчиненности нижестоящих органов (и соответствующих должностных лиц) вышестоящим). Судебной же ветви государственной власти свойственны организация (т.е. возможность осуществлять правосудие), распорядительство (в ключе существования судейского усмотрения или теории «свободного права»)иконтроль(здесьэтосудебныйконтроль,выражающийся,например,ввозможности отмены вышестоящим судом приговора нижестоящего).

2 Чиркин В. Е. Контрольная власть : монография. М. : Юристъ, 2008. С. 96.

3 Мы признаем условность классического деления функций государства на внутренние и внешние.

4 Представляется, что понятия «контроль» и «надзор» нетождественны.

5 См.:УказПрезидентаРФот09.03.2004№ 314(ред.от20.11.2020)«О системеиструктурефедеральныхоргановисполнительнойвласти» //СЗРФ.2004.№ 11.Ст. 945 ;УказПрезидента РФ от 21.01.2020 № 21 (ред. от 15.07.2022) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2020. № 4. Ст. 346.

80

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ную волю и совершать акты властвованiя, и въ волеизъявленiяхъ и дҍйствiяхъ которыхъ осуществляется воля государства»1, реализуют в приоритетном порядке управленческуюфункциюконтроля(далее —контроль),т.е.«возможностьсовер- шать акты властвованiя»2 в контрольном ключе. Сегодня в рамках действующей триады властей существует развитая система множественных органов государственнойвласти,нацеленныхименнонаосуществлениеконтроля(поотношению к неподчиненным объектам). Чаще всего они являются только частью исполнительнойветвивласти,чтонаделяетихиныминесвойственнымидлянихполномочиями. Однако это также не означает, что такие контрольные органы не могут реализовывать эти иные управленческие элементы общей функции государства, в таком случае можно говорить о «субсидиарной самостоятельности»3 ветвей государственной власти.

Обобщая вышесказанное, можно отметить, что инновационный междисциплинарный подход к пониманию функции государства через его управленческую деятельность на данном этапе позволяет говорить о выделении четвертой контрольной ветви государства, потому что управление невозможно без стадии контроля, который приобрел свою значимость и необходимость обособления в течение продолжительного периода времени — последних почти 300 лет с момента создания принципа разделения властей.

РачковВ.Р. СПбЮИ (ф) УП РФ Студент

Эволюционныйгуманизмкаквекторразвитиясовременногоправа

Аннотация. Статья посвящена раскрытию вопроса гуманизма с точки зрения теории эволюции и ее экстраполяции в правовом поле. Автор акцентирует внимание на актуальности и отдельных аспектах данной концепции, а такжеопределяет возможный векторразвитиясовременногомеждународногоправаинациональныхправовыхсистем с целью ее реализации.

Ключевые слова: гуманизм, эволюция человека, социальный эволюционизм, социальныйдарвинизм,эволюционныйгуманизм,правовойгуманизм,модернизацияправа.

1 Тарановскiй ϴ. В. Учебникъ энциклопедiи права. Типографiя К. Маттисена. 1917.

С. 390.

2 Тарановскiй ϴ. В. Указ. соч. С. 391.

3 Шарифулин А. А. Субсидиарная самостоятельность как новелла принципа разделения властей // Традиции и новации в системе современного российского права : материалы XXI Международной конференции молодых ученых : в 3 т. М. : Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2022. Т. 1 : Государственно-правовое направление. С. 340.

81

II. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИЙ В ПРАВЕ

Наиболее распространенной интерпретацией теории биологической эволюциинасовременноечеловеческоеобществопринятосчитатьконцепциюсоциального эволюционизма, или социального дарвинизма, определяемого как процесс биологической борьбы, который без всяких перемен входит в область социологии,тоестьэкстраполяциядарвиновскойидеи борьбыза существование на социальную действительность1. Данная концепция провозглашает идею борьбы различных социальных групп, приводящую к тому, что слабый человек неизменно становятся добычей сильного, а глупый — подвластным умному2. Природа данного теченияявляетсястрогоантигуманистической и противоречит современным принципам построения общества.

Вместе с тем существует и другая, менее известная концепция «эволюционного гуманизма» британского биолога Джулиана Хаксли и немецкого философа Михаэля Шмидта-Саломона, предполагающая гуманистическую интерпретацию теории эволюции и привносящая мысль о том, что человек как существо имеет потенциал быть крайне умным, дружелюбным и сочувственным животным, что человеческоебытиеможетсовершенствоваться,аогромные,неисчерпаемыевозможности человека можно реализовать в высшей степени3.

Такимобразом,всовременнойфилософиисуществуютразличныеинтерпретации принципа биологической эволюции на общественные отношения, и гуманизм как философское мировоззрение, сосредоточенное на человеке с его земнымиделамиисвершениями,утверждающегоегосвободуидостоинствонезависимо от каких-либо исполняемых им социальных функций и ролей, усматривающего в нем самостоятельный источник творческих сил4, самой теорией эволюции не отрицается. Вместе с тем рассмотрение проблемы гуманизма сквозь призму теории эволюции может позволить нам выстроить вектор правового развития на многие десятки лет вперед, ввиду объективности существования самих законов биологическойэволюции.Обусловленоэтотем,чтовнастоящеевремяестественный отбор, за исключением своей стабилизирующей формы, действующей по отношениюк людям сврожденными отклонениями,нотакже исчезающей поддействием современной медицины фактически прекратился. Основной же отбор в рамках нашего вида имеет сугубо социальные корни и обусловлен такими факторами, как неравенство доходов, различные типы воспроизводства населения у разных социальных групп и др. При этом нельзя исключать, что в будущем могут

1 Интерпретация понятия «Социал-дарвинизм» в Западной и отечественной историографии конца XIX — начала XXI века / Самарский научный вестник. 2016. № 4 (17). С. 127.

2 Лигостаев А. Г. Социальный дарвинизм. URL: https://prepod.nspu.ru/mod/ page/view.php?id=41771 (дата обращения: 21.08.2022).

3 Эволюционный гуманизм и религия в интерпретации Михаэля Шмидта-Саломона // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. № 79. С. 57–58.

4 Гуманизм // Большая российская энциклопедия — электронная версия. URL: https://bigenc.ru/philosophy/text/1935431 (дата обращения: 21.08.2022).

82

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

произойтитакиесобытия,когдадостиженийцивилизацииокажетсянедостаточно для того, чтобы противостоять влиянию внешней среды (например, какая-либо глобальная катастрофа или трудности при освоении других планет), и механизмы естественного отбора снова могут запуститься. Таким образом, гуманным в данном случае являлось бы такое положение вещей, когда человечество смогло бы преодолеть последствия изменений внешней среды и приспособиться к новым условиям, а не вымереть как биологический вид. С этой целью следует создать максимально большое генетическое разнообразие внутри человеческого вида, дабыповыситьшансынато,чтовнашемгенофондеокажутсянужныедляприспособления гены, для чего следовало бы изменить общественные отношения так, чтобы у каждого представителя человеческого вида были максимально приближенные к равным возможности по оставлению за собой потомства, количество которого не было бы предопределено заранее какими-либо внешними факторами,дабывсевозможныевариациигенотиповвнутричеловеческоговидаимели возможность передаваться одинаково эффективно.

Воисполнениеданногопринципавбудущемследовалобынаправитьвектор социальной и, в частности, правовой регуляции на нижеследующие важные аспекты. В первую очередь к таковым будет относиться максимальное сокращение социального неравенства, дабы у каждого представителя человеческого вида была приблизительно равная экономическая возможность к продолжению рода. Следует, однако, пояснить,что даннаямераэффективна тольков странахс современным типом воспроизводства населения, где зависимость между достатком и потенциальной возможностью к оставлению потомства прослеживается наиболее ярко. Вместе с тем по мере развития нашего общества на современный тип воспроизводства населения будут переходить всё большее количество человек, и, очевидно, именно он станет главенствующим в человеческой цивилизации будущего. Стимулировать же этот процесс возможно при помощи повсеместного развития медицины и обеспечения людей социальными благами, что позволит в будущеммаксимальносократитьдействиетакихсоциальныхпороков,какалкоголизм и наркомания, бороться с инфекционными заболеваниями и другими негативнымифакторамисреды,изымающимичастьгеновизгенофондачеловечества, следовательно, вектор правовой регламентации следует направить также и на развитие данной сферы общества.

Кроме того, в будущем человечеству следует устранить внутри себя препятствия социального характера для своего воспроизводства. Как известно, представители разных популяций одного вида при скрещивании дают потомство с повышенной гетерозиготностью, что делает его потенциально более приспосабливаемым к различным изменениям среды по сравнению с гомозиготными представителями данного вида. Таким образом, человечество должно искоренить всякого родаограничения,которыеставятсяпередлюдьмипоэтническому,расовому,ре-

83

II. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИЙ В ПРАВЕ

лигиозному и другим признакам таким образом, чтобы представитель человеческого вида мог оставить потомство от любого другого представителя этого же вида, независимо от того, к какой из данных групп относятся эти люди, что в правовомаспектеозначалобызакреплениеимперативныхпринциповравенствавсех вышеуказанных групп, а равно, запрета на продвижение идей превосходства любойизнихнадвсемидругимикакнауровнемеждународногоправа,такивнациональныхправовых системах будущего.

Вместе с тем следует отметить, что человек есть существо биосоциальное, а следовательно,выживаниючеловеческоговидамогутспособствоватьдажетеиндивиды, которые не могут по каким-либо причинам оставить за собой потомство, через воспроизводство различных социальных институтов, позволяющих людям комфортно существовать в современном обществе. Вместе с тем следует принимать все меры к тому, чтобы общество не порождало таких людей сверх того, что порождается в нем биологически. В правовой сфере это означало бы усиление борьбысразличногородапсихотравмирующимиситуациями,атакже давлением социумаиликакой-либоегочасти,порождающимипредставителейданныхсоци- альных групп, и при этом запрет на всякого рода дискриминацию в отношении последних вовсех без исключения странах мира.

В правовых системах будущего также должен быть закреплен и легализован такой институт, как генная инженерия. Данная мера позволила бы человечеству лечить различные наследственные заболевания, оздоравливая тем самым будущие поколения людей. При этом следует учитывать, что гены, влияющие на данномэтапеначеловекаотрицательно,впоследствиимогутбытьподдержаныотбором,инаоборот.Так,согласносовременнымисследованиямнекоторыеизгенов, увеличивающих риск шизофрении у человека, вероятно, подверглись положительному отбору у предков современных людей и участвуют в когнитивных функциях1.Тоестьгенетическиенаборы,позволявшиедревнимлюдямвыживатьвмаленьких первобытных коллективах, но приводящие к психическим заболеваниям в нынешней информационной среде, могут поспособствовать выживанию небольшихколлективовлюдей,например,наначальныхэтапахколонизациидругих планет. Следовательно, помимо легализации генной инженерии человека, право будущего должно содержать запрет на уничтожение любых потенциально полезныхгенов,атакжеправовуюрегламентациюсинтезановыхполезныхгенов,которых изначально в генофонде человечества не существовало, и ответственность за внедрение в человеческий организм генов опасных или вредных. При этом поли-

1 Srinivasan S., Bettella, F., Mattingsdal, M., Wang,Y., Witoelar, A.,Schork, A.J.,Thompson, W.K., Zuber, V., The Schizophrenia Working Group of the Psychiatric Genomics Consortium, The International Headache Genetics Consortium, Winsvold, B.S., Zwart, J.-A., Collier, D.A., Desikan, R.S., Melle, I., Werge, T., Dale, A.M., Djurovic, S., Andreassen, O. A. Genetic Markers of Human Evolution Are Enriched in Schizophrenia / Biological Psychiatry. August 15, 2016. С. 290.

84

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

тика генной инженерии никак не должна ограничиватьв правах уже живущихлюдей, в том числе в их праве на жизнь и оставление потомства (последнее в будущем также следует нормативно регламентировать и закрепить во всех правовых системах будущего).

Таким образом, анализ законов биологической эволюции, вкупе с достижениями научно-технического прогресса, нацеливают гуманистический вектор правового развития человечества на принятие мер по сокращению социального неравенства, искоренению межэтнической и всех подобных ей видов розни, повсеместномувнедрениюсовременнойнаукиимедицины,атакжелегализациииправовой регламентации генной инженерии — все эти меры позволят человечеству эффективнопротивостоятьдажесамымэкстремальнымфакторамвнешнейсреды и продолжать свое цивилизованное развитие в будущем.

ВарчукА.А. МГУ имени М. В. Ломоносова магистрант

Инновациивгосударствеиправе:иррациональнаясоставляющая

Аннотация. Феномен иррациональности глубоко укоренен в бытии. Его многоаспектность приковывает внимание, заставляя оценивать его реальное, действительное влияние в той или иной сфере. При этом может показаться, что его многогранность довольно преувеличена, ведь как в современном мире можно анализировать онтологические явления исходя из иррационалистических позиций?

Ключевые слова: иррациональность, государство, право, теория прогресса, психологическая школа права.

Одной из сторон рассмотрения многогранности государства через призму метафизических проблем выступает его иррациональное составляющее. Рациональнолигосударство?Существуетлизакономерностьмеждустабильностьюгосударства итем насколько действия егоакторов рациональны? Каков объем иррациональной составляющей в современных государствах? Лежащие в практическойитеоретическойплоскостиответынаданныевопросыспособыотражатькардинально противоположные идеи.

Так, представители исполнительной власти в некоторых случаях склонны принимать решения исходя из определенных традиций, интуитивных предпочтений или даже особых скреп общества. В то же время концептуальным антиподом исполнительной власти можно назвать такое явление, как конституционный контроль, действующий, как правило, рационально, обоснованно и логично.

85

II. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИЙ В ПРАВЕ

Приэтомвыдающиесяотечественныетеоретикиписалиоиррациональности государство как такового. Проф. И. А. Исаев указывает, что иррациональные элементы укоренены в самом существе и структуре права и в государстве1. П. Б. Струве отмечал, что государство властными отношениями иррационально связываетвоединоотдельныхиндивидов,стремясьусиливатьсвоювластьвнутри

ивовне2.

Внауке также отмечаются факторы спонтанности и стихийности процес-

сов, протекающих с государством. Б. А. Кистяковский, в частности, отмечал, что иррациональное в праве состоит из единичных, конкретных, индивидуальных правовых фактов, а движение и развитие происходит от случая к случаю3. Проф. В. Н. Жуков созвучно этому сравнивает государственную жизнь со стихией, котораяосновываясьнаразнообразныхиррациональныхсилахвыбираетсобственное направление развития4.

Для понимания сути феномена иррационального в государстве и праве автором рассматривается несколько объяснительных моделей.

Модернизацияпослужилаоднимизфакторовсменывектораобщественного восприятиявластивгосударствеужеисходяизрациональнойосновы.Архаичные

итрадиционныеобществасуществоваливсвоегородазакрытоммировоззрении, не приемлющем альтернатив. Право в данных иррациональных системах легитимируется через обряды и ритуалы, государство — посредством персонифицированных образов сакрализированного Монарха и религиозного лидера. В свою очередь, успехи в становлении и развитии государства, как правило, коррелировали с тем, какой харизмой обладает политический лидер.

Вэтом плане интересна позиция А. И. Ильина, характеризовавшего монархическое правосознание с помощью определенных свойств, основанных на ир- рационально-интуитивном и мистическом восприятии действительности. Еще одиндореволюционныйправовед,проф.С. Н. Булгаковсчитал,чтовластьимеет религиозную природу, а потому она мистична и иррациональна5.

Однако общей тенденцией для большинства обществ стало то, что по мере процесса всеобщей модернизации понятие «легитимность» приобретает новые оттенки,наполняетсяболеепривычнымидлясовременныхправоведовифилосо-

1 Исаев И. А.Теневаястороназакона.Иррациональноевправе :монография.М. :Про-

спект, 2015. 4–5 с.

2 Струве П. Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М. : Республика, 1997. 65 с.

3 Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М. :Директ-Медиа, 2014. 322 с.

4 Философия права : учебник / отв. ред. Жуков В. Н. М. : Мир философии, Алгоритм. 2019. 375 с.

5 Булгаков С. Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М. : Республика, 1994. 335 с.

86

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

фовпризнакамиипонимаетсякакрезультатобщественногоконсенсуса ивоспринимается исключительно через призму демократических процедур, связанных прежде всего с рациональным выбором. Уже Джон Локк указывает на то, что основаниемдляправленияиизданиявластьюзаконовявляетсяпризнаниеэтойвласти народом в качестве законной1. Проф. Е. А. Фролова, анализируя философию права Гуго Гроция, также указывает на XVII в. как на период, в котором естественное право начинает пониматься исходя из рационалистических основ2.

Витоге распространение либеральных идей в совокупности с техническим прогрессом послужили одной из основ для реализации на практике теории прогресса, сформулированной Огюстом Контом и Анри Сен-Симоном, которая показывает развитие общества как определенную закономерность, пронизывающую прошлое и неминуемо устремленную в будущее.

Вюридической науке отмечается, что авторитет государства и права пред-

ставляет собой проекцию бессознательных, стихийно-эмоциональных свойств

личности. Как справедливо отмечает проф. В. Н. Жуков, такие авторы, как Л. И. Петражицкий и Н. М. Коркунов сумели показать психологический механизм формирования авторитета власти и тем самым указывают нам на бессознательное как его источник3.

Проф. Петражицкий обосновывал концепцию об эмоциональной (по своей сути иррациональной) природе права и государства через присущий людям наивно-реалистический взгляд на мир, посредством которого человек сам и создает феномен авторитета государства, а также вследствие своей интеллектуальной незрелости переносит его на объекты внешнего мира, придавая им особые свойства.А значит,фикциейявляетсягосударственно-правоваяреальность,выра- жающаяся в виде текста законов, органов государства и т.д., при этом истинной реальностью политико-правовых институтов представляются эмоциональные переживания человека4. Более того, согласно концепции Петражицкого развитие общества происходит как некая прогрессивная смена этапов его психического состояния от примитивного к зрелому. Думается, что указанное в полной мере применимо и по отношению к смене вектора восприятия обществом власти и государства.

Один из первых русских социологов права Н. М. Коркунов сходно отмечал, что власть в широком понимании вытекает из сознания зависимости у подвласт-

1 Локк Дж. Два трактата о правлении. М. : Социум, 2014. 37 с.

2 Фролова Е. А. Философия права в Новое время: Гуго Гроций // Право и государство: теория и практика. 2019. № 5 (173). С. 480.

3 Жуков В. Н. Социология права в России: вторая половина XIX — первая треть XX в. (теоретико-методологический аспект) : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01. М., 2015. 104 с.

4 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб. : Лань, 2000. 37 с.

87

II. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИЙ В ПРАВЕ

ного, а государственная власть — это «сила», вытекающая из осознания гражданами своей зависимости от государства1. В похожем ключе проф. Г. К. Гинс раскрывал «закон интенсификации», по которому увеличение численности людей усиливает эмоции. И чем шире распространяется действие закона во времени и пространстве, чем сильнее сознание человека, что так (по закону) поступает каждый, тем прочнее повиновение закону, а значит, и государству2.

Идеи и концепции столь именитых правоведов указывают на определенную

взаимосвязь или даже зависимость между субъективным восприятием личностью государства и численностью социальной группы.

В итоге психологическая школа права, безусловно, служит моделью, объясняющей иррациональное в государстве. Однако заметим, что данная теория менее подвержена фактору научного прогресса и даже в рамках настоящего вре-

мениспособна объяснитьотношение людейк авторитетувласти через ирра-

циональное составляющее,чтоможнорассматриватькакееидеологическое преимущество.

При принятии тех или иных решений органами власти очевидным минусом является принятие не самых эффективных, а обусловленных иррациональной составляющей. Такие решения обосновываются традициями или какими-либо инымисложившимисяпаттернамиповедения,приэтомтакиерешениямогутине оспариваться обществом. При этом указанное совершенно не означает их правильность и эффективность. Однако, следуя традициям и принципам при принятиитехилииныхрешений,несто́итихобесценивать,посколькубываютслучаи,

в рамках которых утилитарная польза становится менее значимой для большей части общества.

С одной стороны, теория прогресса, являясь довольно обоснованной, показывает постепенную рационализацию государства. Однако, с другой стороны, объяснение феномена иррациональности через идеи психологической школы права отражаетегосуществованиев нашевремяи будет присуща государствубудущего, поскольку, так или иначе, она связана с чувствами и эмоциями человека, которые всегда неизбежны.Тем самым образуется своего рода дихотомия.

При этом основной тенденцию в рассмотренной проблеме является неиз- менноеналичиеиррациональногоэлементавгосударственно-правовойреально- сти. Безусловно, он видоизменяется с процессом развития государства, права и общества, его доля при принятии властных и правовых решений заметна в большей или меньшей степени.

1 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2003. 300 с.

2 Гинс Г. К. Право и культура. М. : Юрлитинформ, 2012. 126 с.

88