!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_1

V. ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ПРЕДЕЛЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ВЫЗОВОВ

АкшоваГ.И. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

СмертнаяказнькакограничениеправанажизньвстранахXXIв.

Аннотация. В статье рассмотрена история существования смертной казни, освещены проблемные вопросы ее применения и отмены в современных российских условиях. Автор анализирует статистические данные о применении наказаний, делая вывод о необходимости отказа от смертной казни.

Ключевые слова: смертная казнь, права человека, преступление, мораторий, статистика.

Смертная казнь на протяжении многих лет истории развития уголовного права являлась одной из самых жестоких санкций за преступления. Актуальность данной работы заключается в том, что данное явление остается одним из самых обсуждаемых внутри как юридического сообщества, так и общества политологов, социологов, философов. Цель исследования — изучить развитие смертной казни, положительныеинегативныестороныееприменения,эффективностьданногоявления.Таккакданнаятемаявляетсяцентральнойвомногихполитическихдискуссиях, необходимо сформировать собственную точку зрения.

Появление смертной казни сто́ит связывать с появлением государств. Такая политическаяорганизацияобществаустанавливаетсанкциисцельювосстановлениясоциальнойсправедливости,обеспечениястабильностиобщества,атакжеисправления и перевоспитания осужденного. Именно смертная казнь воспринималась государством как наиболее надежный, дешевый и эффективный способ борьбы с преступностью, который также выполнял и функцию запугивания.

Однимизосновныхзаблужденийтех,ктоутверждаетсмертнуюказньвкачестве наказания является то, что смертная казнь — эффективное свойство общей превенции в отношении наиболее тяжких преступлений. Однако статистические данные являются одним из основных опровержений бытующего мнения. Так, лица, которые при совершении преступления относились к грозящему им наказанию индифферентно, по одним данным, составляют 58 % (А. И. Марцев) от общего числа осужденных к лишению свободы. Страх перед уголовным наказанием удерживает от совершения преступления от 2,6 до 21 % граждан1. В этой связи

1 Хорев Александр Владимирович Смертная казнь в современном праве: статистикаи тенденции ее развития // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 2 (34).

189

V. ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ПРЕДЕЛЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА...

уместно вспомнить известные слова Ж.-Ж. Руссо: «Суровость наказаний — это лишь бесполезное средство, придуманное неглубокими умами, чтобы заменить страхом то уважение, которого они не могут добиться иным путем».

Неотъемлемое правочеловека на жизньпровозглашеновоВсеобщей декларации прав человека1. Следует подчеркнуть, что декларация была разработана с учетом положений Устава ООН, касающихся защиты прав человека, и принята в качестве документа, в котором фиксируются задачи, к выполнению которых должны стремиться все народы и государства мира. В первую группу включаются такназываемыеэлементарные,неотъемлемыеотчеловеческойличностиправаи свободы. В их основе лежит положение о том, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства» (ст. 1).

Мораторий на исполнение смертных приговоров был введен 18 декабря 2007 г.,когдаГенеральнаяАссамблея ООНприняла резолюцию 62/149.Резолюция была принята подавляющим большинством голосом: 104 государства проголосовало«за»,54 страны —«против»,29 —«воздержались».Важноотметить, что Резолюция не обязательна к исполнению, однако всё же имеет значительный моральный вес, являясь напоминанием об обязанности добиться отмены смертной казни, которое возложили на себя государства — участники ООН. Кроме того, она является важным инструментом, способствующим тому, чтобы страны,где сохраняется смертнаяказнь,изменили своивзгляды на применение этого вида наказания.

Таким образом, можно сделать вывод, что право на жизнь, закрепленное во многих международных актах, нарушается при применении смертной казни.

Согласно статистике, по состоянию на 2022 г. в 53 государствах по-прежнему применяетсясмертнаяказнь.Поофициальнымданныммеждународнойнеправительственной организации Amnesty International, в 2020 г. в мире зафиксировано 483 смертные казни в 18 странах, что на 26 % меньше в сравнении с прошлым годом (657 казней в 2019 г.). Результаты статистики самые низкие за последнее десятилетие. Однако в мире остаются страны, где частота применения смертной казниостаетсявысокой.К такимгосударствамможноотнестиКитай,Иран,Египет, Ирак и Саудовскую Аравию. Говоря про Китай, сто́ит уточнить, что невозможно установитьточное количество смертных приговоров в Китае, посколькуинформация о приговорах является государственной тайной2.

Помоемумнениюсмертнаяказньявляетсяскореенегативнымявлением,таккак: 1. Система правосудия не застрахована от ошибок.

1 Абдуллин Адель Ильсиярович 70 лет Всеобщей Декларации прав человека // ВЭПС. 2018. № 4. 22.

2 Коробеев Александр Иванович Смертная казнь как вид уголовного наказания в России: быть или не быть? // Всероссийский криминологический журнал. 2012. № 4.

190

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

2.В случае тюремного заключения остается возможность реабилитации преступника.

3.Никто не имеет право нарушать правона жизнь, в том числе государство.

4.В зону риска попадают бедные слои населения, так как не в силах нанять хорошего адвоката для защиты положения.

5.Смертная казнь не всегда является сдерживающим фактором. Например, смертная казнь не имеет значения для террориста, потому что он постоянно рискует своей жизнью.

Говоряопервомпункте,сто́итсказать,чтосудебныеошибкиявляютсяодним из самых весомых аргументов за отмену смертной казни. Приговоры могут быть отменены в случае, если в течение судебного разбирательства следователи, прокуроры, адвокаты совершали неправомерные действия, в том числе оказывали давление на свидетелей, фальсифицировали документы, а также давали ложные показания. В таком случае, приведеннаявисполнение смертнаяказньстановится неисправимойошибкой,котораяможеттакжепричинитьипсихологическойвред родственником и близким осужденного.

Российская Федерация, вступив в 1996 г. в Совет Европы, подписала Дополнительный протокол № 6 к Европейской конвенции, тем самым взяв на себя обязательство отменить смертную казнь в установленные сроки. Вследствие этого ПрезидентРФиздалуказ,врезультатекоторогобылипомилованыоколосемисот смертников, часть из которых получила наказание в виде заключения под стражу на25 лет,адругаяпожизненноелишениесвободы.В РоссийскойФедерациивведен мораторий на смертную казнь. В действующей Конституции РФ закреплено право человека на жизнь1. В данный момент российское общество разделилось на два лагеря: те,кто выступают за отмену моратория, аргументируя нежеланием содержать за счет государственной казны2. Депутат Госдумы ФС РФ шестого созыва О. Н. Алимова утверждает, что отмена смертной казни поставила Россию на одно из первых мест по количеству умышленных убийств, что отмена смертной казнипротиворечитинтересамРоссии.Приэтомонасчитаеторигинальнымпредложение другого политического деятеля В. В. Жириновского по исключению судебныхошибок —казнитьвынесшихошибочныйсмертныйприговорсудьюисле- дователя.

По моему мнению, Российская Федерация, являясь демократическим и правовымгосударствомнедолжнаприменятьсмертнуюказнь,ограничиваяправана

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11ФКЗ) // СЗ РФ. 2020. № 31. Ст. 4398.

2 МамедовОктайЯгубович,МамедовРамилЯгубовичО судьбесмертнойказнивРоссии // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 2.

191

V. ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ПРЕДЕЛЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА...

жизньчеловека.С точкизренияправовогогосударства —невозможнолишитьче- ловека жизни, которая не является даром государства. Кроме того, сто́ит сказать, что правовое государство не имеет полномочий выносить и исполнять смертный приговор от своего имени, в то время как судебная система относится к одной из трех ветвей государственной власти.

Анализируя практику отмены в других странах мирового сообщества сто́ит сказать, что для этого процесса необходимо несколькоусловий:

1.Готовность большинства граждан принять отказ от смертной казни.

2.Наблюдение снижение роста преступности в стране.

3.Стабильная обстановка во всех сферах жизни общества1.

Государству необходимо проводить политику просвещения, вести диалог с населением, объясняя антигуманность смертной казни, а также эффективность других способов наказанияделинквентного поведения.Отказ общества от смертной казни будет показателем его гуманности и цивилизованности.

БалтинскийФ.А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Социализациягражданпослепогашениясудимости

Аннотация. В современной системе права существует проблема реинтеграции в общественную жизнь отбывших тюремный срок граждан, из-за утери ими социальных навыков и навыков распоряжения своими правами и свободами. Достаточно новым явлением является реабилитация бывших заключенных.

Ключевыеслова:социализация,тюремноезаключение,приговор,реабилитациябывших заключенных, отбывание уголовного наказания.

Каждое государство несет огромные расходы по исполнению судебных приговоров. Ведется множество споров по вопросу целесообразности разного рода наказаний, но мало внимания обращается на людей, отбывающих свой срок в исправительных учреждениях. Каждый осужденный имеет свои права, ограничение которых снимается с окончанием срока наказания, и перед человеком встает вопрос дальнейшей жизни в обществе. Данный вопрос очень важен не только для определеннойличности,ноиважендлявсегообществавцелом,таккакотрешенияданноговопросазависитспокойствиегражданзасохранностьжизниисвоего имущества.

Задача государства состоит в том, чтобы удержать ранее судимого человека от совершения повторного преступления. При выполнении этой задачи очень

1 Жумагулова Ш. Р., Оразбеков Р. А.,Әбу Н. М., Әшірхан Г. М. Право на жизнь и смертная казнь // Norwegian Journal of Development of the International Science. 2020. № 39-3.

192

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

важнопомнитьорисках,чтопридетсяучесть,в противномслучаевозможна ситуация, когда помощь со стороны государства будет негативно оценена обществом или не возымеет должного эффекта на ранее судимого. В проблемах, с которыми сталкивается государство при помощи судимым и кроется противоречивость понятия «погашенная судимость». Данное понятие декларируется в части 3 статьи 86УКРФ.Статья 86УКРФустанавливаетвременны́еграницыпогашениясудимости для разных категорий осужденных лиц и устанавливает условия, при которых в судебном порядке возможно досрочное снятие судимости.

Согласночасти 6статьи 86УКРФпогашеннаясудимостьприравниваетсякотсутствующей и все негативные последствия снимаются с ранее судимого лица. В установленный период данной статьей УК РФ и происходит реинтеграция гражданина в общество, после которой в идеальном сценарии судимое ранее лицо более никогда не станет совершать противоправных действий, именно поэтому так важен этот период социализации, возвращения человека в привычную когдатосреду,восстановлениеегосоциальныхнавыков.Безусловно,процесссоциализации и подготовки осужденного к снятию судимости или ее погашению начинаетсяещевисправительномучреждении.Мерамипоулучшениюсостояниязаключенных является работа, организованная на основе нужд исправительного учреждения и окружающих его субъектов, право на свидания с родственниками, а такжезачастуюпроводятсякультурныемероприятияпоповышениюсознательности у заключенных и смене их ценностной ориентации. Для бывшего заключенного основными проблемами социализации становятся:

1.Потеря социальных связей

2.Потеря рабочего места

3.Утрата статуса в обществе

4.Утрата доверия со стороны окружающих

Эти проблемы и становятся преградой для бывшего заключенного на пути к социальному благополучию. При выходе из исправительного учреждения, гражданин простоне знает, как дальше вести социальную жизнь, какие обязанности и свободы он имеет и в каком объеме.

Решениемпроблемысоциализациииотверженияуобществаданнойкатегорииграждан,занимаетсявРоссийскойФедерацииминистерствовнутреннихдел. 21 сентября 2016 г. прошли заседания по вопросам совершенствования мер по ресоциализациилиц1, освободившихся измест лишениясвободы,атакжеобсуждалисьпроблемыреализациимеханизмовихсоциальнойадаптации. Поитогузаседаний было принято решение рекомендовать руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации:

1 Социальнаяадаптациялиц,освободившихсяизместлишениясвободы //Министерство внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/Razdel_vzaimodejst- vie_s_organami_isp._vl/социальная-адаптация.

193

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ние проблемы было в создании социального жилья, такую квартиру может получитьлюбой нуждающийся безусловий.Для сравнения,раньше дляполучениясоциальнойпомощиотгосударстватребовалосьотнуждающегосяизбавитсяотвсех вредных привычек, но такая мера оказалась ошибочной. «Мы были уверены, что людидолжныперестатьпить, чтобыиметьвозможностьжитьвквартире», —ска- зал мэр Хельсинки Ян Вапаавуори. — Но жизнь показала, все наоборот: многим нужна квартира, чтобы протрезветь». Государство заключает договор аренды с претендентом на социальное жильё, по которому он может вселяться в новую квартиру, но через некоторое время, определяемое лично, квартирант обязан в будущемоплачиватьтретьотарендыквартиры.Квартирыгосударствоарендуету своихгражданвобычныхрайонах,чтонепозволяетвбудущемпревратитьсярайону города в гетто, как это произошло в США, город Детройт.

США и их социальные квартиры использовали похожую модель социальной поддержки, но через несколько лет из-за огромного скопления неблагополучных семей в одном районе, социальные дома превратились не в поддержку нуждающихся граждан, а в рассадник молодежной преступности и рецидивов, в данный момент районы социального жилья массово сносятся и пребывают в запустении. Власти города давно закрыли программу и продолжили создавать волонтерские приюты,проводявместестемполитикусоциальныхработдлянуждающихся,данные меры тоже имеют должный эффект, но процент бездомных говорит сам за себя1. Ради справедливости сто́ит сказать, что в настоящее время социальное жилье в Детройте уже не является тем страшным местом, чем оно было до сноса. И сегоднясуществуетмуниципальноежильевгороде,нопостроеноиуправляется оно уже с учетом старых ошибок.

ВРоссии граждане с судимостью являются категорией наиболее социально не защищенными от потери жилья, притом что за ними сохраняются все права на жилище. Именно поэтому меры по социальной поддержке так важны для реабилитации в обществе отбывших тюремное наказание, психологическая уверенностьвподдержкесостороныгосударства,напрямуювлияетнапроцентрецидивов среди отбывших тюремный срок.

Разработка мер поадаптации отбывших тюремный срок является возможно даже более важной задачей, чем создание системы исполнениятакихнаказаний. Ведь в итоге после «исправления» преступника, в общих интересах полностью включитьданногогражданинавобщественнуюжизнь,какдляличнойбезопасности,полученияналоговдлягосударства,такидляблагополучиясудимогогражданина.

Вусловияхдолгогоограниченияегоправисвободвозникаеткакрискполной потери всех социальных навыков человеком, так и риск что человек не сможет

1 КвартирныйвопросвДетройте //URL:https://ljwanderer.livejournal.com/419564.html (дата обращения: 15.09.2022).

195

V. ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ПРЕДЕЛЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА...

адаптироваться к новой среде. Долгое ограничение свобод приводит к неспособности решить возникающие перед человеком проблемы, что и приводит к рецидивам. Для восстановления баланса в правах человека и принимаются все меры социальной поддержки специализированных на помощи в реабилитации ранее судимых.

ГанееваС.В. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Ограничениеосновныхправисвободчеловекаигражданина какэлементихобеспечения:теорияипрактика

Аннотация. в статье рассматриваются правовые основания введения ограничительных мер и их пределы, определяется понятие ограничения прав человека и гражданина. Автор приводит примеры ограничения прав и свобод некоторых категорий лиц в период пандемии новой коронавирусной инфекции, делает вывод о том, что такие мерывводятсявцеляхзащитыздоровья,обеспеченияправвсегонаселения,установления баланса частных и публичных интересов.

Ключевые слова: ограничение прав и свобод, частные интересы, публичные интересы, обеспечение прав, баланс интересов, Конституция РФ, Конституционный Суд РФ, чрезвычайные обстоятельства.

Баланс — оптимальное состояние любой системы. Так, система взаимоотношений личности, общества и государства характеризуется балансом публичных и частных интересов, который выражается в отсутствии противоречий между интересамиличностииобщества,всвоюочередьинтересыобществаигосударстване должны умалять права и свободы личности.

Задачаконституционногоправазаключаетсявустановленииизаконодательном закреплении баланса между частными и публичными интересами, для уравновешиваниякоторых приходится прибегать к ограничению прав личности. Глава вторая Конституции РФ закрепляет права и свободы человека и гражданина, при этом в той же главе, в статье 55, содержится норма, устанавливающая возможность ограничения прав и свобод личности федеральным законом, она является выражениемспособаустановлениябалансаинтересов,указано,что«..такоеограничение применяется в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов

196

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»1. Законодательустанавливает правовыерамки,в которыхсубъекты могутдействовать без ущерба друг другу. Такие ограничения должны иметь пределы, при которых сторонам будут предоставлены в максимальном объеме их права и свободы.

Что такое ограничение прав? Ученые высказывают различные точки зрения. Например, С. С. Алексеев определяет правовое ограничение как границы прав, имеющихся у лиц, характеризующих результат юридического регулирования, достигаемый сужением дозволений, дополнительных позитивных обязываний, запрещений2. А. А. Подмарев указывает, что ограничения прав — это установленные законодательством пределы реализации человеком прав, выражающиеся в запретах, обязанностях, ответственности, существование которых обусловлено необходимостью защиты конституционных ценностей, имеющие своим назначениемобеспечениебалансамеждуинтересамиобщества,личностиигосударства3. Ученыйвопределении акцентируетвниманиенаназначениеограниченийправи свобод личности, то есть на установление уравновешенной позиции частных и публичных интересов. В. И. Гойман под ограничением прав (свобод) понимает сужение объема права, осуществляемое в соответствии с предусмотренными законамиоснованиямиивустановленномпорядке4.Такимобразом,можноустановить,чтоограничениеправисвобод —этоизменениесодержанияправчеловека, которое не затрагивает их сущность.

Безоговорочным являетсято,чтоустановление ограниченийнепроизвольно вводятся законодателем, а в соответствии с Конституцией, а также принципами соразмерности, равенства, справедливости. По этому вопросу есть позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой: 1) ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными целям, конституционно признаваемым ограничений; 2) если конституционными нормами допускается ограничение прав, законодатель не может своим регулированием посягать на существо права и приводить к утрате его реального содержания; 3) для исключения возможности несоразмерного ограничения прав и свобод норма, устанавливающая ограничение, должна быть точной, формально определенной, не допускать расширительного толкования ограничений, а также произвольного их применения;

1Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993

сизменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Офици- альныйинтернет-порталправовойинформации.URL:http://www.pravo.gov.ru.

2 Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

С. 67.

3 Подмарев А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 65.

4 Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву : материалы круглого стола журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. № 7. С. 26.

197