!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_1

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

нами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов; равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации; равноправие субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Данные принципы, по мнению Н. А. Михалевой, обусловливают закономерности, динамику и тенденции развития суверенной России как единого целостного организма, а также ее составных частей — субъектов»1.

Субъект федерации — узкоспециализированный термин, предназначенный дляобозначенияструктурнойединицыфедеративногогосударства,однакоонявляется не только подсистемой федеративного государства, но и относительно самостоятельнойего частью,обладающейсобственными политическими, экономическими, социальными, культурными и другими характеристиками2.

К главной особенности правового статуса субъектов Российской Федерации О. Р. Спрыгина относит отсутствие государственного суверенитета при наличии основныхэлементовгосударственности.Приэтом,анализируяэлементыгосударственности,которымиобладаетсубъектРоссийскойФедерации,ученыйтакжеобращает внимание на заложенное Конституцией Российской Федерации противоречие в статусе республик в составе Российской Федерации и особенностей статуса иных субъектов Российской Федерации3.

Рассматривая данные принципы федерации, и учитывая, что Российская Федерация — это молодое федеративное государство, то можно предположить, что она может иметь ряд проблем.

Одной из таких проблем можно признатьодновременно симметриюи асимметриюправовогостатусасубъектовРоссийскойФедерации.В частности,статья 5 Конституции Российской Федерации указывает, что все субъекты РФ (85) равноправнымежду собой (часть 1) и вовзаимоотношениях сфедеральными органами государственной власти (часть 4)4.

Встатьях 15,16главы«Основыконституционногостроя»отмечается,чтоданная глава составляет основу конституционного строя Российской Федерации. Она не может быть изменен, за исключением проведения сложного процесса пересмотра, изложенного в ст. 135 Конституции. Никакое положение Конституции не

1 Малиненко Э. В. К вопросу о конституциях и уставах субъектов Российской Федерации // Черные дыры в российском законодательстве. 2018. № 1. С. 32.

2 Малиненко Э. В. Реализация государственной национальной политики в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 5 (96). С. 43.

3 Спрыгина О. Р.СубъектыРоссийскойФедерациистерриториямисособымстатусом: правовые основы и опыт административно-территориального устройства : автореф. дис. ...

канд. юрид. наук / О. Р. Спрыгина. М., 2017. С. 18. к / Е. В. Щелконогова. М., 2014. С. 11.

4 Малиненко Э. В.Проблемысоциальнойполитикивконституцияхиуставахсубъектов Российской Федерации как источниках конституционного права. Труд и социальные отношения. 2018. № 4. С. 117.

149

IV. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

может никоим образом нарушать эти основы — Основы конституционного строя Российской Федерации. На наш взгляд, федерация имеет ряд достоинств.

Во-первых, благодаря ему граждане чувствует себя ближе к государству, что формирует чувство патриотизма. Многонациональное население имеет уникальные потребности, которые должны быть удовлетворены. Предоставляя местным илирегиональнымдолжностнымлицамполномочиядляудовлетворенияэтихпотребностей, безопасность населения может быть лучше обеспечена. Выборные должностные лица ближе, чем государственный чиновник в этой структуре, поскольку люди могут посещать местный офис, чтобы выразить свое мнение, не боясь осуждения.

Вкрупныхимногонациональныхстранах,такихкакРоссия,центральныевласти имеют гораздо меньше информации о предпочтениях людей в разных частях страны, так как территории далеки друг от друга. Часто доступной информации недостаточнодля государственногообеспеченияобщественныхблаг,чтобы быть эффективным. Поскольку местные и региональные органы вправе создавать свои нормативные акты, опыт реализации которых можно использовать в других регионах. Федерализм — это структура, которая поощряет инакомыслие, поскольку может быть использовано в качестве рычага для привлечения большего количества ресурсов.

Логическиможнопредположить,чтовфедерациинамногоменьшебюрократии. В большой стране задействован значительный государственный аппарат. Эффективный контроль крупной бюрократии очень сложный, дорогой и не всегда выполнимый.По этим причинам власть над общественностью должна быть делегировано правительствами более низкого уровня для более эффективного управления. Но есть и недостатки федерации. В частности, порождает путаницу, поскольку законы различаются в каждом географическом регионе. Никто на самом деле не хочет брать на себяответственность за провалыполитикив структуре федерации. В асимметричной федерации не все субъекты равны, и это создает напряженность.Неравномерноеразвитиесредисубъектов,некоторыемогутбыть не так готовык автономии,как другие. Некоторые субъектымогут обладать не такими богатыми природными ресурсами или квалифицированной рабочей силой, как другие. Субъекты с хорошими лидерами будут прогрессировать быстрее, в то времякакгосударстваснеэффективнымилидерамибудутдеградироватьидалее. Но в некоторых федеральных странах государственная власть выделяет средства для помощи региональной.

Такимобразом,болееподходящейформойгосударственногоустройствадля такой большой страны, как Россия является именно федерация. Обладая огромным территориальным пространством, Россия стремится занять доминирующее положениевЕвразии.Способорганизациироссийскогопространстваможетлибо способствовать, либо мешать этим амбициям.

150

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ДаниленкоН.В. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

КакаямодельфедерациивРоссии:симметричнаяилиасимметричная?

Аннотация.В статье рассматривается проблема дихотомиисимметричного или асимметричного устройства федерации в России. В работе представлены как признаки, свидетельствующиеоналичииобеихмоделейфедерациивгосударственно-террито- риальном устройстве Российской Федерации, так и анализ становления модели федеративного устройства, который приблизитнас к пониманию того, какаяиз двух моделей федерализма является ведущей в России.

Ключевые слова: федерация, федерализм, модель федеративного устройства, симметричная федерация, асимметричная федерация, субъект федерации, Российская Федерация.

Внастоящеевремявнаучномсообществеведутсядискуссииотом,чтозакрепленное в статье5 Конституции1 равноправие субъектов федерации не означает наличие у них равного статуса2. Это свидетельствует об отсутствии единой точки зрениянато,являетсяРоссиясимметричнойилиасимметричнойфедерацией.

Теория государства и права говорит нам о том, что симметричная федерация — федерация, где все субъекты обладают одинаковым правовым положением3,носятодинаковыеназванияиимеютодинаковуюсистемуоргановгосударственной власти.

Симметричная федерация дает всем субъектам равные права, благодаря чему отсутствует борьба между ее составными частями за выравнивание статуса. Но она не способна реагировать на объективные различия между субъектами. Чтобы сглаживать данные противоречия, даже конституционно симметричные федерации имеют «скрытую асимметрию»4, поэтому справедливо высказывание В. Е. Чиркина: «Симметричная федерацияв известной мере — идеал»5.

1Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993

сизменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Офици- альныйинтернет-порталправовойинформации.URL:http://pravo.gov.ru.06.10.2022.

2 Нарутто С. В.Единствоимногообразиероссийскогофедерализма //Актуальныепро-

блемы российского права. 2017. № 9 (82). С. 56–67. С. 56.

3 Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник / Л. А. Морозова. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Норма: Инфра-М, 2021. 464 с. С. 98 ;

4 Новиков А. В., Слабкая Д. Н. Симметрия и асимметрия федерации // Теории и проблемы политических исследований. 2021. Т. 10. № 1А. С. 64–70. С. 67 ;

5 Чиркин В. Е.Моделисовременногофедерализма:сравнительныйанализ //Государство и право. 1994. № 8–9. С. 127–159. С. 153 ;

151

IV. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Часть 4 статьи 5 Конституции РФ закрепляет одинаковый статус субъектов во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, что говоритосимметричностифедеративногоустройстваРоссии.Однакоабсолютносим- метричнойфедерациейРоссиюназватьнельзя.Во-первых,потомучтоэтоидеаль- ная модель. Во-вторых, ввиду того, что в России есть элементы асимметрии, возникшие из-за ряда объективных причин (социально-экономических, исторических). Таким образом, решение этого вопроса, требует компромиссного подхода.

Асимметричная федерация представляет собой модель федеративного устройства, при которой субъекты федерации имеют неравный статус и объем полномочий1.

Конституция РФ вопреки части1 статьи5, закрепляющей равноправие субъектов,содержитположения,которые,напротив,дифференцируютихстатус.Перечисленныевчасти1статьи5видысубъектовносятшестьразличныхнаименований,тогдакаквсимметричныхфедерацияхвсеназванияодинаковые.Болеетого,вчасти2 статьи5КонституцииРоссииреспубликаопределяетсякак«государство».Неравное положение субъектов подтверждается и отсутствием у автономной области и двух автономных округов права на изменение конституционно-правового статуса. Так как часть1 статьи5 входит в первую главу Конституции России, то указание автономной области в единственном числе, а автономных округов во множественном фактическинепозволитэтимсубъектамобъединитьсяилиизменитьихконституци- онно-правовойстатусвпериоддействияКонституцииРФ1993г.2

Элементы асимметрии были заложены в федеративное устройство России еще до принятия Конституции 1993 г. Возможность подписания двусторонних договоров «О разграничении предметов ве́дения и полномочий», предоставленная субъектам федеральными властями в связи с отказом Республики Татарстан подписать Федеративный договор3, обеспечила субъектам, их заключившим, особый статус,чтопредопределиловозникновениеасимметриигосударственно-террито- риального устройства РФ.

Существуют и объективные факторы (географические, демографические и экономические)4, обуславливающие асимметричное устройство российской федеративной системы. Они порождают у ее субъектов различные потребности, не являющиеся типичными для всей территории страны.

1 Большая Российская энциклопедия. Автор статьи: Чиркин В. Е. // URL: https://bigenc.ru/law/text/1834127 (дата обращения: 01.10.2022).

2 Авакьян С. А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Вестник Моск. ун-та Серия 11, Право. 2003. № 2. С. 18–37. С. 31.

3 Корченкова Н. Вся власть субъектам. Как в России менялись федеративные отношения? // Коммерсантъ. 2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3585452 (дата обращения: 01.10.2022).

4 Давыдов Д. В. Основания асимметричного устройства российской федеративной системы // Теории и проблемы политических исследований. 2020. Т. 9. № 5А. С. 33–41. С. 34.

152

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Таким образом, существует достаточно большое количество признаков, по которым Россию можно отнести к асимметричной федеративной модели.

Важноотметить,чтоисторическисложившаясяасимметричнаямодельфедеративного устройства России претерпевает изменения. Реформы в этой области отмечены стремлением к выравниванию статусов субъектов. Первым шагом на пути к построению симметричных связей между центром и регионами стало принятие Конституции РФ 1993 г., закрепившей равноправие составных частей федерации. С началомпрезидентстваВ. В. Путинапроизошлосокращениедоговорной практики. Для укрепления вертикали власти указом Президента России1 были созданы федеральные округа во главе с полномочными представителями Президента. Данная мера была направлена на повышение эффективности управления странойиунификациюзаконодательствавчастисоответствиярегиональныхактов федеральным актам и Конституции РФ.

Важным является вопрос преодоления отставания дотационных регионов от регионов-доноров в экономическом отношении. Однако решить данную задачу в полной мере не удается вплоть до настоящего момента.

Россия — самобытная страна с уникальной культурой и историей. В связи с этим вектор модернизации федеративного устройства заключается в выработке такой модели, которая покажет результативность именно на российской почве, так как будет оптимально соответствовать конкретно-историческим условиям создания и развития нашего государства. Стратегия построения такой модели не должна содержать радикальных мер. Формирование модели федерации — процесс,рассчитанныйнадесятилетия.Здесьнельзяотдатьпредпочтениенисторонникам форсированной борьбы с асимметрией, желающим провести так называемую«губернизацию»,таккакотказотучетаобъективныхразличиймеждусубъектамивызоветвсплескнедовольстваврегионах;ниприверженцамзакрепленияde factoсуществующейасимметриивКонституцииРФ,посколькуэтоможетпривести к новому витку сепаратистских настроений.

Учитывая изложенное, можно сделать следующий вывод: федеративное устройство России всё еще переживает процесс становления. Широко распространенныезарубежоммоделинемогутбытьреципированывполноймереввидуособогопутиисторическогоразвитиянашейродины.Так,следуетотказатьсяотбинарного подхода при отнесении РФ к той или иной модели федерации: она представляет собой симбиоз симметричной и асимметричной моделей как с точки зрения анализаконституционныхположений,такинаоснованиифактическогоположения субъектов федерации. Внастоящее время признаки асимметрии превалируют. Необходимо время для гармоничного развития федеративного устройства в сторонусимметриииукреплениятакоймоделивправовойсистеменашейстраны.

1 УказПрезидентаРФот13.05.2000№ 849(ред.от04.02.2021)«О полномочномпредставителеПрезидентаРоссийскойФедерациивфедеральномокруге» //СЗРФ.2000.№ 20. Ст. 2112.

153

IV. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

ЛарцынИ.П. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Правовоерегулированиеоценкиэффективности органовместногосамоуправления:практикапримененияипроблемы

Аннотация. Данная статья посвящена практике применения и проблемам правового регулирования оценки эффективности органов местного самоуправления и важности данной деятельности для развития муниципальных образований и местных сообществ.

Ключевые слова: органы местного самоуправления, муниципальные образования, оценка эффективности, критерии, перечень показателей.

Органы местного самоуправления Российской Федерации играют значительную роль в функционировании единой системы публичной власти. На данные органы возлагаются объемные задачи по обеспечению достойного уровня жизни местного сообщества1 в самых различных сферах: образование, инфраструктура, социальное обеспечение, спорт и др. Исходя из особой важности органов местногосамоуправлениядляобщества,ихдеятельностьдолжнаподвергатьсяобъек- тивнойоценке,тоестьнакоплениюстатистическихданныхосоциально-экономи- ческом состоянии муниципальной территории2.

Основой правового регулирования оценки эффективности органов местного самоуправления является ст. 18.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред.от30.12.2021)«Обобщихпринципахорганизацииместногосамоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон о местном самоуправлении), в п. 1 которой указывается, список критериев, согласно которому происходит оценка эффективностиоргановместногосамоуправления,определяетсяПрезидентомРФ,а также закреплена возможность выделения грантов муниципальным образованиям из бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджета Российской Федерации в п. 2 и п. 3 соответственно.

Следующим нормативным правовым актом, регулирующим данную сферу, является соответствующий Указ Президента РФ, который и устанавливает критерии, на основании которых происходит оценка муниципальных образований. Всего в перечне на данный момент указано 14 критериев по самым различным

1 Курникова С. С., «Проблема правового регулирования оценки эффективности работы исполнительных органов местного самоуправления» // Вестник экономики, права и социологии, № 3, 2007. С. 51.

2 Тихомиров Ю. А., Емельянцев В. П., Аюрова А. А. [и др.] Эффективность законодательства: вопросы теории и практика : монография (отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. П. Емельянцев). М., 2015. С. 62.

154

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

направлениям деятельности: экономическое развитие муниципальных образований(числосубъектовмалогоисреднегопредпринимательстваи др.),инфраструктура (протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения и др.), социальная политика (доля детей в возрасте от одного года до шести лет, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения) и другие, не менее важные направления деятельности в рамках муниципальных образований1. Однако в Указе Президента закреплен тольколишьпереченьэтихкритериев,безправил ихподсчета.Именнопоэтому в рамкахданногоуказанаПравительствоРФвозложенаобязанностьпоразработке методики, согласно которой и должна производиться оценка выполнения муниципальными образованиями данных показателей.

ВрамкахисполненияданногоУказаПрезидентапринятопостановлениеПравительства РФ, в котором утверждается целый комплекс инструкций по расчету эффективности органов местного самоуправления. В первую очередь, в указанном постановлении вводятся дополнительные (уточненные) показатели, которые также учитываются при оценке муниципальных образований, например, в разделе 1 вводится критерий размера заработной платы не только в субъектах малого и среднего предпринимательства, но и в муниципальных учреждениях различной направленности2. Среди общей массы прилагаемых документов особое внимание следует уделитьдвумметодическим рекомендациям: Методике мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городскихокругови муниципальных районов (далее —Методикамони- торинга)иМетодическимрекомендациям овыделенииза счетбюджетныхассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов (далее — Методическиерекомендацииопоощрениимуниципальныхобразований).Методика мониторингаустанавливаетправилаоценкиэффективностиоргановмуниципальныхобразований,атакжефиксируетформулыподсчетапоказателейданногокритериев. Для стимулирования работы муниципальных образований в области выполнения критериев из перечня, утвержденного Указом Президента, Правительством РФ утвержден порядок поощрения муниципальных образований за счет

1 Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 (ред. от 11.06.2021) «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов» // СПС «КонсультантПлюс».

2 Постановление Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317 (ред. от 30.06.2021) «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальныхрайонов»иподпункта «и»пункта 2УказаПрезидентаРФот07.05.2012№ 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // СПС «КонсультантПлюс».

155

IV. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

средств федерального и регионального бюджетов. Данное положение является значительным аргументом в пользу выполнения критериев из перечня с учетом массовой нехватки средств в бюджетах муниципальных образований. Правила предоставленияуказанныхсубсидийзафиксированывМетодическихрекомендациях о поощрении муниципальных образований.

Однако, несмотря на значительные положительные черты действующей системыоценкиэффективностиоргановместногосамоуправлениякакдляобщества в целом, так и для функционирования самих органов местного самоуправления в частности, в ее правовом регулировании существуют значительные пробелы, которые затрудняют объективную оценку муниципальных образований.

Среди подобных пробелов в первую очередь можно выделить отсутствие полноценного правового регулирования указанной темы в законодательстве большинства субъектов Российской Федерации, особенно в области выделения грантовввидепоощрениязавысокиепоказателивутвержденныхкритериях.Тем самым нормы, закрепленные в п. 2 ст. 18.1 Закона о местном самоуправлении, фактически не находят практического применения, при этом имея значительный потенциалдляразвитиямуниципальныхобразований.Наданныймоментиздействующего законодательства в пример можно привести только соответствующий нормативныйактЛенинградскойобласти.ПостановлениемПравительстваЛенинградскойобластиопределенпорядокпредоставлениягрантовзавысокиепоказатели в деятельности органов местного самоуправления1. Аналогичные нормативные акты на данный момент отсутствуют в других субъектах Российской Федерации. Сто́ит отметить, что отсутствие указанных актов не исключает выделения грантов (дотаций) органам местного самоуправления за счет бюджета субъекта Российской Федерации, однако ввиду отсутствия указанных нормативных актов сильно снижается прозрачность назначения грантов и дотаций, повышаются коррупционные риски.

Также значительным пробелом правового регулирования в области оценке эффективности органов местного самоуправления, является фактически «закрытый» перечень критериев, утверждаемый только на федеральном уровне. Для примера действия данной нормы следует рассмотреть определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.09.2009 № 15-Г09-8. Согласно фабуле данного дела, постановлением правительства Республики Мордовия был установлен ряд дополнительных критериев оценкиэффективности му-

1 Постановление Правительства Ленинградской области от 28.09.2020 № 644 г. «Об утверждении методики распределения между муниципальными образованиями Ленинградской области дотаций (грантов) на поощрение достижения наилучших значений показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Ленинградской области и правил их предоставления» // СПС «КонсультантПлюс».

156

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ниципальных образований Республики Мордовия. Прокурор Республики Мордовия обратился в суд для признания указанного нормативного акта противоречащим федеральному законодательству. Исковое заявление было удовлетворено. В кассационном определении Верховного Суда РФ было подтверждено, что установлениепоказателейдляоценкиэффективностидеятельностиоргановместного самоуправления городских округов и муниципальных районов является исключительной компетенцией Президента РФ1. Данная норма создает определенные ограничения в деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в силу значительных различий регионов России по экономическому, социальному, экологическому развитию.

Наконец, сто́ит обратить внимание, что на данный момент в законодательстве отсутствует нормативное закрепление ответственности органов местного самоуправления за систематические низкие показатели в их деятельности. На данный момент существует только проекты соответствующих нормативных актов,ведутся дискуссии по поводу целесообразности их принятия: не ограничат ли указанный нормативные акты самостоятельность муниципальных образований, закрепленную в Конституции Российской Федерации. Однако также высказываются мнения о том, что закрепление ответственности необходимо для повышения эффективности деятельности органов местного самоуправлении.

Таким образом, можно уверенно сказать, что оценка эффективности органов местного самоуправления— одно из важнейших направлений деятельности органов государственной власти, так как именно данное направление способствует повышениюэффективностисоциально-экономическогоразвитиянауровнемуни- ципальных образований2. Правовое регулирование данной сферы на данный момент не является совершенным и требует дальнейшего развития.

МузалевскаяЕ.А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Проблемыреализациифинансовогообеспечениянаукоградов

Аннотация.ПричинойпоявлениянаукоградоввРоссийскойФедерациисталанеобходимость решения социально-экономических вопросов развития муниципальных образований, имеющих высокий научно-технический потенциал. На протяжении всего времени существования наукоградов основной проблемой является реализация их

1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.09.2009 № 15-Г09-8 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2022).

2 Хазов А. В., Абрамитов С. А., «О некоторых проблемах правового регулирования оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления» // Молодежный вестник ИРГТУ, т. 10, № 4, 2020. 116 с.

157

IV. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

финансового обеспечения. В настоящее время государство проводит множество мероприятий, направленных на поддержание финансовой стабильности муниципальных образований с особым статусом.

Ключевые слова: наукоград, социально-экономическое развитие, финансовое обеспечение, дотации, муниципальная власть.

Наукограды Российской Федерации являются основными двигателями инновационного развития нашей страны. Онипредставляютсобой особую форму объединения интересов всех трех уровней власти, что определяет активное вовлечение научно-технического потенциала в региональное развитие, а также, в общемировые научные отношения. Но было ли так всегда?

Впериод 80-х — 90-х гг. XX в. происходило реформирование государствен- ногоустройстванашейстраны,что,безусловно,сказалосьнасоциально-экономи- ческом положении наукоградов и монопрофильных городов. Новые экономические реалии стали серьезной угрозой для дальнейшей реализации наукоградами их качественной определенности1.

Отмечается,чтопроцессстановленияиразвитиянаукоградов являетсянепоследовательным и противоречивым. Это мы можем увидеть на примере несоответствиянормативныхправовыхактовипрактикиихреализации,атакже,преодоления президентского вето в вопросе официального закрепления статуса наукоградов2. Из чего мы можем сделать вывод, что государство в тот период не являлось реальным источником политики в отношении наукоградов. В основном инициатива шла с низов, от органов местного управления, которая от части принималасьгосударствомвформепролоббированныхдокументов.Именномуниципаль- ныеполитикив1990-епервымиподняливопрособэкономическомкризисенауч- ных образований и путях выхода из него. Так, например, в 1990 г. по решению главы местного самоуправления Жуковского были проведены научно-исследова- тельскиеработыдлястановленияновоймоделиразвитияданныхмуниципальных образований с учетом сложившихся экономико-политических реалий.

Вноябре 1997 г. поинициативе органов местного самоуправления Обнинска был издан Указ Президента Российской № 1171 «О мерах по развитию наукоградовкакгородовнаукиивысокихтехнологий»3.Именноданныйнормативныйправовой акт перевел наукограды из статуса общественного обсуждения в управленческую плоскость. В данном Указе было предложено провести в Обнинске с 1997

1 Доклад Комитета по вопросам местного самоуправления Федеральному Собранию Российской Федерации «Осостоянии государственной политики о наукоградах и направлениях ее развития»// URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/17324-doklad-sostoyanii- gosudarstvennoj-politiki-naukogradakh-napravleniyakh-razvitiya(датаобращения:01.08.2022).

2 Капицин В. О некоторых правовых аспектах развития наукоградов в России // URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_17729308_94917123.pdf (дата обращения: 01.08.22).

3 Указ Президента РФ от 07.11.1997 № 1171 «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий» (утратил силу).

158