!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_1

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ПричинойизмененияКонституцииможетбытьпринятиегосударствомвкаждыйконкретныйпериодновогокурса,основанногонаразвитиивнутреннихмеханизмов и определении внешнеполитического положения.

Так произошло и с Конституцией 1993 г. Образовалось новое государство — Российская Федерация — взявшее демократическое направление. Конституцию необходимо было принять, чтобы юридически легитимировать существование российского государства. Этот процесс происходил в тяжелейших и неоднозначных условиях: от расстрела Верховного Совета в октябре 1993 г. до грубых нарушений закона Б. Н. Ельциным.

Несмотря на эти и некоторые другие факты (к примеру, обнаруженные фальсификации при подсчете голосов), Конституцию 1993 г. можно назвать легитимной, так как она стала результатом некоего согласия общества, народа, который не мог допустить впадениястраны в неуправляемый хаос.

Если Конституция 1993 г. легитимна, значит легитимно и новое государство. Но это отнюдь не означает наличия у него суверенитета в полном смысле. Обратившись к конституционным нормам, можно понять, что среди них имелись (и до сих пор остаются) те, которые наносят удар по суверенитету России.

Среди таких можно отметить норму п. 4 ст. 15, устанавливающим приоритет международного права над российским, но ключевым «ударом» по суверенитету государства,помоемумнению,являетсянормап. 2ст. 13,согласнокоторой:«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Не имея идеологии, государство не может существовать, тогда оно не идет по своему «пути», не имеет опоры, бессильно подчиняется обстоятельствам. Идеология должна быть сформулирована конкретно и соответствовать жизнеустройствуобщества,тогда,приеереализации,государствобудетустойчивым, самостоятельным и сильным.

ПоправкикКонституции,одобренныевходеголосования1 июля2020 г.,безусловно, закрепили направление государства как социально ориентированного, обосновали тысячелетнюю государственность России, установили лишь часть суверенных признаков государства. Безусловно, практическое воплощение этих нормв жизньвызывает затруднения, но большое значениеимеет уже и ихтеоретическое закрепление.

Вопрос же, к примеру, идеологии вновь не был решен, ведь изменение статей первой и второй глав Конституции возможно лишь путем ее пересмотра.

На настоящиймомент в стране существует множество предпосылок для принятия новой Конституции, чего не надо бояться, из исторического опыта видно, что это — естественный и необходимый процесс. «Холодная война» не закончилась с падением СССР, она вступила лишь в новую фазу, становящуюся всё более горячей. Наличие у России суверенитета неполного, делающего ее зависимой и контролируемойизвне,выгодно известныммировым«игрокам».Поэтомусейчас

139

III. ПРАВО БУДУЩЕГО В КОНСТИТУЦИОННОМ РАКУРСЕ

наша страна вновь вынуждена перейти на новый этап, так как остро стоит вопрос о ее существовании как единого государства.

Платон утопично считал несостоятельными те государства, в которых «не будут царствовать философы»1. Но в современном государстве народ должен и может стать такими философами, поэтому на основе анализа ситуации от юридического сообщества, ученых, заинтересованных масс населения и пр., должна исходить общественная инициатива, направленная на восстановление полного суверенитета России. Важнейшей частью этого процесса должна стать и наука конституционного права.

1 Платон. Государство. СПб. : Азбука, 2018. С. 244.

140

IV. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: ИСТОРИЯ, РАЗВИТИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

БессоновА.М. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Принципсубсидиарностиприразграничениипредметовве́дения иполномочиймеждуфедеральнымцентромисубъектамифедерациив России:

современностьивозможныетенденцииразвития

Аннотация. В данной научной статье представлен анализ реализации принципа субсидиарности при разграничении предметов ве́дения между федеральным центром и субъектами РФ, а также возможные тенденции его развития.

Ключевые слова: принцип субсидиарности, Российская Федерация, государственная власть, федеральный центр, органы, полномочия, исключительное ве́дение.

Принцип субсидиарности — основополагающее начало, предусматривающее многоуровневый механизм принятия решений. Согласно данному принципу, задачи и проблемы должны решаться на самом низком, отдаленном от центра уровне, на котором их решение возможно и эффективно. Важно указать, что данный принцип, а следовательно, и механизм, действует лишь в том случае, когда указанная выше нижестоящая единица способна выполнить все стоящие перед ней задачи.

Разумеется, непосредственно в Конституции Российской Федерации можно увидеть, что реализация данного принципа предусмотрена законодателем путем разграничения и ранжирования предметов ве́денияфедеральногоцентра и субъектов. Однако на практике в последнее время можно наблюдать некий перекос в сторонучрезмернойцентрализациигосударственнойвластивстране.Причемдалеко не всегда данный перекос создается вследствие неспособности более низкихединицрешатьопределенногородазадачи.Именнопоэтому,считаюнеобходимым и актуальным проследить работу рассматриваемого принципа на современном этапе, особенно после новелл, введенных в Конституцию в 2020 г., а также затронуть возможные тенденции его дальнейшего развития.

Системапубличнойвласти,котораясложиласьвРоссийскойФедерациисмомента прекращения существования СССР, образования Российской Федерации и принятия Конституции 1993 г.1, всё больше претендует на фактическое наличие в

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

141

IV. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

ней демократического политического режима. Однако для полного оформления демократии власть в России должна строиться на разделении не только по горизонтали (законодательная, исполнительная, судебная ветви власти), но и по вертикали (разграничение полномочий и предметов ве́дения между центральными органами власти, органами власти субъектов и органами местного самоуправления). Говоря иначе, речь идет именно о реализации практике принципа субсидиарности.

Так, в части 3 статьи 11 сказано, что «разграничение предметов ве́дения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляетсянастоящейКонституцией,Федеративнымиинымидоговорамиоразграничении предметов ве́дения и полномочий». При этом упомянем еще и главу 3 Конституции РФ (в частности, статьи 71–73), которая содержит конституционно-пра- вовые основания отношений, указанных в статье 11. Именно данные положения могут свидетельствовать о реализации на территории Российской Федерации принципа субсидиарности.

Российская модель распределения властных полномочий предполагает выполнение определенных задач всеми уровнями власти. Следует отметить, что должны использоваться разные подходы к определению компетенции тех или иных органов в зависимости от специфики общественных отношений. То есть необходимо применять как централизованные, так и децентрализованные методы в большей или меньшей степени по отношению к конкретным сферам правового регулирования.

Что касается фактического состояния реализации рассматриваемого принципа, то еще до новелл можно наблюдать тенденцию к чрезмерной централизации. Об этом может свидетельствовать отсутствие в Конституции перечня, устанавливающего конкретные предметы ве́дения и полномочия исключительно субъекта федерации. Судя по всему, по задумке законодателя данный пробел должны были восполнять положения статьи 73 Конституции РФ, в соответствии с которыми предметом исключительного ве́дения субъекта является все то, что не попадает под исключительное ве́дение центра или совместное ве́дение центра и субъектов. Однако данные положения лишь усложняют ситуацию и создают проблемы правоприменения. Также здесь можно упомянуть и Конституционный суд с его функцией Конституционного контроля. С одной стороны, данный орган призван разрешить ситуацию с статьей 73 Конституции и, в случае необходимости скорректироватьзаконодательствосубъекта,носдругой —данныймеханизммо- жет свидетельствовать о излишней бюрократизации и, опять же, централизации, так как данный суд является федеральным.

Продолжая линию рассуждений, приведу слова немецкого политолога Л. Рэмхельда,которыйписал,чтовРоссиинеподчиняютсявообщевлияниюидеи принципа субсидиарности, а центр стремится полностью контролировать любую

142

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

деятельностьрегионов,которые«получаютстолькополномочий,сколькокаждый конкретный из них оказывается в состоянии вырвать у московской бюрократии»1. На мой взгляд, такой подход является излишне радикальным. Ему можно прямо противопоставить мнение Б. С. Эбзеева и Л. М. Карапетяна, которые считают, что «на современном этапе преобладает общая тенденция выравнивания статуса субъектовФедерациисдостаточночеткоочерченнымкругомихсуверенныхправ. При этом федеральные органы обладают компетенцией, объем которой определяется интересами сохранения единства и целостности государства, функционирования его институтов народного хозяйства и пр., субъекты же Федерации обладают всей полнотой государственной власти в сферах, отданных в их ве́дение»2.

Поправки,введенныевКонституциюРоссийскойФедерациив20203 году,являются противоречивым явлением в глазах ученых-конституционалистов. Однако большинство из них сходятся во мнении, что реформа свидетельствует о выходе на новый уровень излишней централизации. Видится это в применяемой терминологии, модификации состава Совета Федерации, унификации запретов и ограниченийдлявысшихдолжностныхлицсубъектовфедерациинарядуссенаторами Совета Федерации и депутатов Государственной Думыи др.4

Так, реформа затронула оба аспекта, закрепленных в Конституции, а именно как институт исключительного ве́дения Российской Федерации (статья 71), так и институтсовместногове́денияцентраисубъектов(статья 72).Рассмотримкаждый из этих аспектов более подробно.

В сферу исключительного ве́дения (статья 71) были введены положения, которые«пестрят»словамииподразумеваниямиоединстве:впервыевведенополномочие по организации единой системы публичной власти (пункт «г»), сказано об установке «единых правовых основ системы здравоохранения» (пункт «е»), «правовых основ единого рынка» (пункт «ж»), единых ограничений для замещениягосударственныхимуниципальныхдолжностейи др.Данныйфактужесвидетельствует о том, что идет перевес в полномочиях и влиянии на чашу весов федеральногоцентра,посравнению ссубъектами.Приэтомукажем,что,еслисравнивать с предыдущей редакцией Конституции, явно прослеживается тенденция к снижениюролиилижевообщевозможномупрекращениюреализациипринципа субсидиарности.

1 Сергунин А. Проблемы и возможности регионалистики // Полис. 1994. № 11. С. 150. 2 Эбзеев Б. С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия

конституционного статуса субъектов // государство и право. М., 1995. № 3. С. 6.

3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11ФКЗ) // СЗ РФ. 2020. № 31. Ст. 4398.

4 Зенин С. С. Система публичной власти в Российской Федерации: новые подходы к правовомурегулированиювусловияхконституционнойреформы //Lexrussica.2020.№ 12. С. 46.

143

IV. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Далееобратимсяквопросамсовместногове́дения.Здесь,помоемумнению, положения достаточно близки рассмотренному в введении пониманию указанного принципа. В статье 72 вводятся такие термины, как «вопросы», «общие вопросы», а также законодатель упоминает «координацию вопросов» и «создание условий». По мнению Зенина С. С., за данными общими положениями и терминами стоит возможная передача определенных властных полномочий более низкому уровню, а именно местному самоуправлению1. Ученый считает, что данные положения направлены на преодоление определенного конфликта компетенций междугосударственным имуниципальным уровнямивласти. Создается правовая основа для равноправного взаимодействия органов местного самоуправления и государственных органов.

Резюмируя все вышесказанные тезисы, можно выдвинуть следующие положения. Излишняя централизация в государстве и, как следствие, отход от осуществленияпринципасубсидиарностивлекутзасобойчрезмернуюбюрократизацию процессов внутри государства и вероятную нагрузку Конституционного Суда РФ. К тому же, излишняя централизация процессов уже показала свою неэффективность на советском этапе и, по моему мнению, сыграла не последнюю роль в конечном распаде данного государства. Поэтому, считаю необходимым вспоминатьисторическийопытприпринятиидальнейшихрешений,связанныхсрассматриваемой темой. Завершая цепь рассуждение скажем, что вероятное принятие мер, обеспечивающих работу принципа субсидиарности в рамках отношений местного самоуправления с другими органами государственной власти, не являетсяцелесообразным.Этосвязаностем,чтопроцессизъятиямногихпотенциальных предметов ве́дения субъектов в пользу федерального центра создает пропасть в осуществлении взаимоотношений, связанных с реализацией определенных функций, между органами на местах и Российской Федерацией.

ВдовинаК.В. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Национально-культурнаяавтономия:общиеположенияипроблематикавопроса

Аннотация. Данная статья посвящена рассмотрению актуального вопроса о нацио- нально-культурных автономиях, что вызвано растущей потребностью многонацио-

1 Зенин С. С. Система публичной власти в Российской Федерации: новые подходы к правовомурегулированиювусловияхконституционнойреформы //Lexrussica.2020.№ 12. С. 46.

144

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

нального государства к реализации прав граждан на национальное самоопределение. Автор предлагает разъяснения по поводу определенны противоречий, которые касаются данной темы.

Ключевые слова: национально-культурная автономия, конституционные права, проблематика, право на национальное самоопределение, этнос.

На территории Российской Федерации проживает более 190 народов. Границы территорий проживания российских народов не совпадают с границами субъектов РФ, именно поэтому вопрос национально-культурных автономий особенно актуален, это вызвано растущей потребностью сохранения культурной самобытности и развития этнических групп.

Национально-культурная автономия позволяет сочетать единство государства сукреплениемединстваэтноса,этопозволяетконсолидироватьусилиянациональныхобщественныхобъединенийвовзаимодействиисгосударственнымиорганами для сохранения самобытности соответствующей этнической общности (нации, народа, национальности)1. Круг самоопределения национальностей и национальныхправневсегдаможетбытьпространственноограничентолькоочерченнойтер- риторией2,такнационально-культурнаяавтономия,вотличиеоттерриториальной, обеспечиваетправонасохранениеиразвитиесамобытногосуществованияразрозненнопроживающихнатерриториистраныэтносов.

Несмотря на большое количество трудов ученых-конституционалистов, обозначающих теоретические положения данной темы и даже наличие Федерального закона № 74 «О Национально-культурной автономии», который направлен направовоерегулированиедеятельностиданныхорганизаций,в обществе,втом числе среди студентов юридических вузов, отсутствует понимание сущности данныхобъединений:ихцелей,ктоможетявлятьсясубъектомивчем выражаетсяих деятельность. Ответить на поставленные вопросы мы постараемся в данной статье. А также разберемся почему отсутствуют представления по данной теме и с чемэтосвязано?Мыполагаем,этоможнообъяснитьсложностьюимногогранностью данной проблемы, в данном вопросе большую роль играет история России, котораяипредопределилаэтнический состав населения. Но всё же, почему даже послепубликацииФедеральногозакона«О Национально-культурнойавтономии» осталась размытость терминологии и практическая неопределенность? Это еще один вопрос, на который мы постараемся ответить в нашей статье.

Преждевсего,важноопределитьтерминологиюданноговопроса,датьопределение НКА. Достаточно емко определение О. В. Притулиной:

1 Дерябина С. Р.Национально-культурнаяавтономиякакформаэтническойсамоорга- низации: законодательные основы и практика Оренбургской области: статья. Оренбург : Вестник ОГУ № 5, 2012. 171 с.

2 Кутафин О. Е. Российская автономия : монография. М. : Проспект, 2006. 202 с.

145

IV. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

«Национально-культурнаяавтономия —этоформаперсональнойавтономии общностей, критерием предоставления которой (в форме создания и участия) являетсясамостоятельноопределеннаяидобровольнозаявленнаянациональность (этническая принадлежность), а целью предоставления национально-культурной автономии является реализация коллективных прав в области сохранения и развития собственной культуры, в том числе родного языка и иных ее элементов».1 Как нам кажется, данное определение позволяет понять что же такое нацио- нально-культурная автономия, которое важно для студентов юридических вузов. О. Е. Герасимова в своем определении указывает, что в отличие от других форм самоопределения народности, национально-культурная автономия имеет более серьезную процедуру создания и регистрации, более разветвленную структуру с различными уровнями: местный, региональный и федеральный, что также имеет важное значение. Сто́ит также определить характерные черты данного общественного объединения, так это: светский характер деятельности; неполитическийхарактердеятельности,нотесноевзаимодействиесгосударственнымиорганами;данныйвидорганизациипозволяетгосударствупроводитьразумнуюполитику по сохранению малочисленных народов России. Определяя цели создания НКА, сто́ит указать мнение Т. Я. Хабриевой, которая отмечает, что НКА как особая форма национальной самоорганизации нацелена прежде всего на государственнуюподдержкудлятойчастинаселения,котораявсилуисторическихпричин,распыленности объективно лишена собственных государственных рычагов для поддержания своей культуры и самобытности. По ее мнению, излишне широкое понимание субъекта права на национально-культурную автономию искажает подлинные цели создания такой автономии. Субъектом же НКА она считает рассеянный этнос, состоящий из граждан и других лиц, находящихся в ситуации национального меньшинства. Это граждане и другие лица, чьи культурные представления не совпадают спривычной культурой основногонаселения,это граждане,которые желают сохранять самобытность своей этнической группы2. По нашему мнению, данное понимание субъекта национально-культурной автономии является наиболее полным и позволяет сформировать свое мнение по данному вопросу в полном объеме.

Следующийвопрос,накоторыймысчитаемважнымответитьэтонаправленность деятельности НКА и цели данного общественного объединения. На наш взгляд, основной задачей национально-культурной автономии является сохранение единства и согласия между представителями как одной, так и разных национальностей. НКА предоставляет возможность миллионам людей разных этносов

1 Притулина О. В. Конституционно-правовой статус национально-культурных автономий в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. М., 2009. 14 с.

2 Хабриева Т. Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации : монография. М. : Норма, 2019. 219 с.

146

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

чувствоватьсебяполноценно,осуществляядеятельностьпосохранениюсамобытности своего народа, приумножая его культуру, развивая язык. Справедливо отметить, что со своими задачами данный вид организации очень хорошо справляется. Однако следует указать, что одной из проблем встречающихся сегодня в практике, является создание нескольких конкурирующих национально-культур- ных автономий, состоящих из представителей одного этноса. В связи с этим возникаютострыеконфликтымеждугруппировками,борющимисязалидерствовсоответствующем этносе и финансовую поддержку государства1. Именно это является причиной решения Конституционного суда о том, что в каждом субъекте РФ может быть только одна НКА.

Ответивнавсевышепоставленныевопросы,наконецможноперейтикосновному, почему же среди студентов отсутствуют представления по данной теме, в связи с чем остается такая проблематичность понимания даже при таком количестве трудов ученых-правоведов. Изучив большое количество материалов по даннойтемеиФедеральныйзакон«О Национально-культурнойавтономии»,пришли квыводу,чтопроблематикаданноговопросасостоитвтом,чтоданныйФедеральный закон писали не оценивая в полном объеме существующее положение в обществе, а рассчитывая на то, что этот закон сможет создать данные отношения, что и создало непонимание между практическими и теоретическими положениями.В своейработе«Российскаяавтономия»ОлегЕмельяновичКутафинотмечал: «Как ниоцениватьхарактери рольсуществующей вРоссии НКАиперспективыее развитиясовершенноочевидно,чтоонанеявляетсяпрямымипоследовательным воплощением той идеи НКА, которая была создана ее основателями и разработчиками. Да это и понятно, поскольку их построения носят абстрактный характер, далекий от идеи НКА как своеобразного объединения, создаваемого для разрозненных этносов в одном государстве».2

ГусейновШ.А. СПбЮИ (ф) УП РФ Студент

Россиякакфедеративноегосударство

Аннотация. Анализ и изучение России как федеративного государства, с ее уникальной историей и масштабным географическим положением как самой большой многонациональной страны в мире, представляет собой весьма актуальным исследованием,различныеаспектыкоторогоизучаютмногиеученыеиобщественныедеятели.

1 Кутафин О. Е. Российская автономия : монография. М. : Проспект, 2006. 738 с. 2 Кутафин О. Е. Российская автономия : монография. М. : Проспект, 2006. 734 с.

147

IV. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Необходимость исследования предопределяется целесообразностью оценки сложившейсяситуациивсферевзаимоотношенийфедеральногоцентраисубъектовРоссийской Федерации.

Ключевыеслова:Россия,федерализм,субъектфедерации,асимметричность,симметричность.

Россия — очень разнородная в национальном, социальном и культурном аспектахстранасобширнойтерриторией,простирающейсяотВосточнойЕвропыдо СевернойАзии.Культурныеисоциально-экономическиеразличияобуславливают уникальныйхарактерРоссийской Федерации,являющегосяпрототипом асимметричной федерации. В последние годы уточнение статуса субъектов федерации стало предметом серьезного обсуждения, споров и политических акции. На наш взгляд, значительная часть споров, конфликтов связаны с экономическими проблемами и неэффективностью системы публичной власти.

Как известно, популярной формой государственного устройства является федерация, предполагающий территориальную организацию государственной власти, при которой составные части единого суверенного государства имеют относительнуюдолюсамостоятельностивосуществлениигосударственныхфункцийи задач1.

Особенностьфедеративногогосударствазаключаетсявтом,чтоонапосвоей природе содержит потенциальную угрозу возникновения конфликтов, поскольку в ней постоянно сталкиваются интересы федерального центра и субъектов.

Согласно Основному закону, Российская Федерация имеет в своем составе три вида субъектов: государства в составе Российской Федерации (республики), государственно-территориальное образования (края, области, города федерального значения), национально-государственное образования (автономная область и автономные округа). Российская Федерация имеет ряд особенностей, существенно отличающих ее от других федераций. Федерация обычно образуется путем объединения двух или нескольких государств в единое союзное государство. Образование же Российской Федерации шло совсем иным путем. Россия как федерациянеявляетсяобъединениемнесколькихгосударств.Онабылаобразована в результате создания в ее составе ряда автономных государств и автономных национально-государственных образований народов, населяющих ее террито- рию.Этигосударства,атакженационально-государственныеобразованияибыли признаны субъектами Российской Федерации.

Основные принципы федерации закреплены в Конституции РФ (ст. 5): государственная целостность Российской Федерации; единство системы государственной власти; разграничение предметов ве́дения и полномочий между орга-

1 Безруков А. В., Кондрашев А. А. Суверенитет в федеративном государстве / теоре- тико-правовые основы и практика реализации в России. 2020. С. 13.

148