§ 4. Доказывание и доказательства
Доказательства
и процесс доказывания являются наиболее
востребованными объектами исследования
со стороны правоведов. Ведь именно эти
факторы, их правильная оценка и применение
в итоге влияют на принятие судом законного
и обоснованного судебного акта,
порождающего права и обязанности у
участников процесса. По общему правилу
гражданского судопроизводства КНР
каждая сторона обязана доказывать
обстоятельства, на которые она ссылается.
Это предусмотрено ст. 64 Гражданского
процессуального кодекса КНР (
)
(далее - ГПК КНР). Однако данное правило
неприменимо при рассмотрении публичных
споров. Данное исключение прежде всего
объясняется особым субъектным составом
участников процесса. Наличие
административного органа, должностного
лица в качестве оппонента ставит другую
сторону в заведомо не простое положение.
Кроме того, специфика спора (проверка
законности деятельности государственного
органа, должностного лица) предполагает
и особую роль суда при рассмотрении
публичных споров. Суд в данном случае
обеспечивает контроль за законностью
деятельности государственных органов
и должностных лиц, защиту интересов
граждан. Поэтому суд обязан принимать
все необходимые меры для всестороннего
и полного установления всех фактических
обстоятельств по делу, выявления и
истребования по собственной инициативе
доказательств и не связан доводами и
обстоятельствами, заявляемыми истцом.
Основное бремя доказывания при
рассмотрении административных споров
возлагается на государственный орган
или должностных лиц. Именно они обязаны
доказать законность и правомерность
принятого акта или действий (бездействия).
Согласно ст. 32 Административного
процессуального закона КНР от 4 апреля
1989 г. (
)
(далее - АПЗ КНР) ответчик (государственный
орган, должностное лицо) обязан доказать
соответствие требованиям законодательства,
оспариваемого акта, действия (бездействия)
и представить в обоснование правомерности
своей позиции доказательства и нормативные
акты. При этом во избежание административного
давления на граждан или юридических
лиц административный орган не вправе
после принятия дела к судебному
производству самостоятельно осуществлять
сбор дополнительных доказательств (ст.
33 АПЗ КНР). Однако перенесение бремени
доказывания на государственные органы,
должностные лица не означает возможность
заявителя самоустраниться от процесса
доказывания. Истец обосновывает при
обращении в суд, какие административные
акты нарушаются оспариваемым актом
(действием, бездействием), подтверждает
свое право на судебную защиту, доказывает
факты, представляемые в обоснование
своих требований.
Административное процессуальное законодательство Китая закрепляет принципы относимости и допустимости доказательств. Суд КНР, получив доказательства, обязан установить их достоверность и действительность. Не могут быть положены в основание судебного акта:
- доказательства, собранные с нарушением установленной законом процедуры;
- аудио/видеозаписи, при получении которых были нарушены права граждан на тайну личной жизни и переписки;
- доказательства, полученные с помощью мошенничества, принуждения, насилия и других неправомерных способов воздействия на граждан;
- материалы и информация, собранные за пределами сроков, установленных законом или судом;
- сведения, не подтвержденные оригиналами, если другая сторона отказывается признавать копии (дубликаты);
- доказательства, подлинность которых опровергается одной из сторон, если отсутствуют другие доказательства подлинности и она не может быть подтверждена с помощью экспертизы или специалистов;
- информация, которая должным образом не выражает волю свидетелей, либо показания несовершеннолетних по вопросам, несовместимым с их возрастом и психологическим состоянием (ст. ст. 57, 71 Разъяснений Верховного суда КНР N 21 от 24 июня 2002 г. "О порядке применения доказательств в административном судопроизводстве") <1>.
--------------------------------
<1>
Официальный сайт ВС КНР.
(http://http://www.court.gov.cn).
В административном процессе Китая допускается использование следующих видов доказательств:
- документальные доказательства;
- вещественные доказательства;
- аудиовидеоматериалы;
- показания свидетелей;
- заявления сторон;
- экспертные заключения;
- материалы дознания и протоколы с места происшествия (ст. 31 АПК КНР).
Хотя электронные данные и не упоминаются в качестве возможного вида допустимых доказательств, тем не менее суды КНР, используя накопленный опыт рассмотрения гражданских споров, нередко принимают данный вид доказательств и в административном процессе. Особенно это распространено при рассмотрении патентных споров.
Все виды доказательств имеют одинаковую юридическую силу и оцениваются судом с учетом комплексной оценки всей имеющейся информации. На практике большим доверием суда пользуются письменные и вещественные доказательства. Они должны быть представлены в оригинале. В случае невозможности представления оригиналов, например если он уничтожен, возможно представление их копий, фотографий, дубликатов или выписок. Суд может отказать в принятии копий, если сочтет, что сторона не доказала наличие уважительных причин непредставления оригиналов или несоответствия копий (дубликатов) оригиналам.
В
соответствии с Разъяснениями Верховного
суда КНР N 21 от 24 июня 2002 г. "О порядке
применения доказательств в административном
судопроизводстве" (
)
при представлении в качестве доказательств
компьютерных данных, аудио-, видео- и
другой аудиовизуальной информации в
суд они должны отвечать следующим
требованиям:
1. Информация представляется с исходного носителя. Если это затруднительно, сторона имеет право представить определенным образом заверенную копию, доказав невозможность представления оригинала.
2. При представлении необходимо указание метода производства доказательства, времени, исполнителя и доказывание объекта и т.п.
3. Информация должна сопровождаться звуковым рядом, подтверждающим информацию письменных записей <1>.
--------------------------------
<1>
Официальный сайт ВС КНР.
(http://http://www.court.gov.cn).
Как средство доказывания в административном процессе КНР могут использоваться свидетельские показания. Заинтересованная сторона обращается в суд с ходатайством о допросе свидетелей в срок не позднее чем за 10 дней до окончания срока представления доказательств. В ходатайстве необходимо указать:
1. Имена свидетелей, их возраст, пол, род занятий, адрес и другие данные, позволяющие идентифицировать личность свидетелей.
2. Конкретные факты, которые непосредственно стали известны вызванным лицам. Выводы и предположения из фактов, которые делаются лицами на основании собственных знаний, не являются основанием для вызова свидетелей.
3. Сведения, позволяющие установить необходимость данных показаний для вынесения законного и обоснованного судебного акта (ст. 31, п. d, АПК КНР).
Как разъяснил ВС КНР, для дачи показаний истцы и третьи лица могут потребовать вызова сотрудников государственных или правоохранительных органов, если они могут сообщить информацию:
- по существу составленного протокола, послужившего основанием для принятия оспариваемого акта;
- о фактах, подтверждающих неправомерность конфискации имущества;
- о законности соблюдения процедуры досмотра товаров или взятия проб;
- о соблюдении административных процедур, установленных законом при принятии оспариваемых актов, действий (бездействия);
- в иных случаях, установленных законом <1>.
--------------------------------
<1>
Официальный сайт ВС КНР.
(http://www.court.gov.cn).
При оценке свидетельских показаний суд должен принимать во внимание заинтересованность лица в результатах рассмотрения спора, комплексную оценку умственных способностей, нравственные и моральные качества и другие обстоятельства, способные повлиять на правдивость и полноту представляемой информации. Лицо, владеющее информацией, имеющей существенное значение для принятия законного решения, обязано явиться в суд и дать правдивые и обстоятельные показания. Но административно-процессуальное законодательство допускает ситуации, при которых личная явка свидетелей невозможна. Поэтому в силу ст. 73 ГПК КНР допускается представление свидетельских показаний с использованием технических средств аудио- и видеофиксации или в письменном виде. Кроме того, допрос свидетеля может быть осуществлен с помощью видеоконференции. Это возможно, если причинами неявки в суд являются:
- серьезное заболевание, не позволяющее прибыть в суд, или нахождение свидетеля длительное время на лечении в медицинском учреждении;
- сложности с прибытием из-за отдаленного расположения и отсутствия удобного транспортного сообщения;
- обстоятельства непреодолимой силы;
- другие обоснованные причины.
Не подлежат доказыванию:
- общеизвестные факты;
- природные законы и закономерности;
- факты, следующие на основании повседневного жизненного опыта из общеизвестных законов;
- факты, признанные решением народного суда вступившими в законную силу;
- факты, признанные решением арбитража;
- факты, вытекающие из документа, удостоверенного нотариально. Указанные факты не подлежат доказыванию, однако могут оспариваться судом в ходе судебного разбирательства, за исключением природных законов и явлений.
В целях соблюдения баланса государственных и социальных интересов административное процессуальное законодательство Китая закрепляет активную роль суда в административном процессе. Несмотря на наличие некоторых элементов состязательности, следственные (инквизиционные) принципы занимают главенствующую роль в административном процессуальном праве Китая. Это проявляется в значительной роли, которую играет суд в определении предмета доказывания, истребовании доказательственной базы. После приема дела к производству суд должен направить сторонам уведомление, в котором указываются принципы распределения доказательств, требования к доказательствам, обстоятельства, которые должен доказать участник процесса, допустимые виды доказательств, сроки представления и правовые последствия нарушения.
Доказательства должны быть представлены не позднее 30 дней с момента принятия дела к производству. Если сбор доказательств затруднен, истец вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Данное ходатайство должно быть подано не позднее 7 дней до судебного заседания. Требования по семидневному сроку не распространяются на доказательства, подтверждающие факт причинения вреда государственным интересам, публичным интересам, правам третьих лиц, а также связанные с прекращением производства по делу, отводом или другим процессуальным действием, не влекущим рассмотрение дела по существу. Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств может быть обжалован в течение трех дней с момента вручения уведомления в вышестоящем суде. По общему правилу доказательства, не представленные в ходе административного оспаривания, не могут быть представлены в суд в качестве доказательств. Это необходимо для усиления ответственности участников процесса, повышения уровня гарантий правовой защиты граждан и стимулирования сторон к внесудебному разрешению спора. Тем менее в ряде случаев допускается исключение из этого правила. Например, как разъяснил ВС КНР, при рассмотрении публичных споров, вытекающих из патентных правоотношений, возможно представление доказательств впервые в судебном процессе, если:
- новые доказательства свидетельствуют о том, что факты и основания, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, перестали существовать или существенно изменились <1>;
- доказательства, представленные впервые заявителем в ходе судебного разбирательства, необходимы, чтобы опровергнуть факты и обстоятельства, на которые ссылается в оспариваемом акте административный орган;
- дополнительные доказательства влияют на законность и обоснованность судебного акта и возможности представить их на этапе административного рассмотрения у заявителя не было <2>.
--------------------------------
<1>
Rule 23 [Change of Circumstances]. Provisions of the Supreme People's
Court on Several Issues concerning the Trial of Administrative Cases
Involving the Granting and Determination of Trademark Right. Drafted
by the Supreme People's Court on October 15, 2014. Официальный
сайт Государственной службы интеллектуальной
собственности (SIPO,
).
(http://www.sipo.gov.cn).
<2>
Rule 22 [Evidence Submitted during the Litigation]. Provisions of the
Supreme People's Court on Several Issues concerning the Trial of
Administrative Cases Involving the Granting and Determination of
Trademark Right. Drafted by the Supreme People's Court on October 15,
2014. Официальный сайт Государственной
службы интеллектуальной собственности
(SIPO,
).
(http://www.sipo.gov.cn/).
Судебная практика применения принципа своевременного раскрытия доказательств не однородна. Например, при рассмотрении дела Ritz-Carlton против SHI SHI CHENG DA YAO FANG in Chinese & Design в The Trademark Review and Adjudication Board, established under the administrative authority for industry and commerce under the State Council (TRAB) представители истца доказали, что до вынесения административного акта в TRAB была представлена ксерокопия свидетельства о регистрации авторских прав. Однако административный орган не принял его во внимание, считая его ненадлежащим доказательством, оформленным не в соответствии с требованиями законодательства. Суд первой инстанции отказал в принятии в качестве доказательства легализованного свидетельства, считая, что оно должно было быть представлено на этапе административной процедуры обжалования. Однако суд второй инстанции признал правомерность представления данного свидетельства в суд, так как оно является доказательством подлинности документов, представленных в рамках административной процедуры, и является не новым доказательством, а доказательством фактов, которые были озвучены на этапе административного разбирательства, и TRAB был обязан до вынесения административного акта убедиться в достоверности сведений, представленных ему <1>. В качестве другого примера, свидетельствующего о возможности принятия новых доказательств, можно привести дело Johnson & Johnson против Qiangsheng. Суд первой инстанции отказался принимать доказательства, так как они не были представлены на этапе административного разбирательства, но суд второй инстанции отменил решение первой инстанции, указав, что представленные доказательства имеют существенное значение для вынесения законного и справедливого решения и по уважительным причинам не представлялись ранее. Ряд судов, исходя из буквального толкования норм административного процессуального закона, отказываются принимать доказательства, не представленные своевременно, но в целях соблюдения принципов справедливости принимают компромиссное решение. Они отменяют оспариваемый административный акт и обязывают орган управления рассмотреть спорный вопрос вновь с учетом новых доказательств <2>. В качестве примера можно привести дело Power Dekor. Суд указал, что представленные доказательства не могут быть приняты во внимание, так как не были своевременно представлены при рассмотрении в TRAB, и суд не вправе подменять орган исполнительной власти, принимая на себя его полномочия. Но так как представлено большое количество документов, непосредственно влияющих на оценку законности и правомерности принятия оспариваемого акта, вынесение судебного решения без их учета противоречило бы основополагающему процессуальному принципу КНР "объективной истины". В связи с этим TRAB обязан повторно рассмотреть спорный вопрос с учетом представленных в суд доказательств и принять обоснованный акт <3>.
--------------------------------
<1> Beijing High Court Administrative Judgment. 2012. Gao Xing Zhong Zi. No. 595.
<2> Beijing First Intermediate Court Administrative Judgment. 2013. Yi Zhong Xing Zi No. 2170.
<3> Beijing First Intermediate Court Administrative Judgment. 2012. Yi Zhong Xing Zi No. 133.
При рассмотрении дела об обжаловании в регистрации товарного знака "Best Buy & Design" суды первой и второй инстанции не приняли во внимание новые доказательства того, что использование двух слов в качестве товарного знака на определенные услуги не является указанием на качество и характеристику услуги, а используется на практике в качестве товарного знака. Верховный суд, рассмотрев жалобу, указал, что новые доказательства свидетельствуют о своеобразии динамического процесса изменения товарного знака, а следовательно, новые доказательства, не представленные в TRAB, не могли быть представлены ранее, так как не входят в перечень обязательных документов при регистрации. Соответственно, непринятие во внимание доказательств самобытности товарного знака и его изменения в результате коммерческого оборота привели к ошибочным выводам нижестоящих судов. Их решения были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение <1>.
--------------------------------
<1> The SPC Administrative Judgment. 2011. Xing Ti Zi. No. 9.
При наличии препятствий к выполнению требований суда по сбору доказательств необходимо направить в суд ходатайство с просьбой о продлении срока. Если нарушение сроков вызвано уважительными причинами, ходатайство будет удовлетворено. Если доказательства были представлены с нарушением срока, без соответствующего ходатайства, суд истребует у виновной стороны письменные объяснения. При непредставлении объяснений или несостоятельности доводов суд вправе отказать в принятии доказательств или принять их с одновременным наложением взыскания на виновную сторону. С целью повышения авторитета государственной службы, усиления административной дисциплины и ответственности должностных лиц в случае неисполнения судебных требований ответственность возлагается не на административный орган - сторону в процессе, а на уполномоченное должностное лицо данного органа. Если нарушение допущено со стороны административного органа, то порицание или штраф налагается на должностное лицо административного органа, ответственного за неисполнение судебных требований. В соответствии с п. 1 ст. 49 АПЗ КНР любое лицо, виновное в неисполнении судебных актов, в зависимости от тяжести проступка может быть привлечено к ответственности в виде штрафа до 1 000 юаней или административного ареста на срок до 15 дней. При повторном неисполнении судебных указаний виновным лицом суд направляет в вышестоящий орган, орган партийного контроля и прокуратуру уведомление. На основании данного уведомления лицо может быть подвергнуто мерам партийной ответственности, лишено занимаемой должности и привлечено к уголовной ответственности. Также уголовной ответственности подлежит участник процесса или должностное лицо, совершившие:
- действия по подделке, сокрытию или уничтожению доказательств;
- подкуп, оказание давления или подстрекательство к даче ложных показаний или заключению эксперта, воспрепятствование даче показаний;
- действия по воспрепятствованию исполнению судебных актов;
- действия по оказанию давления на участников процесса с целью препятствия в осуществлении правосудия (ст. 49 АПК КНР).
Контрольные вопросы:
1. Подлежат ли действия и решения административных органов в области образования контролю в рамках процедуры административного пересмотра?
2. Могут ли быть оспорены в рамках административного пересмотра акты министерств и комиссий при Государственном совете, народных правительств провинций и городов центрального подчинения? Назовите акты, обжалование которых в рамках административного пересмотра возможно.
3. Возможно ли применение медиативных процедур по делу, находящемуся на рассмотрении в комиссии по административному пересмотру?
4. Допускается ли приостановление производства по делу в рамках административного пересмотра? Какие основания для приостановления установлены законом?
5. Кто может быть истцом по административному иску?
6. Какие требования предъявляются к процессуальному представителю?
7. Права и обязанности сторон в административном процессе?
8. Может ли быть ответчиком Государственный совет (State Council). Кто может быть ответчиком в соответствии с административным процессуальным законом КНР?
9. Роль суда в административном процессе КНР.
10. Электронные данные являются допустимым видом доказательств в административном процессе КНР? Какие виды доказательств используются в административном процессе КНР?
11. Допустимо ли представление в судебном процессе доказательств, не предъявленных в ходе административного пересмотра?
12. Какие виды ответственности за нарушение правил представления доказательств предусмотрены в законодательстве КНР?
БИБЛИОГРАФИЯ