Развитие судебно-процессуального права в России в первой четверти XVIII в.
Судебные функции выполняли и другие коллегии: рассматривали дела чиновников, виновных в должностных преступлениях.
С 1719 г. были образованы наборные суды – эти суды, по мысли Петра I, не должны были зависеть от местной администрации, но в действительности обычно от неё зависели, так как президентам наборных судов назначались губернаторы или вице-губернаторы. Наборные суды были первой инстанцией и апелляционной инстанцией для нижних судов, которые были созданы во всех городах империи и делились на:
– провинциальные;
– городовые.
Нижние суды рассматривали мелкие гражданские и уголовные дела. В 1722 г.
нижние суды были упразднены, и в каждой провинции был учреждён провинциальный суд в составе воеводы и асессоров.
В 1727 г. наборные суды также были ликвидированы, и их функций перешли к
губернаторам.
Наиболее важные дела о государственных преступлениях передавались в
Преображенский приказ и Тайную канцелярию. Преображенский приказ находился в
Москве, а Тайная канцелярия – в Петербурге. После смерти Петра I Преображенский
приказ был упразднён, а в 1729 г. Пётр II ликвидировал и Канцелярию.
Существовали также специальные суды для военнослужащих, духовных лиц, церковных и монастырских крестьян. Уголовные и гражданские дела рассматривали городовые магистраты, а апелляционной инстанцией являлся Главный магистрат.
Крепостных крестьян судили помещики кроме дел о тяжких преступлениях.
Судпроизводство.
Судопроизводство в 18 в. осуществлялось по правилам военно-процессуального сборника «Краткое изображение процессов и судебных тяжеб» 1715 г.
Руководящим началом и целью законодательства того времени главным образом было устрашение. Так в области уголовного процесса устанавливалась инквизиционная (розыскная) процедура, основанная на теории формальных доказательств. Главной целью процедуры было лучшее доказательство – собственное признание, а главным средством его получения являлась пытка.
Процесс делился на 3 части:
1. Следствие. Начиналось формальным оповещением о начале процесса и продолжалось до получения доказательств ответчика. Оповещением о явке всех заинтересованных в суд лиц делалось в официальной письменной форме. В ходе следствия важнейшая роль отводилась пытке. Процедура пытки жёстко регламентировалась: ей предшествовал допрос с пристрастием; степень жёсткости пытки зависела от важности дела и физического состояния подсудимого (например, лиц «деликатного» сложения требовалось пытать не так жёстко, как «твёрдых, бесстыдных и худых людей»); от пытки освобождались дворяне, лица высших чинов, лица старше 70 лет, недоросли (не достигшие 15 лет), беременные женщины. Однако в политических делах и делах об убийстве пытать можно было всех (ст. 3-10, гл. 11). Пытать можно было до 3-х раз и не только подозреваемых, но и свидетелей.
Следствие заканчивалось постановлением сентенции (обвинительного заключения), куда вносились все «за» и «против» обвиняемого.
2. Разбирание дела судоговорением. Длилось до вынесения приговора. Сторонам предоставлялось право отвода судей; причина отвода – дружеские или родственные отношения с одной из сторон, вражда или дружба (ст. 12-13, гл. 1). Обоим сторонам предоставлялось право устное наказание заменить письменным. В случае каких-либо уважительных причин стороны могли посылать вместо себя в суд представителей (адвокатов) (ст. 1, гл. 5). После получения показаний сторон суд приступал к исследованию доказательств. «Краткое изображение процесса» вводило европейскую теорию повальных доказательств – ценность каждого доказательства определялась законом и была неизменной.
Существовало 4 вида доказательств (ст. 5, гл. 1, ч. 2):
собственное признание
свидетельские показания.
письменные документы. (считались записи в городовых и судейских книгах).
3. От вынесения приговора до его исполнителя. Приговор выносился судьями коллегиально. Каждый член суда подавал своё мнение. В случае разногласий дело решалось большинством голосов (ст. 1-3, гл. 3). Секретарь оформлял приговор в письменной форме, он подписывался судьями и скреплялся аудитором, и зачитывался Сторонам. В гражданских делах решение суда не подлежало апелляции, но приговор предоставлялся на утверждение военного начальства, которое могло изменить наказание. Инквизиционная форма и формальная система доказательств судопроизводства по уголовным делам совсем не подходило для гражданских дел. Поэтому в 1723 г. был принят указ «О форме суда», который вводил состязание для гражданских и уголовных дел за исключением тяжких. Указ вводил исключительно устное судоговорение; только секретарям разрешалось записывать речи тяжущихся (ст. 2); устанавливались сокращённые сроки явки в суд; расширялось судебное представительство (ст. 7), которое могло применяться при разборе многих дел. Ответственность за действие представителя принимал на себя доверитель.
Активное участие представителей усложняло судебный процесс, но основная проблема заключалась в процедуре судоговорения: дело начиналось с подачи прошения истцом, изложенного по пунктам. Далее в суд призывался ответчик, который давал реверс (обязательство явиться в суд в назначенный срок или прислать поверенного). После явки в суд обеих сторон начиналось чтение прошения по пунктам. Ответчик должен был отвечать на каждый пункт отдельно, не касаясь остального: «Не очистив 1-й пункт, нельзя было переходить к другому» (ст. 3, 4).
Ввиду указанных случаев Указ 1723 г. лишь увеличил число недостатков судопроизводства. На практике он применялся главным образом в гражданских процессах, а в 1725 г. вновь был расширен круг дел, рассматриваемый на основе «Краткого изложения процессов». Главной тенденцией в развитии судебного процесса в 18 в. было усиление розыскных (инквизиционных) начал. Состязательность отошла на 2-й план.