1. Состязательная форма (суд)

Применялась как по гражданским, так и по некоторым уголовным делам, но не по тяжким преступлениям.

Суд начинался по челобитной истца и мог быть закончен на любой стадии процесса.

Сторонами моги быть как свободные люди, так и холопы.

После подачи искового заявления в суд оно рассматривается дьяком с целью разрешения вопроса: принять иск или отклонить (ст. 28,30 – 1497). В случае принятия иска судом в дело вступали судебные приставы – недельщики или ездоки в Москве и доводчики – в провинции, помогающие сторонам разыскивать и доставлять ответчиков в суд, сообщать сторонам о месте и времени рассмотрения дела и добиваться признания обвиняемых.

Сторон имели право отложить разбирательство дела, то есть отсрочить его до 3 раз, предварительно сообщив об этом и уплатив дополнительную пошлину.

Неявка ответчиков в суд в назначенный срок влекла за собой признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на 8 день после назначенного срока бессудной грамоты.

Дело могло быть прекращено или отклонено также в силу истечения срока давности, смерти стороны или обмана, лежащего в основе иска.

При принятии челобитной судом и явки ответчика начиналось разбирательство дела. Если первоначально роль доказывания возлагалась на стороны, и роль судьи была пассивной, то начиная с 16 века влияние судьи было расширено.

Подробную регламентацию получает в Судебниках институт судебного представительства, введенный впервые Новгородской и Псковской судными грамотами: для проведения судебного поединка («поля») некоторые лица – женщины, старики, больные, несовершеннолетние, священнослужители, монахи, монахини – могли нанимать бойцов – «наймитов» (ст. 52 Судебника 1497 г.).

Основные виды доказательств:

• Собственное признание - или отказ от всего или части иска могло произойти как до начала судебного разбирательства, так и на любой стадии рассмотрения дела, что влияло лишь на размер судебной пошлины. Например, если стороны приходили к примирению до начала судебного поединка, пошлина взыскивалась в пользу лиц, ведущих судебное разбирательство, - боярина и дьяка.

• Показание свидетелей - в отличие от Русской Правды, не разделялись на показания «видоков» - очевидцев и «послухов» - свидетелей доброй славы, пособников сторон. Однако Судебники не развивают нововведений Псковской судной грамоты, именующей очевидцев «свидетелями» (ст. ст. 27, 56), а напротив, рассматривают послухов и как свидетелей доброй славы (ст. ст. 48, 49 Судебника 1497 г.), и как свидетелей факта, очевидцев

• Судебный поединок - Судебники во многом заимствуют нормы Псковской судной грамоты, касающиеся проведения судебного поединка (ст. ст. 10, 13, 17, 18, 21, 36 ПСГ). «Поле» допускалось как в гражданских делах: «заемном деле», в спорах о недвижимых имуществах, так и в уголовных, не затрагивающим интересы государства: «бое», «поджоге», «душегубстве», «татьбе», «разбое» (ст. ст. 6, 7 Судебника 1497 г.; ст. ст. 11, 14 Судебника 1550 г.). Поединок мог происходить как между истцом и ответчиком, так и между их свидетелями (ст. ст. 4 - 7 Судебника 1497 г.). Для проведения судебного поединка некоторые лица – «женка, или детина мал, или кто стар, или немощен, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница» – могли нанимать бойцов – «наймитов» (ст. 52 Судебника 1497 г.).

• Присяга - также как и «поле», которое она постепенно заменяла, применялась при отсутствии других, более достоверных видов доказательств. В исках между иноземцами право принять или предложить присягу принадлежало ответчику, а в исках между иноземцами и русскими право принесения присяги решалось жребием. Вынувший жребий, «поцеловав, свое возьмет» или даст целовать крест своему противнику (ст. 58 Судебника 1497 г.).

• Жребий - как вид судебного доказательства получает после Судебников не только вспомогательное, но и самостоятельное значение в исках между духовенством и с иноземцами.

• Письменные доказательства

II. Следственная (инквизиционная форма). Противопоставляется состязательной форме и упоминается впервые главный способ сыска – пытка (ст. 34)

Форма применялась при расследовании особо опасных для государства и общества дел: о душегубстве, татьбе. В отличие от состязательного процесса, розыск не предполагал наличие сторон и жалобы. При этой форме расследования дела и привлечение к ответственности виновного или подозреваемого могло начинаться по инициативе самого истца – истца от имени государства. Порядок расследования таких дел отличался от состязательного процесса. Розыск начинался с вызова ответчиков с помощью вызывных грамот. Дело не могло закончиться примирением сторон без согласия на то государственных органов.

• Основные средства розыска: обыск, пытка, целью которой было признание и указание на соучастника.

• Главное доказательство: пытка, хотя судебниками это не регламентировалось.

Приговор по делам приводился в исполнение государством. Известно только, что недельщики должны были пытать татя «безхитростно» (ст. 34 Судебника 1497 г.), т. е добросовестно, без предвзятого мнения и злого умысла, и доносить по инстанции о сделанном в ходе пытки оговоре. Судебник 1550 г. усиливает значение собственного признания как цели пытки (ст. 56).