- •По каким адресам суд направлял извещения
- •Как суд проверял, получил ли адресат копию судебного акта
- •В каких случаях считалось, что адресат извещен надлежащим образом
- •Должен ли суд сам проверять адрес
- •В каких новых случаях участник процесса будет считаться извещенным
- •Что необходимо учесть юристам в дополнение к новой редакции апк рф Какие риски остаются у участников процесса несмотря на принятые изменения
- •Дополнительный адрес
- •Извещения при пересмотре дела
- •Порядок направления запросов
- •Перевод запроса на иностранный язык
- •В каких случаях кредитор имеет гарантии по ст. 60 гк рф
- •Когда возникает неясность
- •Узкое толкование
- •Широкое толкование
- •Рекомендации
- •Зачем закон предписывает считать истинным очевидно ложное положение Какие риски возникают у участников процесса из-за предусмотренных в апк рф фикций
- •Три разных подхода
- •Выбор одного из подходов
- •Позиция арбитражных судов
- •Что делать, если оспаривается несколько договоров залога акций эмитентов, расположенных в разных регионах
- •Какие сделки можно оспорить на основании того, что был нарушен порядок их совершения Какая формулировка в уставе позволит директору заключать крупные сделки без одобрения общего собрания
- •Первоначальный или производный способ приобретения права
- •Пункт 1 ст. 617 гк рф не содержит исключений
- •Историческое толкование
- •Прагматическое толкование: защита интересов арендатора
- •Судебная практика
- •В каких документах могут быть предусмотрены правила определения износа застрахованного имущества Может ли страховая компания уменьшить страховую выплату, если в условиях договора нет ссылок на износ
- •Можно ли сослаться на процессуальное нарушение, если уфнс не известило о месте и времени рассмотрения жалобы На что юристу обращать внимание с учетом новой позиции вас рф
- •Первый подход: можно не извещать
- •Второй подход: извещать обязаны
- •Позиция Президиума вас рф
- •Размер компенсации
- •Срок обращения за компенсацией
- •Решения арбитражных судов различных инстанций
- •Позиция Президиума вас рф
- •Последствия для практики
- •Оспаривание решений об одобрении сделки
- •Крупные сделки и сделки с заинтересованностью
- •Проведение общих собраний
Порядок направления запросов
Так, например, в соответствии со ст. 2 Договора между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам от 20.11.2000 (далее — Договор с Аргентиной) правовая помощь оказывается по запросам, которые направляются через центральные органы Договаривающихся Сторон, каковыми являются: для Российской Федерации — Министерство юстиции Российской Федерации, для Аргентинской Республики — Министерство иностранных дел, международной торговли и культа. При необходимости запросы также могут направляться по дипломатическим каналам.
Статьей 2 Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 03.10.2000 (далее — Договор с Индией) установлено, что при оказании правовой помощи суды и другие учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через центральные органы, которыми являются: для Российской Федерации — Министерство юстиции Российской Федерации; для Республики Индии — Министерство права, юстиции и по делам компаний Правительства Индии. Центральные органы сносятся друг с другом непосредственно.
Статьей 4 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11.08.1978 (далее — Договор с Финляндией) установлено, что при оказании правовой помощи учреждения договаривающихся государств сносятся друг с другом в дипломатическом порядке.
Несколько более упрощенный порядок взаимодействия органов юстиции установлен в Договоре между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 14.12.2000 (далее — Договор с Кубой). Согласно п. 4 ст. 3 Договора центральные органы по взаимному согласию вправе решать, по каким вопросам учреждения юстиции договаривающихся сторон могут сноситься друг с другом непосредственно.
В литературе звучат призывы устанавливать упрощенный порядок взаимодействия компетентных органов в рамках двусторонних международных договоров.
Так, Ю. Г. Морозова ссылается на упомянутый Договор с Кубой, а также на проект договора о правовой помощи с Корейской Народно-Демократической Республикой, в котором содержится положение о возможности судов и иных учреждений в случаях, установленных центральными органами, сноситься друг с другом непосредственно. В проекте договора с Греческой Республикой также указывается, что компетентные органы могут сноситься друг с другом напрямую с одновременным уведомлением министерства юстиции своего государства. Такой порядок взаимоотношений, как указывает автор, будет способствовать повышению эффективности регулирования правоотношений с участием иностранного элемента, сокращая сроки получения результатов исполнения поручений1.
Поддержим позицию автора и укажем, что упрощение порядка направления судебных документов за рубеж будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и, как следствие, более эффективной защите прав иностранного лица.