- •По каким адресам суд направлял извещения
- •Как суд проверял, получил ли адресат копию судебного акта
- •В каких случаях считалось, что адресат извещен надлежащим образом
- •Должен ли суд сам проверять адрес
- •В каких новых случаях участник процесса будет считаться извещенным
- •Что необходимо учесть юристам в дополнение к новой редакции апк рф Какие риски остаются у участников процесса несмотря на принятые изменения
- •Дополнительный адрес
- •Извещения при пересмотре дела
- •Порядок направления запросов
- •Перевод запроса на иностранный язык
- •В каких случаях кредитор имеет гарантии по ст. 60 гк рф
- •Когда возникает неясность
- •Узкое толкование
- •Широкое толкование
- •Рекомендации
- •Зачем закон предписывает считать истинным очевидно ложное положение Какие риски возникают у участников процесса из-за предусмотренных в апк рф фикций
- •Три разных подхода
- •Выбор одного из подходов
- •Позиция арбитражных судов
- •Что делать, если оспаривается несколько договоров залога акций эмитентов, расположенных в разных регионах
- •Какие сделки можно оспорить на основании того, что был нарушен порядок их совершения Какая формулировка в уставе позволит директору заключать крупные сделки без одобрения общего собрания
- •Первоначальный или производный способ приобретения права
- •Пункт 1 ст. 617 гк рф не содержит исключений
- •Историческое толкование
- •Прагматическое толкование: защита интересов арендатора
- •Судебная практика
- •В каких документах могут быть предусмотрены правила определения износа застрахованного имущества Может ли страховая компания уменьшить страховую выплату, если в условиях договора нет ссылок на износ
- •Можно ли сослаться на процессуальное нарушение, если уфнс не известило о месте и времени рассмотрения жалобы На что юристу обращать внимание с учетом новой позиции вас рф
- •Первый подход: можно не извещать
- •Второй подход: извещать обязаны
- •Позиция Президиума вас рф
- •Размер компенсации
- •Срок обращения за компенсацией
- •Решения арбитражных судов различных инстанций
- •Позиция Президиума вас рф
- •Последствия для практики
- •Оспаривание решений об одобрении сделки
- •Крупные сделки и сделки с заинтересованностью
- •Проведение общих собраний
Можно ли сослаться на процессуальное нарушение, если уфнс не известило о месте и времени рассмотрения жалобы На что юристу обращать внимание с учетом новой позиции вас рф
Впрошлом году надзорная инстанция устранила еще одно из возникших в судебной практике противоречий, но, к сожалению, не в пользу налогоплательщика: вышестоящий налоговый орган не обязан обеспечивать участие налогоплательщика (его представителя) при рассмотрении апелляционной жалобы.
Правовое регулирование и правоприменительная практика
Порядок апелляционного обжалования решений о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности по результатам налоговых проверок регламентирован положениями ст. 101.2 НК РФ. Сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, а также его полномочия при рассмотрении жалобы предусмотрены нормами ст. 139 и 140 НК РФ.
Вместе с тем действующее налоговое законодательство, относящееся к институту апелляционного обжалования, содержит очевидные пробелы в том, что касается детальной регламентации непосредственно самой процедуры рассмотрения апелляционной жалобы. В частности, из положений НК РФ не вполне понятно, должен ли вышестоящий налоговый орган извещать налогоплательщика о дате рассмотрения его апелляционной жалобы, а также обеспечивать его присутствие при ее рассмотрении.
Правоприменительная практика арбитражных судов по рассматриваемому вопросу с начала 2009 г. (с момента введения в действие обязательного досудебного порядка обжалования решений налогового органа) совсем не отличалась единообразием.
В судебно-арбитражной практике толкования и применения норм, касающихся порядка рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика, нашли отражение два подхода.
Первый подход: можно не извещать
В соответствии с первым подходом вышестоящий налоговый орган не обязан извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы. Следовательно, рассмотрение такой жалобы в отсутствие налогоплательщика не является существенным нарушением процедуры принятия решения вышестоящим налоговым органом и не может служить безусловным основанием для признания такого решения недействительным (в смысле применения п. 14 ст. 101 НК РФ).
Позиция суда. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.03.2010 по делу № А27-16905/2009 отметил, что нормы НК РФ не содержат требования об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). По мнению кассационной инстанции, подобное право (не обязанность) у вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) все-таки существует (подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), но воспользоваться им он может по собственному усмотрению, если сочтет присутствие налогоплательщика необходимым.
В постановлении ФАС Московского округа от 09.09.2010 № КА-А40/10194-10 указано, что права заявителя при рассмотрении его жалобы УФНС России по г. Москве не нарушены, поскольку НК РФ не содержит обязательных условий извещения налогоплательщика при рассмотрении его жалобы по результатам проверки.
Аналогичные выводы приводятся в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2009 по делу № А66-4936/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу №А19-13886/09 и др.