В каких случаях считалось, что адресат извещен надлежащим образом

В исключительных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 123 АПК РФ, фактическое неполучение адресатом копии судебного акта также могло приравниваться к надлежащему извещению. Речь идет о ситуациях, когда:

— адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

— несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

— копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (месту жительства гражданина), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом судебная практика складывалась таким образом, что арбитражный суд должен был исследовать соответствие возвращенного в суд уведомления требованиям Правил № 221.

Так, согласно п. 45 Правил № 221 адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Аналогичное требование содержится и в п. 3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (введены в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343; далее — Особые условия).

Таким образом, для фиксации отказа не требуется приглашения каких-либо посторонних лиц. Достаточно, чтобы работник почтовой связи сам внес запись, подтверждающую нежелание адресата ознакомиться или получить документ: «адресат от получения отказался», «отказ», «от подписи отказался», «заявил об отказе от явки в суд» и т.п. Но если на уведомлении сделана неопределенная отметка («от разговора отказался», «не открыли дверь», «иные обстоятельства», «выехал в командировку», «находится на лечении» и др.), она не может быть квалифицирована в качестве фиксации безусловного отказа от получения копии судебного акта. По этой причине проверке подлежит соблюдение работником почтовой связи иного порядка, предполагающего вторичное извещение адресата5.

В соответствии с п. 3.4, 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается.

Часто возникали ситуации, когда суд выявлял, что работник почтовой связи не выполнил перечисленные выше требования: запись о причине невручения уведомления отсутствовала или была неполной (неопределенной). Согласно сложившейся судебной практике такие обстоятельства препятствовали признанию лица извещенным надлежащим образом и исключали возможность принятия судебного акта в случае, если участник арбитражного процесса не являлся в судебное заседание.

Практика. Если почтовое уведомление, возвращенное по истечении срока хранения, не содержало отметки о датах двух извещений, арбитражный суд не мог признать лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие6.

Аналогичный подход применялся и в отношении почтовых уведомлений, которые были возвращены органом связи по причине отсутствия адресата по указанному на конверте адресу ранее семи дней с момента поступления7.

Таким образом, основными причинами ненадлежащего уведомления участников арбитражного процесса были допущенные работниками органов почтовой связи нарушения Правил № 221 и Особых условий.

Наличие указанных проблем и невозможность ужесточения норм законодательства, регламентирующего деятельность органов связи, послужило, по словам заместителя Председателя ВАС РФ Т. К. Андреевой, основанием для внесения изменений в АПК РФ в части порядка извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве8.

Что изменилось в правилах судебных извещений

С 01.11.2010 само понятие надлежащего извещения существенно изменилось (см. справку «Новые правила извещения» внизу страницы). Теперь суду достаточно располагать доказательствами того, что лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе. Последующее получение информации о времени и месте судебного заседания уже становится процессуальной обязанностью сторон, а не суда.

Это кардинальным образом меняет ранее действовавший подход к извещению лиц, участвующих в деле, способствует ускоренному рассмотрению дел арбитражными судами и помогает исключить случаи злоупотребления участниками арбитражного процесса своими процессуальными правами. Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд.

По-прежнему основным способом извещения лиц, участвующих в деле, является направление копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Только если суд располагает доказательствами того, что участники арбитражного процесса получили информацию о времени и месте первого судебного заседания, у суда появляется право извещать их о последующих судебных заседаниях с использованием иных средств связи (а у сторон, соответственно, появляется обязанность предпринимать меры для получения информации о последующих судебных заседаниях).

Указанное обстоятельство, на мой взгляд, означает, что арбитражным судам, как и ранее, не избежать случаев нарушения органами связи Правил № 221 и Особых условий.