- •По каким адресам суд направлял извещения
- •Как суд проверял, получил ли адресат копию судебного акта
- •В каких случаях считалось, что адресат извещен надлежащим образом
- •Должен ли суд сам проверять адрес
- •В каких новых случаях участник процесса будет считаться извещенным
- •Что необходимо учесть юристам в дополнение к новой редакции апк рф Какие риски остаются у участников процесса несмотря на принятые изменения
- •Дополнительный адрес
- •Извещения при пересмотре дела
- •Порядок направления запросов
- •Перевод запроса на иностранный язык
- •В каких случаях кредитор имеет гарантии по ст. 60 гк рф
- •Когда возникает неясность
- •Узкое толкование
- •Широкое толкование
- •Рекомендации
- •Зачем закон предписывает считать истинным очевидно ложное положение Какие риски возникают у участников процесса из-за предусмотренных в апк рф фикций
- •Три разных подхода
- •Выбор одного из подходов
- •Позиция арбитражных судов
- •Что делать, если оспаривается несколько договоров залога акций эмитентов, расположенных в разных регионах
- •Какие сделки можно оспорить на основании того, что был нарушен порядок их совершения Какая формулировка в уставе позволит директору заключать крупные сделки без одобрения общего собрания
- •Первоначальный или производный способ приобретения права
- •Пункт 1 ст. 617 гк рф не содержит исключений
- •Историческое толкование
- •Прагматическое толкование: защита интересов арендатора
- •Судебная практика
- •В каких документах могут быть предусмотрены правила определения износа застрахованного имущества Может ли страховая компания уменьшить страховую выплату, если в условиях договора нет ссылок на износ
- •Можно ли сослаться на процессуальное нарушение, если уфнс не известило о месте и времени рассмотрения жалобы На что юристу обращать внимание с учетом новой позиции вас рф
- •Первый подход: можно не извещать
- •Второй подход: извещать обязаны
- •Позиция Президиума вас рф
- •Размер компенсации
- •Срок обращения за компенсацией
- •Решения арбитражных судов различных инстанций
- •Позиция Президиума вас рф
- •Последствия для практики
- •Оспаривание решений об одобрении сделки
- •Крупные сделки и сделки с заинтересованностью
- •Проведение общих собраний
Что делать, если оспаривается несколько договоров залога акций эмитентов, расположенных в разных регионах
В случае, когда предметом одного дела является недействительность нескольких договоров залога акций, выпущенных различными эмитентами, расположенными в разных субъектах РФ, возникает вопрос — будет ли законным рассмотрение данного дела по месту нахождения одного из эмитентов? По мнению автора, в подобном случае должен быть дан отрицательный ответ.
Как было указано выше, правила об особенностях рассмотрения корпоративных споров направлены на защиту интересов эмитента и его акционеров. Одним из способов защиты этих интересов является рассмотрение всех корпоративных споров по месту нахождения эмитента. Следовательно, рассмотрение спора по месту нахождения одного из эмитентов приведет, как минимум, к ущемлению прав других эмитентов и их акционеров. В связи с этим, по мнению автора, в соответствии с положениями ст. 38, 39 и 225.1 АПК РФ спор касательно каждого договора залога акций подлежит рассмотрению по месту нахождения соответствующего эмитента.
Следовательно, если предметом одного иска, принятого судом к производству, является недействительность нескольких договоров залога акций, выпущенных различными эмитентами, суд первой инстанции должен в порядке ч. 3 ст. 130 АПК РФ выделить в отдельное производство рассмотрение вопроса о недействительности каждого из договоров залога акций. После этого каждое из выделенных дел должно быть передано судом по подсудности в соответствии с положениями ст. 38, 39 и 225.1 АПК РФ.
Выводы
В завершение хотелось бы выразить надежду на то, что участники подобных споров будут передавать их на рассмотрение уполномоченных судов, а в случае ошибок при выборе надлежащего суда суды будут своевременно исправлять их — самостоятельно или по инициативе участников судебного разбирательства.
1 Далее для удобства восприятия материала вместо терминов «доли» и «акции» российских обществ будет использоваться единый термин – «акции». 2 См. ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ. 3 В настоящей статье не будет затронута тема подсудности дел о признании недействительными сделок, основанием для возбуждения которых являются иски учредителей (участников или членов) юридического лица, являющегося стороной сделки, так как данный вопрос однозначно урегулирован п. 3 ст. 225.1 АПК РФ. 4 См. решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2010 по делу № А40-124505/09-100-764, от 26.03.2010 по делу № А40-133512/09-45-883, от 04.05.2010 по делу № А40-124506/09-104-612. 5 См. определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 по делу № А40-133984/09-137-983, от 12.02.2010 по делу № А40-133511/09-34-1002. 6 Однако стоит отметить, что ни один из подобных споров не был предметом рассмотрения ВАС РФ. Следовательно, нельзя исключить усиление позиций сторонников второго и третьего подходов в результате рассмотрения дела в ВАС РФ. При этом на данный момент автор полагает наиболее разумным руководствоваться подходом, который был поддержан ФАС Московского округа. 7 Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П и от 03.07.2007 № 623-О-П.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
Крупные сделки ООО, не требующие одобрения: как исключить риски
Сницерова Ольга Николаевна Начальник отдела корпоративного права юридической фирмы Sameta (г. Москва)