4. Срок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров

Основные применимые нормы:

- п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а о проведении общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных п. п. 2, 8 ст. 53 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении собрания должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения (абз. 2 п. 1 ст. 52 названного Закона).

Вместе с тем указанная норма не позволяет определить, с какого момента должен исчисляться этот срок: со дня направления сообщения о проведении собрания либо с даты его фактического получения акционером.

Кроме того, в судебной практике возникают споры о том, вправе ли общество закрепить в уставе иной срок - больше, чем установлен в законе, и каковы последствия такого закрепления.

4.1. Вывод из судебной практики: Если акционера уведомляют о проведении общего собрания заказным письмом, то оно должно быть отправлено ему не позднее чем за 20 дней до проведения собрания, а не получено им в этот срок.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 14.03.2008 N 3393/08 по делу N А41-К1-24320/06

"...По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах: 20-дневный срок уведомления акционеров о проведении собрания должен исчисляться не с даты направления сообщения, как это указали суды, а со дня фактического получения его акционером.

Доводы заявителя о неправильном исчислении судами срока, установленного пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, не основаны на законе.

По общему правилу, установленному названной нормой, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

Таким образом, в случае, если сообщение о проведении собрания направляется заказным письмом, общество обязано не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания направить такое письмо.

Следовательно, суды правильно указали, что сообщение о проведении собрания, направленное истцу 02.06.2006, сделано в установленный Законом срок..."

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу N А05-873/2008

"...В кассационной жалобе Халецкий И.Б., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили пункт 1 статьи 52 Закона: 20-дневный срок уведомления акционеров о проведении собрания должен исчисляться не с даты направления сообщения, как это указали суды, а со дня фактического получения его акционером.

Доводы заявителя о неправильном исчислении судами срока, установленного пунктом 1 статьи 52 Закона, не основаны на законе.

По общему правилу, установленному названной нормой, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Таким образом, в случае, если сообщение о проведении собрания направляется заказным письмом, общество обязано не позднее, чем за 20 дней до даты проведения собрания направить такое письмо.

Следовательно, суды правильно указали, что сообщение о проведении собрания, направленное истцу 09.07.2007, сделано в установленный Законом срок..."

4.2. Вывод из судебной практики: Сообщение о проведении общего собрания акционеров, сделанное за 19 дней вместо установленных законом 20, не является существенным нарушением и не может служить основанием для признания решения этого собрания недействительным.

Примечание: Практика сформирована до внесения изменений в п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах. Федеральным законом от 19.07.2018 N 209-ФЗ увеличен срок, в течение которого должно быть сделано сообщение о проведении общего собрания акционеров, - не позднее чем за 21 день до даты проведения собрания. С учетом этих изменений вывод сохраняет актуальность.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 20.01.2010 N ВАС-17796/09 по делу N А60-425/2009-С11

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании.

Таким образом, в случае, если уставом общества предусмотрено информирование акционеров о проведении общего собрания путем размещения объявления в доступном для всех акционеров печатном издании и такой порядок уведомления обществом соблюден, извещения иными способами не требуется.

Пункт 11.7 устава общества "Коксохимремонт" предусматривает, что информирование акционеров о проведении общего собрания осуществляется обществом посредством публикации в печатном издании - "Российской газете".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сообщения о проведении годовых общих собраний акционеров общества "Коксохимремонт" 27.06.2007 и 30.06.2008 были опубликованы в "Российской газете" соответственно 06.06.2007 и 10.06.2008 и содержали все необходимые сведения, определенные пунктом 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводов судов о том, что нарушение обществом срока извещения акционеров о проведении собрания 30.06.2008 на один день (опубликование сообщения за 19 дней до даты проведения собрания) не является существенным и не может служить основанием для признания решения этого собрания недействительным.

Иных нарушений порядка подготовки и проведения собраний, состоявшихся 27.06.2007 и 30.06.2008, судами не установлено..."

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2013 по делу N А79-11124/2012

"...Кандейкин Валентин Николаевич и Кандейкина Наталья Владимировна обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарская керамика" (далее - ОАО "Чебоксарская керамика", Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 19.06.2012.

Как видно из документов и установил суд, Кандейкин В.Н. и Кандейкина Н.В. являются акционерами и владельцами обыкновенных именных акций ОАО "Чебоксарская керамика". Согласно выписке из реестра акционеров Кандейкину В.Н. по состоянию на 03.10.2012 принадлежат 1 562 обыкновенные именные акции; Кандейкиной Н.В. по состоянию на эту же дату - 17 260 обыкновенных именных акций Общества.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Чебоксарская керамика", состоявшемся 19.06.2012, в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций Общества посредством закрытой подписки;

2. Утверждение Устава в новой редакции;

3. Одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Большинством голосов акционеров Общества, принявших участие в общем собрании, по вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Истцы на спорном общем собрании акционеров не участвовали.

Советом директоров определен порядок уведомления акционеров о проведении собрания - объявление о собрании в газете "Советская Чувашия" в срок не позднее 30.05.2012.

В силу статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В пункте 10.7.1 Устава Общества, в редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания акционеров от 12.01.2012, предусмотрен аналогичный порядок извещения акционеров о проведении общего собрания акционеров, в том числе путем размещения сообщения в одной из республиканских газет Чувашской Республики.

Суд установил, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров в адрес Кандейкина В.Н. и Кандейкиной Н.В. не направлялось. Вместе с тем в республиканской газете "Советская Чувашия" от 31.05.2012 N 97 было опубликовано сообщение о проведении 19.06.2012 внеочередного общего собрания акционеров, в котором содержится информация о дате, времени и месте проведения собрания, а также о повестке дня. Суд правомерно посчитал, что имеющаяся в материалах дела копия публикации о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества свидетельствует о надлежащем уведомлении акционеров, в том числе Кандейкина В.Н. и Кандейкиной Н.В., о проведении собрания.

На внеочередном общем собрании акционеров от 19.06.2012 решения приняты единогласно всеми присутствовавшими акционерами, в пределах предоставленных собранию полномочий.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров от 19.06.2012 не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что сообщение о дате проведения собрания опубликовано в газете 31.05.2012, а собрание проведено 19.06.2012, то есть ранее 20-дневного срока, установленного статьей 52 Закона об акционерных обществах, и пунктом 15.11 Устава Общества, отклоняется, поскольку нарушение Обществом срока извещения акционеров о проведении собрания 31.05.2012 на один день (опубликовано сообщение за 19 дней до даты проведения собрания) не является существенным и само по себе не может служить безусловным основанием для признания решения этого собрания недействительным..."

4.3. Вывод из судебной практики: Сообщение о проведении общего собрания акционеров, сделанное за восемнадцать дней вместо установленных законом двадцати, не является существенным нарушением.

Примечание: Практика сформирована до внесения изменений в п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах. Федеральным законом от 19.07.2018 N 209-ФЗ увеличен срок, в течение которого необходимо сделать сообщение о проведении общего собрания акционеров. Оно должно быть сделано не позднее чем за 21 день до даты проведения собрания. С учетом этих изменений вывод сохраняет актуальность.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 по делу N А27-20776/2012

"...Закрытое акционерное общество "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" (далее - ЗАО "ИТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Шахта "Антоновская" (далее - ЗАО "Шахта "Антоновская", ответчик) о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров от 27.11.2012.

Из материалов дела следует, что уставный капитал ЗАО "Шахта "Антоновская", составляет 1 000 000 руб. и разделен на 10 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц держателем реестра акционеров Общества является закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания".

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Шахта "Антоновская" от 27.11.2012 принято решение об утверждении Устава общества в новой редакции.

ЗАО "ИТЭК", являющееся акционером ЗАО "Шахта Антоновская", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 09.11.2012, не принимавшее участие в собрании, обратилось с настоящим иском об оспаривании принятого решения, ссылаясь на нарушение порядка уведомления и проведения собрания.

Арбитражные суды установили направление уведомления акционеров о проведении внеочередного общего собрания ЗАО "Шахта "Антоновская" за 18 дней, вместо предусмотренных по Уставу 20 дней.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что нарушение обществом извещения акционеров о проведении 27.11.2012 на два дня не является существенным и не может служить основанием для признания решения этого собрания недействительным..."

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2010 по делу N А56-84338/2009

"...Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, уведомление Волжина В.В. о дате и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров, а также о вопросах, вносимых в повестку дня, осуществлено путем рассылки почтовой корреспонденции 17.10.2009, то есть за 18 дней до даты проведения внеочередного общего собрания.

Согласно указаниям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ). Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В связи с тем, что нарушение срока носит незначительный характер, а судами не установлено и из материалов дела не следует, что истцу принятыми решениями причинены убытки, суд кассационной инстанции не находит совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров.

Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "САЛОЛИН" имело кворум, решение по указанным в повестке дня вопросам принято в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 48 и пунктов 2, 4 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Волжина В.В..."

4.4. Вывод из судебной практики: По вопросу применения положений устава акционерного общества, определяющих срок для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров больше, чем установлен Законом об акционерных обществах, в судебной практике сложилось две позиции.

Позиция 1. Положение устава, предусматривающее срок для направления сообщения о проведении общего собрания больше, чем установлен в Законе об акционерных обществах, признается противоречащим данному Закону и не подлежащим применению.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому акционеру не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания. Положение устава общества, устанавливающее срок уведомления не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания, противоречит указанной норме и не подлежит применению.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2006 N А19-9841/06-53-Ф02-4015/06-С2 по делу N А19-9841/06-53

"...Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд не учел, что Уставом ОАО "Харанутский угольный разрез" было предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено акционерам или их представителям не позже чем за 30 дней до даты проведения собрания.

В полном соответствии с материалами дела Арбитражный суд Иркутской области установил, что Уставом общества не был предусмотрен иной способ извещения, сообщение о проведении общего собрания акционеров было направлено истцу по почте заказным письмом 06.07.2004, что подтверждается почтовой квитанцией и журналом уведомления акционеров (л.д. 60 - 61).

Таким образом, указанное сообщение было направлено истцу за 21 день, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Положение Устава ответчика (в редакции, действовавшей в период подготовки и проведения общего собрания акционеров от 27.07.2004), в соответствии с которым сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения, противоречит пункту 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не подлежит применению.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно..."

Позиция 2. Положение устава, предусматривающее срок для направления сообщения о проведении общего собрания больше, чем установлен в Законе об акционерных обществах, признается не противоречащим данному Закону.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2003 N Ф09-329/2003-ГК по делу N А71-72/2002

"...В соответствии с п. 1 ст. 52 указанного Федерального закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Согласно п. 13.5.1 устава ОАО "Буммаш" информирование акционеров, проживающих за пределами Удмуртской Республики, о проведении общего собрания осуществляется не менее чем за 30 календарных дней до даты начала собрания путем отправления почтового отправления, что не противоречит абз. 3 п. 1 ст. 52 вышеназванного Федерального закона.

Информация о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "Буммаш", а также бюллетень для голосования направлены истцу по указанному им в реестре акционеров адресу 28.03.2002, т.е. за 35 календарных дней до даты начала проведения общего собрания.

Таким образом, вывод арбитражного суда о выполнении ОАО "Буммаш" требований законодательства в части уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров общества является обоснованным.

Утверждение Компании о неполучении ей уведомления о проведении годового общего собрания акционеров и бюллетеня для голосования судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащее материалам дела. В адрес ОАО "Буммаш" от Компании 11.04.2002 поступило уведомление о поступлении заказного письма, номер заказного письма совпадает с номером письма, указанным в квитанции об отправке.

Ссылка заявителя о необходимости легализации названного уведомления в порядке и способом, предусмотренным Гаагской конвенцией от 05.10.1961, также подлежит отклонению, поскольку такой порядок распространяется лишь на документы, указанные в ст. 1 Конвенции..."

4.5. Вывод из судебной практики: Извещение акционеров с нарушением установленного Законом об акционерных обществах срока извещения является существенным нарушением и влечет признание решения общего собрания недействительным.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 08.11.2010 N ВАС-14777/10 по делу N А66-15243/2009

"...Признавая решения повторного внеочередного общего собрания акционеров недействительными, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении Федерального закона "Об акционерных обществах", допущенного при созыве данного собрания.

Закон об акционерных обществах (пункт 1 статья 52) содержит требование об извещении о собрании акционеров за 70 дней до его проведения.

Суды, установив, что извещение о собрании истец получил 03.10.2009, сделали вывод о том, что внеочередное общее собрание акционеров общества, назначенное на 17.11.2009, созвано с нарушением Закона об акционерных обществах..."

Аналогичная судебная практика:

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2010 N Ф03-6763/2010 по делу N А51-7097/2007

"...Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокская фармацевтическая фабрика" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 15.09.2006.

Таким образом, повестка дня собрания содержала вопросы избрания поименованных в пункте 8 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" должностных лиц создаваемых в результате выделения обществ. Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае общество обязано было соблюдать приведенные выше положения статей 52, 53 названого Закона, действовавшие на дату проведения собрания, о специальном 70-дневном сроке уведомления акционеров о его проведении, учитывая также 45-дневный срок на представление акционерами соответствующих кандидату.

Однако извещение о проведении общего собрания от 15.09.2006 направлялось Управлению как представителю государства 14.08.2006, то есть обществом не соблюдены требования законодательства к надлежащему извещению Управления о дате и месте проведения собрания.

Данное нарушение признано судами существенным, ущемляющим права названного акционера, поэтому решение и постановление апелляционного суда об удовлетворении иска соответствуют пункту 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах". При этом, учитывая существенность допущенного обществом нарушения, у судов отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о возможности сохранения в силе оспариваемых решений по мотиву того, что истец не доказал факт причинения государству убытков, либо возникновение иных негативных последствий от их принятия. В этой связи ссылки заявителя на указанное обстоятельство кассационной инстанцией во внимание не принимаются..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.2010 по делу N А57-6033/2008

"...Малышева Наталия Александровна и Медведева Юлия Павловна обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Богородскнефть" (далее - ОАО "Богородскнефть") и обществу с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" (далее - ООО "Юкола-нефть") о признании решений общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Богородскнефть" (в настоящее время - ОАО "Богородскнефть"), принятых 07.05.2008, недействительными и непринятыми.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, решение суда первой инстанции от 21.09.2009 (с учетом дополнительного решения от 09.02.2010) в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО "Богородскнефть" отменено.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть", принятые 07.05.2008. В удовлетворении исковых требований о признании непринятыми решений общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" от 07.05.2008 по всем вопросам повестки дня отказано. В остальной части решение от 21.09.2009 оставлено без изменений.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 07.05.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Богородскнефть", в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1) о консолидации размещенных акций Общества, определение категории акций, способа размещения, коэффициента консолидации;

2) одобрение сделки с заинтересованностью (агентского договора между ООО "ЮКОЛА-нефть" и Обществом);

3) избрание Совета директоров Общества.

Акционеры Малышева Н.А. и Медведева Ю.П., которые, по их мнению, владели 26 процентами акций, голосовали против принятия решений по всем вопросам.

Исковые требования, со ссылкой на положения статей 4, 31, 49, 51, 52, 56, 60, 76 Закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ мотивированы нарушением кворума при подсчете голосов, а также порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров и формирования счетной комиссии.

На основании пункта 1 статьи 52, отсылающего к пункту 2 статьи 53 Закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до его проведения.

В данном случае повестка дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" включала вопросы, связанные с избранием совета директоров, однако собрание от 07.05.2008 заведомо было назначено с нарушением срока извещения о нем акционеров. Сообщение о проведении собрания датировано 17.04.2008.

Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 4016/09).

Арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ..."

Северо-Западный округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 N Ф07-5857/2015 по делу N А52-3539/2014

"...Лебедев Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вларита", место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Пионерская ул., д. 18, ОГРН 1026000897933, ИНН 6025013997 (далее - Общество), о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 05.08.2014 об избрании директором Общества Мищенковой Маргариты Викторовны.

Уставом Общества предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем письменного уведомления (пункт 7.11 устава). Согласно пункту 7.12 устава сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

Лебедев В.И. 08.07.2014 получил от Общества сообщение о созыве общего собрания акционеров Общества, датированное 04.07.2014 и подписанное директором Мищенковой М.В.

В сообщении говорилось о проведении собрания акционеров Общества 05.08.2014 в 11 ч. 00 мин. с повесткой дня - избрание директора Общества на пятилетний срок и определение приоритетных направлений деятельности Общества.

Общество провело 05.08.2014 собрание акционеров, оформленное протоколом N 2, на котором принято решение об избрании Мищенковой М.В. директором Общества, в собрании принимали участие два акционера, владеющие 66,6% процентами акций Общества.

Ссылаясь на наличие существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания акционеров от 05.08.2014, Лебедев В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что истец о времени и месте общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 05.08.2014, извещен, участия в собрании не принимал, доказательств направления в Общество предложения кандидатуры на должность директора не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав в решении от 22.01.2015, что голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования на оспариваемом собрании, а нарушение срока направления истцу извещения о времени и месте проведения оспариваемого собрания не является существенным нарушением процедуры созыва собрания.

Апелляционный суд посчитал правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона N 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Из материалов дела следует, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А52-2588/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013, были восстановлены корпоративные права Степановой Т.В. и Мищенковой М.В на акции Общества.

В связи с наличием в Обществе корпоративного конфликта, связанного со сменой исполнительного органа Общества, реестр акционеров у действующего директора Общества отсутствует.

Лебедев В.И. является лицом, занимавшим должность директора Общества до избрания на эту должность Мищенковой М.В. Поскольку Лебедев В.И. не доказал передачу им реестра акционеров при смене исполнительного органа Общества, а также учитывая отсутствие в деле доказательств отчуждения акций акционерами Общества, следует признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на дату созыва и проведения оспариваемого собрания акционерами Общества являлись учредители Общества: Лебедев В.И., Мищенкова М.В. и Степанова Т.В., владеющие каждый 10 акциями Общества или 33,3% уставного капитала.

Из протокола собрания, состоявшегося 05.08.2014, следует, что в нем приняли участие Мищенкова М.В. и Степанова Т.В., следовательно, собрание было правомочно (имелся кворум) для принятия решения.

Согласно положениям устава Общества принятие решения об избрании исполнительного органа осуществляется на основании простого большинства голосов от общего числа голосов участников ЗАО "Вларита" (пункты 7.3.11, 7.8 устава). Поскольку доля Лебедева В.И. составляет 33,3%, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что участие Лебедева В.И. в оспариваемом собрании не могло повлиять на его результат, является обоснованным.

Вместе с тем отказ в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров в связи с наличием у акционера небольшого количества акций, не позволяющего ему повлиять на результаты голосования, противоречит статье 49 Закона N 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 названного Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии существенных нарушений при созыве собрания от 05.08.2014.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос об избрании и (или) о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества, должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

Тот факт, что истец получил сообщение о проведении собрания, им не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества было вручено Лебедеву В.И только 08.07.2014.

По мнению суда кассационной инстанции, столь значительное сокращение установленного Законом N 208-ФЗ срока (более чем на 40 дней) для извещения акционера о собрании является грубым (существенным) нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В Постановлении N 19 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Сделав вывод о том, что нарушение требования Закона N 208-ФЗ о сроке извещения акционера о проведении общего собрания не является существенным, суды первой и апелляционной инстанций указали, что данное нарушение не повлекло нарушения прав истца, поскольку в собрании акционеров от 05.08.2014 Лебедев В.И. участия не принимал, предложений о кандидате на должность единоличного исполнительного органа в Общество не направил.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 53 Закона N 208-ФЗ предложения кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Поскольку истец был оповещен о собрании менее чем за 30 дней до его проведения, следует признать обоснованным довод Лебедева В.И. о том, что он был лишен возможности предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Нарушение порядка созыва собрания от 05.08.2014 является существенным, нарушает права истца на участие в управлении Обществом, в связи с чем принятое на собрании от 05.08.2014 решение об избрании директором Общества Мищенковой М.В. следует признать недействительным..."