5. Основания освобождения акционерного общества от административной ответственности за нарушения, допущенные при проведении общего собрания акционеров

Основные применимые нормы:

- ст. ст. 47, 49 - 51, 56 - 62 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах);

- ст. ст. 1.5, 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.23.1 КоАП РФ акционерное общество может быть привлечено к административной ответственности за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку проведения общего собрания акционеров.

Для применения административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, необходимо доказать вину правонарушителя, поскольку, как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На практике возникает вопрос: на каких основаниях общество, которое нарушило требования к порядку проведения общего собрания акционеров, может быть освобождено от административной ответственности?

5.1. Вывод из судебной практики: Акционерное общество, которое провело общее собрание при отсутствии списка лиц, имеющих право на участие в нем, освобождается от административной ответственности, если ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) запретила регистратору предоставлять информацию из реестра акционеров, а непроведение общего собрания могло привести к негативным последствиям для общества и акционеров.

Судебная практика:

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Постановлении ФАС Московского округа от 20.06.2014 N Ф05-5991/2014 по делу N А40-131969/13.

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд установил, что до проведения общего собрания в адрес регистратора, который ведет реестр акционеров общества, было направлено предписание ФСФР России (с 01.09.2013 - Банка России), обязывающее регистратора не предоставлять информацию из реестра по запросам любых лиц, за исключением государственных органов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N 09АП-7886/2014 по делу N А40-131969/13

"...ОАО "Седьмой Континент" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2013 N 13-410/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Решением от 17.12.2013 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, указав на недоказанность административным органом вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а следовательно, и состава административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из обращения ОАО "ИФК "Надежда", а также информации, размещенной в ленте новостей информационного агентства ЗАО "Интерфакс", следует, что ОАО "Седьмой Континент" провело 30.06.2013 годовое общее собрание акционеров. При этом согласно существенному факту, раскрытому в ленте новостей 31.05.2013, датой составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должно было являться 30.05.2013.

В адрес ЗАО "ВТБ Регистратор", осуществляющего ведение реестра акционеров ОАО "Седьмой Континент", 05.02.2013 направлено предписание ФСФР России, обязывающее регистратора не осуществлять предоставление информации из реестра по запросам любых лиц, за исключением ФСФР России, судебных, следственных и иных государственных органов.

Как установлено заинтересованным лицом, в нарушение требований ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" общество провело 30.06.2013 общее собрание акционеров в отсутствие списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, с учетом того, что заявитель в сообщении о существенном факте "о созыве общего собрания акционеров" от 31.05.2013 раскрыл сведения об адресе для направления бюллетеней и дате окончания приема бюллетеней для голосования на собрании, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, должна была быть определена не позднее 26.05.2013. Таким образом, совет директоров общества, определив 30.05.2013 в качестве даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (протокол от 30.05.2013 N 27), нарушил требования п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах".

01.08.2013 в отношении ОАО "Седьмой Континент" в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол N 13-427/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением от 13.08.2013 N 13-410/пн, вынесенным в присутствии представителя ОАО "Седьмой Континент" по доверенности, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.23 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, для проведения собрания акционеров 30.06.2013 заявитель не мог получить от держателя реестра список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, поскольку действовало Предписание ФСФР России от 05.02.2013 N 13-ЕК-04/3189, запрещающее регистратору предоставлять информацию из реестра любым лицам, за исключением ФСФР России, судебных, следственных и иных государственных органов. Как следствие, нет оснований для обсуждения вопроса о соблюдении сроков составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Общество было вынуждено провести годовое общее собрание акционеров 30.06.2013 без составленного регистратором списка, поскольку при непроведении собрания наступали негативные последствия как для общества ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, так и для его акционеров, в том числе следующие из норм ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как следует из выписки из протокола общего годового собрания акционеров, на повестку дня были поставлены вопросы о заслушивании отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год, отчета ревизионной комиссии за 2012 год, утверждение бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2012 год, утверждение аудиторской фирмы, разрешение вопросов о распределении прибыли и убытков и т.д. То есть разрешались основные вопросы, связанные с функционированием акционерного общества, отнесенные ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Оценивая правовые последствия безусловного выполнения предписания ФСФР России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что запрет проведения собрания акционеров (создание ситуации, в которой невозможно проведение такового) препятствует осуществлению деятельности общества в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием акционеров.

В указанной связи суд правильно сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 09.07.2003 N 11 (в части невозможности устанавливать обеспечительные меры в виде запрета на проведение собраний акционеров).

Учитывая приведенную правовую норму, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае материалами дела об административном правонарушении не доказана вина ОАО "Седьмой Континент" в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется..."