72. Акты толкования норм

Акты официального толкования права – это правовые акты, принятые компетентными государственными органами и должностными лицами и содержащие разъяснение норм права.

Особенности актов официального толкования:

не являются источником и формой права;

адресуются, как правило, к должностным лицам; носят подзаконный, но обязательный характер;

по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные – указы, постановления и т.д..

Виды актов официального толкования права:

по отраслям (уголовные, гражданские и т.д.);

по юридической значимости: акты нормативного толкования и акты казуального толкования, аутентичными и делигированными;

в зависимости от субъекта издания: судебных, прокурорских, арбитражных и др.

73. Понятие и классификация форм права. «форма права» и «источник права».

Форма права – внешнее выражение нормативно-правовых предписаний, связанная с их закреплением в определенных, официально признанных актах. Иногда это понятие отождествляется с понятием «источник права».

Если форма права показывает как содержание права организовано вовне, то источник права показывает истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Существуют две основные точки зрения на проблему соотношения понятий «источник права» и «форма права»:

1. Согласно первой – названные понятия тождественны.

2. Согласно второй – понятие «источник права» более широкое, чем понятие «форма права».

Последняя является господствующей. Применительно к юридическим явлениям следует понимать под источником права три фактора:

1. Источник в материальном смысле (материальные условия жизни)

2. Источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины).

3. Источник в формально-юридическом смысле – это и есть форма права.

В соответствии с «узким», «нормативным» подходом к пониманию права нормы права содержатся в нормативных актах. Однако юридическая история общества даёт и иные примеры способов объективации правовых норм. Последние могут содержаться в договорах, вырабатываться в процессе судебной практики, складываться исторически, а не устанавливаться Г-вом. Договор, судебные прецедент, Пр-ой обычай будут в данном случае выступать в качестве источников права.

Среди источников (нормативного акта, а не права!) обычно указываются предшествующие нормативные акты, судебная практика, обычаи и т.д. Источником права именовалось и основание обязательности Пр-ой нормы - Гос-я воля.

74. Пр-ой обычай

Правово́й обы́чай — исторически сложившееся и санкционированное Г-вом правило поведения, включенное в систему правовых норм и признаваемое источником права.

Обычное право представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. Причем проблемы возникновения, формирования и развития обычного права носят многоплановый характер, поскольку его нормы являются элементами национальной культуры. Обычаи (обычные нормы) признаются источниками права не во всех Г-вах, и лишь в ограниченном круге правовых отношений.

Особая роль обычного права отмечается в неотдифференцированных правовых системах, где Пр-ой обычай, доктрина и закон нередко конкурируют между собой. Однако обнаруживается тенденция к закреплению Г-вом разделения сфер влияния (регулирования), нормирования общественных отношений со стороны указанных источников права. Особенно велика значимость обычно-правовых норм в национальных правовых системах Африки и Мадагаскара.

В развитых правовых системах Пр-ой обычай выступает в качестве дополнительного источника права, когда норма правового обычая восполняет пробел, образовавшийся в результате неурегулированности того или иного условия в договоре или пробелы законодательства.

Значительную роль Пр-ой обычай играет в международном праве. Одной из самых ранних форм выступает собирание и фиксирование этих норм в писанных правовых источниках. К ним относятся древнейшие памятники права в Индии, Греции, Франции, Германии, Древней Руси и так далее. Как уже упоминалось, ранее все эти Г-ва трансформировали обычное право в законы.

Замена обычаев государственно-правовыми нормами может производиться по-разному. В одном случае это санкционирование обычая, при котором правило остаётся прежним, но становится юридическим. В других случаях государственно-Пр-ая норма, приходя на смену обычаю, вносит определённые уточнения (без изменения сути и содержания), делающие конкретное правило более чётким. И ещё один вариант, когда Пр-ая норма появляется как синтез нескольких обычаев. Таким образом, последовательная замена обычаев, превращает их в положительное право. Следующей формой Гос-го санкционирования обычая является отсылка к нему в законе. В наше время это самый распространённый вид придания норме государственно-правового характера. Очень важно, что при такой санкции обычай превращается в элемент национального права, не утрачивая при этом характер обычая.

Одной из основных форм санкционирования обычая выступает судебное решение. В случае, когда суды систематически применяют ту или иную норму обычного права, такая норма превращается в санкционированный обычай. При определённых исторических условиях сама юридическая практика может привести к образованию своеобразных судебных обычаев, которая со временем может сложиться, например, в систему английского общего права.

В конституционном праве многих развивающихся стран имеет место особый вид правового обычая. Потому можно выделить ещё одну форму санкционирования Г-ва — конституционное соглашение, суть которого выражается в создании неписаных поправок к неписаной конституции. Понятие и Пр-п его действия заимствованы из английской Пр-ой системы, где эти конституционные обычаи являются одним из важнейших источников Гос-го права. В Великобритании основной закон Г-ва носит неписаный характер. Не найдётся ни одного статута или судебного решения, которые бы провозглашали Великое Британское Королевство конституционной парламентарной монархией. «Именно соглашения выступают формой выражения механизмов сдерживания и контроля ветвей Вл». По мнению Р. Давида, «английское конституционное право казалось бы абсурдным, если его излагать без учёта конституционных обычаев, которым теоретически не придаётся юридический характер, но которые господствуют в английской политической жизни». Чиркин В. Е. определяет эту дефиницию, как обычай, складывающийся в процессе практической деятельности конституционного механизма, на основе конституционных соглашений