2.6. Комплексный метод оценки уровня качества продукции. Сравнение средневзвешенных величин
Пример. Необходимо оценить уровень качества двух изделий, который определяется иерархической структурой свойств [2], изображённых в таблице 8. Также в таблице 8 представлена весомость характеристик данного вида объектов, назначенная экспертами по всем уровням. После нахождения безразмерных оценок единичных показателей качества первого и второго изделия были получены данные таблицы 9.
Таблица 8
Начальные уровни дерева
Уровни дерева |
||||
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
Интегральное качество |
Качество 0,63 |
Функциональность 0,75 |
При подготовке к использованию 0,46 |
Хранение 0,11 |
Транспортировка 0,19 |
||||
Развёртывание 0,19 |
||||
Ремонт 0,18 |
||||
Свёртывание 0,16 |
||||
Ликвидация 0,16 |
||||
При использовании объекта 0,54 |
||||
Эстетичность 0, 25 |
Эстетичность объекта 0,58 |
Интерьера 0,59 |
||
Экстерьера 0,41 |
||||
Эстетическая сочетаемость со средой 0,42 |
Интерьера 0,59 |
|||
Экстерьера 0,41 |
||||
Экономичность 0,37 |
||||
Таблица 9
Данные оценки двух объектов
№ |
Номенклатура показателей качества объектов |
Оценка |
|
Q1 |
Q2 |
||
|
|
Приспособленность изделия к хранению |
1 |
4 |
|
|
Приспособленность изделия к транспортировке |
5 |
5 |
|
|
Приспособленность изделия развёртыванию |
3 |
5 |
|
|
Приспособленность изделия к ремонту |
4 |
1 |
|
|
Приспособленность изделия к свёртыванию |
2 |
3 |
|
|
Приспособленность изделия к ликвидации |
1 |
4 |
|
|
Функциональность изделия при использовании |
1 |
3 |
|
|
Эстетичность интерьера объекта |
2 |
5 |
|
|
Эстетичность экстерьера объекта |
1 |
5 |
|
|
Эстетическая сочетаемость интерьера объекта со средой |
2 |
3 |
|
|
Эстетическая сочетаемость экстерьера объекта со средой |
3 |
1 |
|
|
Экономичность объекта |
4 |
1 |
Рассчитать комплексные оценки по средневзвешанным арифметической, квадратической, гармонической и геометрической. Сравнить полученные результаты и сделать выводы.
Решение.
1. Определим коэффициенты весомости единичных показателей 4-го уровня относительно качества в целом:
где
– коэффициенты весомости i-х
показателей соответственно уровней m,
m–1,
…, 1,
относительно более комплексных
показателей предыдущих уровней m–1,
m–2
…, 0,
усредненные по всем j-тым
экспертам.
Все найденные весомости заносим в таблицу (10):
…………………………………………………
2. Произведём расчет среднего арифметического взвешенного комплексного показателя по формуле (15):
– для первого изделия
К1ариф = 0,024 ∙ 1 + 0,041 ∙ 5 + 0,041 ∙ 3 + 0,039 ∙ 4 + 0,035 ∙ 2 + 0,035∙ 1 + + 0,2552 ∙ 1 + 0,054 ∙ 2 + 0,0375 ∙ 1 + 0,039 ∙ 2 + 0,027 ∙ 3 + 0,37 ∙ 4 = 2,6549;
– для второго изделия
К2ариф = 0,024 ∙ 4 + 0,041 ∙ 5 + 0,041 ∙ 5 + 0,039 ∙ 1 + 0,035 ∙ 3 + 0,035 ∙ 4 + + 0,2552 ∙ 3 + 0,054 ∙ 5 + 0,0375 ∙ 5 + 0,039 ∙ 3 + 0,027 ∙ 1 + 0,37 ∙ 1 = 2,528.
3. Произведём расчет среднего квадратического взвешенного комплексного показателя по формуле (16):
– для первого изделия
– для второго изделия
Таблица 10
Оформление результатов вычислений
№ |
|
Q |
Среднее взвешенное |
||||||||
Арифмерическое |
Квадратическое |
Гармоническое |
Геометрическое |
||||||||
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
||
1 |
0,024 |
1 |
4 |
0,024 |
0,096 |
0,024 |
0,382 |
0,024 |
0,006 |
1 |
1,034 |
2 |
0,041 |
5 |
5 |
0,207 |
0,207 |
1,033 |
1,033 |
0,008 |
0,008 |
1,069 |
1,069 |
3 |
0,041 |
3 |
5 |
0,124 |
0,207 |
0,372 |
1,033 |
0,014 |
0,008 |
1,0469 |
1,069 |
4 |
0,039 |
4 |
1 |
0,156 |
0,039 |
0,626 |
0,039 |
0,010 |
0,039 |
1,056 |
1 |
5 |
0,035 |
2 |
3 |
0,070 |
0,104 |
0,139 |
0,313 |
0,017 |
0,012 |
1,024 |
1,039 |
6 |
0,035 |
1 |
4 |
0,035 |
0,139 |
0,035 |
0,557 |
0,035 |
0,009 |
1 |
1,049 |
7 |
0,255 |
1 |
3 |
0,255 |
0,766 |
0,255 |
2,297 |
0,255 |
0,085 |
1 |
1,324 |
8 |
0,054 |
2 |
5 |
0,108 |
0,27 |
0,216 |
1,348 |
0,027 |
0,011 |
1,038 |
1,091 |
9 |
0,038 |
1 |
5 |
0,038 |
0,188 |
0,038 |
0,938 |
0,038 |
0,008 |
1 |
1,062 |
10 |
0,039 |
2 |
3 |
0,078 |
0,117 |
0,156 |
0,351 |
0,020 |
0,013 |
1,027 |
1,044 |
11 |
0,027 |
3 |
1 |
0,081 |
0,027 |
0,244 |
0,027 |
0,009 |
0,027 |
1,030 |
1 |
12 |
0,37 |
4 |
1 |
1,480 |
0,370 |
5,920 |
0,370 |
0,093 |
0,370 |
1,670 |
1 |
Ответы: |
2,655 |
2,528 |
3,009 |
2,947 |
1,823 |
1,680 |
2,220 |
2,060 |
|||
4. Произведём расчет среднего гармонического взвешенного комплексного показателя по формуле (17):
– для первого изделия
– для второго изделия
5. Произведём расчет среднего геометрического взвешенного комплексного показателя по формуле (18):
– для первого изделия
– для второго изделия
Все найденные результаты оформляем в виде таблицы 10. По всем четырём средневзвешенным величинам уровень качества первого изделия выше уровня качества второго.
Задание. По данным таблицы, соответствующих вашему варианту, необходимо рассчитать комплексные оценки по средневзвешанным арифметической, квадратической, гармонической и геометрической. Сравнить полученные результаты и сделать выводы.
План отчета:
1. Задание.
2. Методы оценки уровня качества продукции. Комплексный метод оценки уровня качества продукции. Нахождение коэффициентов весомости единичных показателей последнего уровня относительно качества в целом. Использование разных средневзвешенных величин в роли обобщенного показателя качества продукции, их достоинства и недостатки.
3. Общая последовательность действий при нахождении комплексных средневзвешенных величин.
4. Выполнение расчетов. Выводы.