Gotfrid_P_Strannaya_smert_marxizma_2009

Послесловие научного редактора

тика неоконсерваторов, кажется, усилилась в разы и приобрела всеобъемлющий характер. Готфрид обвинял неоконов в том, что те имели «крупную прибыль, получаемую от крупных корпораций, журналистское влияние и связи в администрациях»27. Само по себе это было неплохо для правого лагеря, но Готфрида не устраивало именно то, что благодаря этому неоконсерваторы приобретали все большее и большее влияние среди американских правых. Как говорилось выше, неоконы, в отличие от традиционалистов, приветствуют «современность» и не рассматривают ее как однозначно негативное явление, понимая, что из «перемен» в социально-политической и культурной жизни можно извлечь большие дивиденды. И, конечно, Готфрида и его коллег не устраивало в программе неоконсерваторов то, что те с легкостью могли идти на компромиссы с собственной совестью, предав прежние идеалы правых. Ведь, как утверждает сам патриарх «неоконсервативного убеждения» Ирвинг Кристол, неоконсерватизм открыт всему новому и не закрыт от разного рода влияний28. Одним словом, неоконы и их возрастающее влияние представляют собой угрозу для американского консерватизма, едва ли не большую, чем левые. Это, кстати, демонстрирует и книга «Странная смерть марксизма». Безжалостно нападая в ней на европейских левых, Готфрид не упускает ни одного случая, чтобы не нанести удар своим давним противникам.

Наконец, палеоконсерватизм

Таким образом, в конце 1980-х годов наметились главные темы политической философии Готфрида. Можно сказать, что его программа была и остается негативной: это 1) критика леволиберальной поли-

27Fleming Т., Gottfried P.E. The Conservative Movement. Boston, 1988. P. 108.

28Более подробно см.: Кристол И. Неоконсервативное убеждение // Логос. 2004. № 6.

233

Послесловие научного редактора

тической теории, а также 2) разоблачение идеологии и методологии неоконсерватизма. Как может оценить читатель настоящей книги, не отказывается мыслитель от этих тем и сегодня. Однако интересно другое. В тот период, когда Готфрид объявил войну «внутреннему врагу», наметился раскол не только внутри «консервативной коалиции», но и внутри лагеря традиционалистов. Все это привело к возникновению нового консервативного тренда, именуемого сегодня «палеоконсерватизмом». Формирование нового идеологического течения внутри правого спектра, конечно, нанесло очередной удар по теории «консервативного интегрализма». Но что такое «палеоконсерватизм» ?

Целью палеоконов является не реставрация прежних консервативных идеалов, но кардинальное реформирование правого крыла Республиканской партии. Главный представитель палеоконсервативного движения — Патрик Бьюкенен29. Когда в начале 2000-х годов Бьюкенен окончательно покинул партию слонов, чтобы баллотироваться от Реформистской партии, он ясно заявил: « Этой кампанией я собираюсъ по-новому определить, что значит быть консерватором». Однако не следует относиться к названию этой группы правых слишком серьезно. Как видно, это не старейший вид консервативной мысли в США. Несмотря на претенциозное самопозиционирование, палеоконсерватизм появился лишь в начале 1990-х годов.

Палеоконы пытаются найти основание собственной позиции в разных источниках. Так, Томас Флеминг, ныне редактор палеоконсервативного изда-

29 На русский язык переведены несколько книг Бьюкенена. См.: Бьюкенен П. Смерть Запада. М.: ACT, 2004; Бьюкенен П. Правые и неправые. М.: ACT, 2006, Бьюкенен 17. На краю гибели. М.: ACT, 2008. См.: также о Патрике Бьюкенене и палеоконсерватизме на русском языке: Павлов А. В. Патрик Бьюкенен на краю гибели: палеоконсерватизм в поисках смысла существования / / http: / / states2008.russ.ru / amerika_nachala_stoletiya / patrik_b_yukenen_na_krayu_gibeli.

234

т

Послесловие научного редактора

ния «Chronicles: A Magazine of American Culture», обратившийся в палеоконство вместе с Готфридом, за обоснованием своих идей обращается не только к католической традиции, но и к социобиологии, теории эволюции и антропологии — едва ли последних можно назвать обычными спутниками консерватизма. А политический редактор «Chronicles», ныне покойный Сэмюэл Франсис видел смысл существования движения в «радикальной оппозиции режиму». Что касается Пола Готфрида, то, как про него пишет Адам Вулфсон, он «пытается найти решение в трудах Карла Шмитта»30.

Таким образом, можно обоснованно утверждать, что главной задачей палеоконсерватизма является не возвращение к старому, а изменение настоящего

истремление к чему-то новому. Другими словами, палеоконы агитируют не за реставрацию, а за реформацию, за ревизию, за стремление как можно скорее преодолеть релятивизм современности. Во многом именно поэтому палеоконов, а в особенности Патрика Бьюкенена, подвергают анафеме религиозные правые

итрадиционалисты, когда-то бывшие с ним заодно.

Страдиционалистами палеоконы несовместимы. Несмотря на то что палео провозглашают себя наследниками Рассела Кирка, они далеки от того, что сам Кирк считал истинными консервативными принципами. Палео уже не слишком-то обращают внимание на старые традиции и обычаи и, искренне полагая, что былое, отравленное ядом современности, не вернется, пускаются во все тяжкие в поисках новых «идолов». А на самом деле истинных традиционалистов в правом крыле американского политического спектра нет, ибо они, кажется, переместились в «поле культурной политики» или же, как Билл Бакли, отошли в мир иной.

Однако сегодня можно констатировать, что палеоконсервативное движение, впрочем, как и консервативное движение вообще, переживает очеред-

30 Wolf son A. Conservatives and Neoconservatives / / The neocon Reader / (ed) Irwin Stelzer. New York: Grove Press, 2004. P. 220.

235

I I 1 1 и 111 m i n i u m v i v v i i i i i i i

Послесловие научного редактора

ной раскол, неминуемо направляясь к гибели. Более того, нежелание идти на компромисс, а также перманентные внутренние разногласия изрядно пошатнули положение внутри палеоконсервативной группировки, и без того малочисленной. Последней и довольно-таки весомой каплей этого раскола стала публикация очередной книги Бьюкенена «Черчилль, Гитлер и война, в которой не было необходимости: как Британия потеряла Империю, и как Запад потерял мир» — книги, которой Патрик Бьюкенен разъярил не только политических оппонентов, но и тех самых историков, долгое время создававших принципы собственной консервативной историографии. Тех историков, которые и оказали главную поддержку движению палеоконов31. Само собою, как верно указал на то один из ведущих отечественных политологов Борис Межуев, движение палеоконсерваторов распадалось и без участия Бьюкенена: ведь все антибушевское, антивоенное, антиимпериалистическое, на чем и улучшил свою репутацию Бьюкенен в последние восемь лет, сосредоточено сегодня вокруг Барака Обамы. Однако более или менее ясно, что после выхода упомянутой книги «раскол палеоконсервативного движения пойдет гораздо быстрее, и та часть палеоконов, которая более тесно связана с Бьюкененом, очень быстро сойдет со сцены. Этому будет способствовать и естественное раздражение против него русских, поляков, британцев и евреев»32. А Пол Готфрид остался верен своему герою — Патрику Бьюкенену. Так что уже с уверенностью можно прогнозировать скорый уход Готфрида с политической сцены и его дальнейшее погружение в академические штудии.

31 О спорных моментах, содержащихся в книге, а также самое подробное и активное обсуждение этой темы см.: http://states2008.russ.ru/temy/svet_i_ten_ paleokonservatizma.

,2 Межуев Б. В. Понять Патрика Бьюкенена! // http:// states2008. russ.ru/poziciya/ ponyat_patrika_b_ yukenena.

236

Послесловие научного редактора

Странная мутация марксизма

Характерно, что Готфрид никогда не шел против лидера палеоконов. Даже тогда, когда тот писал откровенную чепуху о предметах, о которых сам Готфрид был осведомлен гораздо лучше. В частности, в книге «Смерть Запада» Бьюкенен огульно обвиняет основных представителей Франкфуртской школы социальных исследований в том, что именно они, тайно сговорившись, приехали в США с целью произвести там культурную революцию, имевшую место в 1960-х годах33.

«Странная смерть марксизма» совсем не такова. Готфрид не делает спорных умозаключений, ссылается на адекватные источники и тщательно аргументирует свою позицию, хотя, само собой, не может удержаться от оценочных высказываний, примером чего может служить утверждение о «хабермасовщине», о «сталинской подкладке» современных европейских «новых левых». Подобное умозаключение Готфрид делает, только основываясь на том факте, что итальянская левоцентристская коалиция отказалась переименовывать «День памяти о преступлениях фашистско - нацистского режима» в «День памяти всех жертв политической тирании». Однако, несмотря на наличие подобных оценочных суждений, подчас слабо аргументированных, книга Пола Готфрида «Странная смерть марксизма» более чем актуальна.

Среди громадного количества всякой литературы о неомарксизме мы едва ли найдем хотя бы три книги, которые были бы адекватны истинной истории этого интеллектуального движения. Три, потому что две всетаки найдем. «Странную смерть марксизма» можно было бы сравнить с «Размышлениями о западном марксизме» известного ныне «левака» Перри Андерсона34. Обе книги дают широкую панораму развития

33Бьюкенен П. Смерть Запада. М.: ACT, 2004. С. 1 0 7 - 137.

34Андерсон П. Размышления о западном марксизме / / Ан - дерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. М.: Интер-Версо, 1991.

237

Послесловие научного редактора

западного марксизма — от ортодоксального к культурному. Однако Андерсон, стремившийся как можно более объективно описать дискурс неомарксизма, был вынужден сосредоточиться на пересказе концепций самых известных на Западе философов-марксис- тов. В результате поставленная задача — дать широкую картину развития марксизма в странах Запада — так и не была выполнена. Книга Готфрида построена по другому принципу. Американский консерватор не только не стал пересказывать концепции, но и писал как можно более субъективно.

Основной тезис, который Готфрид отстаивает в своей книге, прост и в общем-то поддерживается всеми, кто уделял хотя бы какое-то внимание судьбе левой идеи после распада Советского Союза. Коммунистическая идеология, долгое время цементировавшая европейских левых в единое движение, ушла на периферию идейно-политических споров, на первый же план выдвинулась программа левоцентризма, которая более не ставит целью построение эгалитарного общества, но предполагает борьбу за права разных меньшинств (этнических, культурных и сексуальных).

Тем не менее и здесь существуют свои нюансы. Как утверждает сам Готфрид, причиной отказа от коммунистической идеологии, основанной на экономическом детерминизме, стало отнюдь не крушение СССР, а торжество «культурного марксизма», не имевшего ничего общего с классическим марксизмом-ленинизмом. Готфрид, являвшийся учеником Герберта Маркузе, пишет, что хотя его учитель был свято уверен в том, что егото исследования лежат в каноническом ключе учения Маркса и Ленина, это было совершенно не так.

В постановке исходного тезиса Готфрид идет куда дальше исследователей судьбы левых движений в западном мире. С его точки зрения, следствием распада левых, утраты единой цементирующей идеи становится, как это ни странно, разобщенность правых, которые, в свою очередь, утратив общего врага, теперь вынуждены искать новые объединяющие принципы. А это, разумеется, ведет к распаду единого движения

238

Послесловие научного редактора

правых на многочисленные, грызущиеся между собой фракции. Подтверждением чему служит краткий экскурс в историю консервативного движения.

Один из основных аргументов Готфрида сводится к тому, что общий враг всех правых существует. Это те самые левоцентристы, которые все более и более агрессивно сражаются за власть. Именно поэтому Готфрид специально оговаривает то, что марксизм современных левоцентристов не имеет ничего общего с марксизмом каноническим. Если первый питает отвращение к буржуазной христианской цивилизации, то последний, после первых экспериментов в области брака и семейных отношений, вынужден был обратиться к формам пуританской морали, напоминающей по своей строгости мораль викторианской Англии.

Готфрид убеждает читателя, что правые не должны распылять свои силы в междоусобной борьбе за сторонников и электорат, но им следует объединиться в борьбе против самого страшного врага, угрожающего современной цивилизации, — культурного реля- тивизма.-Более того, указывает Готфрид, «странная смерть марксизма» — это вовсе не смерть марксизма в буквальном смысле слова, но его определенная трансформация в своеобразный постмарксизм, делающая левую идеологию более гибкой и привлекатель - ной для многочисленных интеллектуалов. Этот самый постмарксизм не только сделал историю левых XIXXX столетий исключительно своей епархией, но и стремится всячески «обелить» марксизм, избавить его от обвинений в излишней жестокости указаниями на то, что над миром до сих пор висит опасность фашизма и нацизма, являющихся, вне всякого сомнения, феноменами правой идеологии. (Не эти ли интерпретации истории Готфрид «ревизовал» в 1980-х?) Однако и фашизм, и нацизм уже давно преодолены. Их критика современными левоцентристами, как полагает Готфрид, — атака на современных правых, ныне почивающих на лаврах победителей в «холодной войне». А значит, у правых появился новый враг, и чем скорее они это осознают, тем скорее вступят в борьбу

239

1 1 T T I I I I I I I I U W W W W l t l l t l l l l H V I l

ПРЕДМЕТНО-ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

241

A l l i l l l l l l l l l l l l I I I I I U l W V I l l l l l l