Gotfrid_P_Strannaya_smert_marxizma_2009

Послесловие научного редактора

в Америке сделался ведущим политическим трендом. Если и не правые как таковые, то, по крайней мере, лидеры Республиканской партии (с некоторых пор считающейся оплотом консерватизма в Соединенных Штатах), занимали президентское кресло в Белом доме значительно чаще своих конкурентов из Демократической партии. Пышным цветом расцвели различные периодические издания — как академические, так и на злобу дня. Наконец, некоторое время назад ключевые политические позиции в администрации президента США занимали так называемые неоконсерваторы — сплоченная, как принято считать, группа людей, исповедующая конкретные политические идеалы, прежде всего в области внешней политики, и стремящаяся к воплощению этих идеалов в жизнь (хотя, конечно, неоконсервативное кредо имеет не только внешнеполитический аспект).

Тем самым внимание к консерватизму и его интеллектуальным истокам стало заметно повышаться: на суд публики были представлены фигуры, прежде бывшие интересом исключительно академических исследователей, — Рассел Кирк, Эрик Фёгелин и Лео Штраус. О последнем до сих пор ведутся жаркие дискуссии, посвященные интригующему вопросу: стоял ли знаменитый политический философ во главе «неоконсервативного заговора» или все-таки это досужие домыслы некомпетентных журналистов7.

Однако этот резкий взлет неоконсерватизма обнажил существующие противоречия внутри американского консервативного движения. Коллеги и собратья неоконсерваторов по консервативному цеху, резко расходящиеся со своими до тех пор идейными союзниками в вопросах не только внешней, но также культурной и социальной политики, принялись критиковать своих преуспевших в реальной политике товарищей, несмотря на то что до тех пор дружно оплакивали смерть неокон-

О связи академического политического философа Лео Штрауса и неоконсерваторов см.: Павлов А. В. Прагматичные наследники политической философии Лео Штрауса // История философии. 2008. № 13.

223

Послесловие научного редактора

серватизма. Главным образом на этом поприще преуспели некоторые из традиционалистов, впоследствии выделившихся в сплоченные группы так называемых палеоконсерваторов и религиозных правых8.

Сегодня уже многие заявили, что с приходом в Белый дом Барака Обамы консерватизм в США сильно сдал позиции и, вероятнее всего, уже не оправится от такого сильного удара. Эпоха идиллии нуклеарной семьи, внешнего лоска американского пригорода, а также упивающегося своей свободой рынка — неотъемлемые черты безвозвратно ушедших рейгановских времен — подошла к своему концу. Вместе с тем некоторые сегодня утверждают, что консерватизм как таковой в США не умирает, но умер лишь тот консерватизм, который олицетворяла собой эпоха от Рейгана до Буша-младшего. Может быть, это и было бы верным, если бы не один существенный факт: в США не было другого консерватизма, кроме этого.

«Такими мы были»

Современный американский консерватизм появился насветвсамомначале 1950-хгодов (1940-евтаком случае можно назвать периодом его внутриутробного развития). А так как до этого времени правая идеология в США в каком-то виде уже существовала, то стало обыкновением называть возникший консерватизм «новым». У его истоков стояло несколько примечательных личностей, которым консервативное движение обязано абсолютно всем — идеями, неутолимой творческой энергией, политическим задором.

Каждый из этих людей внес свой вклад в создание единого движения; у каждого была своя область

Что касается критики неоконов со стороны религиозных правых, см. на русском языке резкие выпады одного из самых бескомпромиссных борцов с неоконсерватизмом — Джозефа Собрана: Джозеф Собран: культуролог и публицист. Против течения / / Эон — Альманах старой и новой культуры. М.: ИНИОН РАН, 2008.

224

Послесловие научного редактора

деятельности. Например, Рассел Кирк9 был одним из главных интеллектуалов движения и фактически из воздуха создал «консервативную традицию», которой до тех пор в США не было вовсе. В своей главной работе «Консервативное мышление» он осторожно перекинул мостик между консервативными идеями, взошедшими на европейской почве, и идеями, которые еще только предстояло посеять на американской земле. В одночасье он сделался авторитетным философом и историком, специализирующимся в области социальных и политических идей, и был представляем правыми в качестве едва ли не главного консервативного интеллектуала.

Внекотором смысле поддержку консерваторам

винтеллектуальной и академической среде оказал немецкоязычный эмигрант, бежавший от нацистского режима, — Эрик Фёгелин10, ранние работы которого, написанные или переведенные на английский язык, также были приняты правыми с большим энтузиазмом". Правда, следует оговориться, что сам Фёгелин сторонился каких бы то ни было политических клише,

На русский язык были переведены несколько отрывков из сочинений Рассела Кирка. См.: Кирк Р. Какая форма правления является наилучшей для счастья человека? / / Полис. 2001. № 3. Кирк Р. Бёрк и политика, основанная на праве давности // Полис. 2003. № 5. О самом Расселе Кирке и его роли в формировании консервативного движения см.: Павлов А. В. Достопочтенный анахронизм: Рассел Кирк и бесславный конец консервативного традиционализма в США // http://states2008.russ.ru/ amerikanachalastoletiya / dostopochtennyjanahronizm.

10Краткий очерк об Эрике Фёгелине на русском см.: Павлов А. В. Философ «антиизма»: Эрик Фёгелин в светотени американских консерваторов / / http: //states2008. russ. ru / amerika_nachala_stoletiya / filosof_antiizma.

11К слову, некоторые из американских консерваторов до сих используют продуктивные идеи Эрика Фёгелина для аргументации собственных тезисов. Ярким примером может служить настоящая книга Пола Готфрида, в которой он использует идеи Фёгелина о «политической религии» и секуляризме для собственных построений. См.: последнюю главу «Странной смерти марксизма».

225

Послесловие научного редактора

не водил тесной дружбы с правыми и всегда позиционировал себя как политического теоретика, свободно - го от любого рода политических доктрин. Зато другой яркий представитель академического цеха — социолог Роберт Нисбет не придерживался типичного кредо всех социологов и большинства социальных ученых о ценностной нейтральности в науке (редкий случай для социолога той поры, а по большому счету для социолога вообще) и оказывал всяческую поддержку правым.

Однако главным радетелем за формирование здорового, зрелого и монолитного консерватизма в США стал интеллектуальный журналист Уильям Фрэнк Бакли-младший (известный сегодня просто как Билл Бакли), который, кстати, сделал для американских правых едва ли не больше, чем Рассел Кирк. По большому счету все заслуги в создании правого политического движения можно свести к деяниям Кирка и Бакли. Ведь именно благодаря стараниям Бакли консервативное движение, до тех пор имевшее лишь интеллектуальный срез, смогло консолидироваться и стать движением политическим. Итогом всех этих усилий стало то, что Барри Голдуотер смог в 1964 году баллотироваться в президенты, а Рональд Рейган двадцать лет спустя стать им.

Бакли приложил немало усилий, чтобы сторонники свободного рынка12, только что возникшие традиционалисты, обратившие свой взор на политическую философию Эдмунда Бёрка, религиозные правые (впоследствии трансформировавшиеся в «моральное большинство») и ненавистники коммунизма смогли долгое время оставаться под одной крышей. Хотя автором

12 «Сторонников свободного рынка» тех времен не следует отождествлять с либертарианцами, которые тогда лишь начинали свою политическую и интеллектуальную карьеру. Новорожденным либертарианцам, ревностным поклонникам Айн Рэнд, всемирно известной писательницы и мыслителя русского происхождения, было трудно вступить в «консервативную коалицию», ведь ведущий журнал правых того периода, National Review, руководимый, кстати, Биллом Бакли, сильно недолюбливал «гениальную писательницу».

226

Послесловие научного редактора

идеи «консервативного интегрализма» [conservative fusionism] был не Бакли, а один из его ближайших сподвижников по журналу «National Review» Фрэнк Мейер, именно Бакли сделал все возможное и невозможное, чтобы эта идея смогла стать явью.

Творческий путь длиною в тридцать лет

В отличие от многих других сегодняшних политологов или лидеров того или иного интеллектуального движения, осевших в университетской среде, Пол Готфрид трудится

вне самом видном университете Соединенных Штатов, и, конечно, прославился он не благодаря своей строго академической деятельности. По сей день он занимает ставку профессора классических языков и литературы в Элизабеттаунском колледже (штат Пенсильвания, США). Примечательно, что его общественная активность мало пересекается с древними языками и литературой. Несмотря на то что он получил свою долю славы

вкачестве исследователя, консерваторы ценят и чествуют Готфрида за другое. Социально ангажированным правым, принимающим участие в актуальном политическом процессе, нет особого дела до того, что Готфрид является автором нескольких работ по немецкой интеллектуальной истории и современной политической теории (в частности, широкую известность приобрела его небольшая книга о политической теории немецкого правоведа и философа Карла Шмитта13).

Похоже, что первые тридцать лет своей жизни (родил - ся он в 1941 году) Готфрид мало интересовался актуаль - ными политическими проблемами и представлял собой скорее объективного, но заинтересованного историка, чем публичного интеллектуала, рвущегося в бой. Однако с конца 1970-х в центре его внимания консерватизм и, что характерно, консерватизм немецкий. Примечательно, что увлекся Готфрид не сравнительно современным феноменом немецкой «консервативной революции»,

13 Gottfried P. Е. Carl Schmitt: Politics and Theory. Greenwood Press, 1990.

227

Послесловие научного редактора

имевшей тогда конкретные политические коннотации, но консерватизмом, уходящим в глубь XIX столетия. Уже в 1979 году вышла его книга «Консервативные милленарии: баварский опыт романтизма»14, а в 1986-м он закрепил успех, издав работу «В поисках смысла истории: Гегель и послевоенные американские правые»15.

Стоит обратить внимание на то, что в промежутке между публикацией двух этих книг Готфрид претерпел некоторую эволюцию, о причинах которой у нас нет достаточных сведений, и он постепенно перешел от исследования старого немецкого консерватиз - ма к штудиям в области современного консерватизма в США. Он вернется к немцам лишь в 1990-м, когда выпустит книгу о Карле Шмитте, а до тех пор он уделяет все свое внимание американским правым и в 1988 году вместе со своим идеологическим союзником издает монографию «Консервативное движение»16 — книгу, получившую большую известность и множество самых разноречивых откликов. Из всех работ ученого, пожалуй, именно эту можно назвать самой успешной. Если кто-то из исследователей консервативной политики в США ссылается на Готфрида, то чаще всего он цитирует именно эту книгу. Например, на нее сочувственно ссылаются Уэсли Макдональд, недавно выпустивший знаковую работу «Рассел Кирк и эпоха идеологии»17, Дуглас Купмэн, исследователь политического курса Республиканской партии18, а также знаменитый публицист и политический философ

14 Gottfried P. Е. Conservative Millenarians: The Romantic Experience in Bavaria. Fordham University Press, 1979.

15Gottfried P. E. The Search for Historical Meaning: Hegel and the Postwar American Right. Northern Illinois University Press, 1986.

16Fleming Т., Gottfried P. E. The Conservative Movement. Boston, 1988. Книга приобрела популярность, и через четыре года авторы переиздали свою работу.

17McDonald W. W. Russell Kirk and the Age of Ideology. Columbia: University of Missouri Press, 2004. P. xiii-xiv.

18Koopman D. L. Hostile Takeover: The House Republican Party, 1980-1995. Lanham: Rowman & Littlefield, 1996. P. 5, 68.

228

Послесловие научного редактора

Кристофер Лэш19, хороший друг Пола Готфрида (уже то, что Лэш цитирует именно эту работу, говорит о ее большом значении для американских правых).

Однако на этом Готфрид сделал паузу в своих консервативных исследованиях и обратился к критике своих идейных оппонентов, издав несколько книжек о либерализме, мультикультурализме и безвозвратно почившем в старом тысячелетии марксизме. Эта трилогия включает книги «После либерализма: массовая демократия в государстве-корпорации» (1999), «Мультикультурализм и политика вины: путь к секулярной теократии» (2002) и «Странная смерть марксизма» (2005)2 0 , которые также до сих пор пользуются большим спросом в среде правых, черпающих из этих работ аргументы для своей идеологической борьбы с левы - ми. Вместе с тем интерес Готфрида к консерватизму не остыл, и последней его книгой стала работа «Консерватизм в Америке»21, увидевшая свет в 2007 году. Добавим к этим работам бесчисленное количество статей, написанных Готфридом для разных изданий на мно - гочисленные актуальные темы, и получим продуктивного и честного автора с бойким пером.

Призвание историка-консерватора

Остается невыясненным вопрос, почему же Готфрид из историка, специализировавшегося на политических идеях, вдруг превратился в ревностного апологета американского консерватизма. На самом деле это

1 ' Lasch С. The True and Only Heaven: Progress and Its Critics. New York: Norton, 1991. P. 22.

20Gottfried P. E. After Liberalism: Mass Democracy in the Managerial State. Princeton University Press, 1999; Gottfried P.E. Multiculturalism and the Politics of Guilt: Towards a Secular Theocracy. University of Missouri Press, 2002; Gottfried P.E. The Strange Death of Marxism: The European Left in the New Millennium. University of Missouri Press, 2005 (см.: наст. изд.).

21Gottfried P. E. Conservatism in America: Making Sense of the American Right. Palgrave-Macmillan, 2007.

229

Послесловие научного редактора

объясняется довольно легко. Во-первых, как водится, история идей — именно та гуманитарная дисциплина, в рамках которой исследователю трудно соблюдать ценностную нейтральность и не испытывать симпатии к той или иной системе идей. На примере Готфрида это видно очень хорошо. Во-вторых, известно, что у каждого видного американского консерватора, мало-мальски себя уважающего, за душой обязательно должен иметься какой-нибудь приличный журнал, редактором которого он являлся бы в течение некоторого времени. Именно на этом посту он должен заручиться поддержкой своих коллег, а также приобрести известность в качестве публичного интеллектуала. Самыми яркими примерами такой карьеры могут быть такие лидеры интеллектуальной журналистики, как Билл Бакли («National Review»), Норманн Подгорец («Commentary») или Ирвинг Кристол («Public Interest»)22. В этом смысле и Пол Готфрид не исключение, и даже более того — пример для подражания.

Когда в 1980 - м появилось очередное консервативное издание «Continuity», его с самого начала возглавил Пол Готфрид, правда, делил он этот пост с Айлин Кредитор. Но уже в 1982 году Кредитор ушла в отставку23 и единоличным редактором «Continuity» сделался Готфрид, пробыв на этом посту вплоть до конца 1987 года.

Главное отличие «Continuity» от других журналов консервативной академической направленности заключалось в том, что он был предназначен именно для историков — а если говорить точнее, то для тех, кто позиционировал себя в качестве консерватора

22Об американской консервативной прессе см.: Павлов А. В. Уильям Фрэнк Бакли-младший и возникновение американского консерватизма // Полис. 2008. № 3. С. 174—176; а также: The Conservative Press in Twentieth - Century America / (eds) Ronald Lora, William Henry Longton. Westport: Greenwood Press, 1999.

23По-другому и быть не могло. Айлин Кредитор была марксистским историком, стремящимся эпатировать публику. Вряд ли она смогла бы работать с консервативным Готфридом, к тому же в правом издании и в течение длительного времени.

230

Послесловие научного редактора

или интересовался историеи консервативных идеи"24 . В общем, журнал был создан для всех тех, кто сделал консерватизм объектом своего исследования. В его работе приняли участие многие видные исследователи консерватизма, сами не чуждые правых взглядов. Среди прочих можно было бы назвать Макса Белоффа, Томаса Молнара, Форреста Макдональда, Джорджа Нэша и Ричарда Пайпса.

В целом «Continuity» стал прибежищем для исто- риков-ревизионистов. Конечно, ревизионизм в данном случае понимается в том особенном смысле, предполагающем, что историки не были удовлетворены стандартами, общепринятыми в исторической науке с незапамятных времен, уже давно отжившими свой век (тем более что эти стандарты были установлены леволиберальной историографией). В «Continuity» печатались молодые историки, не боявшиеся заглянуть дальше и глубже своих предшественников или своих оппонентов с левого фланга; историки, способные поставить новые вопросы и пытаться искать ответы на них. В редакторских колонках сам Готфрид писал о «ревизионистской правде» своего журнала и говорил о необходимости «истинных ревизионистских стандартов»25. А нуждалась в ревизионизме прежде всего левая историография, разрабатываемая долгими годами марксистами, троцкистами, социалистами и феминистками. Редакторы «Continuity» договорились, что левые и либералы* — это далеко не всегда одно и то же, однако разницы между их взглядами, а тем более в обла-

24The Conservative Press in Twentieth-Century America / (eds) Ronald Lora, William Henry Longton. Westport: Greenwood Press, 1999. P. 591.

25См.: Gottfried P.E. Editorial Note // Continuity. 1984, Spring. № 8. P. i. И особенно: Gottfried P.E. Editorial Note // Continuity. 1985, Spring. № 10. P. ii.

k Дело в том, что термин «либерал» для американцев имеет совсем не то, значение, которое вкладывают в него русские. В отличие от отечественных либералов, в США либералы, как правило, выступают за сильное федеральное правительство, а также за регулируемый рынок.

231

Послесловие научного редактора

сти исследований истории идей, практически нет. Вся левая братия, с точки зрения юных консерваторов, сходилась в своих идеалах: все они превозносили этический релятивизм, симпатизировали «неудачникам» от истории, а также испытывали устойчивую неприязнь к культуре среднего класса. Истиной консервативной историографии стала борьба с дидактизмом, презентизмом и историческим детерминизмом — всем тем, что было так близко сердцу левых.

В общем, изведав консервативную кухню изнутри, а также возненавидев всех леволиберальных деятелей, Готфрид оставил историю и обратился к актуальной политике, отметив окончание своего редакторства «Консервативным движением». В этой книге авторы подробнейшим образом рассмотрели галерею американских правых начиная с 1960-х, не обделив вниманием ни одну из фракций консерваторов — голдуотерианцев, неоконов, новых правых, сторонников Рональда Рейгана и свой собственный лагерь. Однако книга имела сильный полемический настрой и, кажется, содержала выпады против всех этих течений, включая и традиционалистов, к которым тогда примыкали и Готфрид, и Флеминг. Именно поэтому, как справедливо отмечает один из исследователей, книгу следовало бы озаглавить «Закат американского консерватизма»26. У авторов было столько претензий к своим собратьям по кон - сервативному цеху, что общим тезисом книги мог стать слоган, сформулированный в ленинском стиле: «Чего не делать? » (консервативному движению).

Особенно сильно тогда досталось неоконсерваторам, которых Готфрид люто ненавидит по сю пору. Более того, его самоотверженная полемика и кри-

Левые же, о чем, собственно, и пишет в своей книге Пол Готфрид, слишком серьезное внимание уделяют вопросам культуры. Более подробно об особенностях американского либерализма см.: Межуев Б. В., Павлов А. В. Иной либерализм. Учиться по американским прописям // Русский журнал — рабочие тетради. 2008. № 2.

2<' The Conservative Press in Twentieth-Century America / (eds) Ronald Lora, William Henry Longton. Westport: Greenwood Press, 1999. P. 602.

232