1malyshev_m_a_khvoshchev_v_e_red_diskursologiya_metodologiya

ствами и недостатками, забывая при этом, что мобилизацион­ ный потенциал китайского социализма далеко не исчерпан и Китай может предложить западному миру самые неожидан­ ные сценарии развития.

Уместно вспомнить, что в начале 20 века многим казалось, буд­ то мирная, процветающая Европа надолго будет господствовать на всей планете, а войны стали невозможными, торговая и фи­ нансовая деятельность сосредоточены в Европе. Но войны и соци­ альные потрясения сделали ситуацию непредсказуемой: распад империй, фашизм, коммунизм, пепелища на месте процветания и новые государства, восставшие из пепла. Такие развороты в раз­ витии предвидеть крайне сложно. Прав Дж. Фридман, что деко­ рации, кажущиеся долгосрочными и закономерными в любой момент могут кардинально измениться.

Главным критерием для построения наиболее точного про­ гноза служит умение разглядеть истинные и глубинные законо­ мерности, благодаря которым можно предугадать к чему они могут привести. Здесь нужен творческий подход к предмету, без которого исследователи, по мнению Фридмана, «принимают об­ лака за постоянное явление и не замечают мощных, долгосроч­ ных сдвигов, происходящих на глазах всего света».

И всё же непоколебимая идея величия Америки на между­ народной арене занимает практически центральную позицию в концепции Фридмана. Автор придерживается не бесспорной аксиомы, что США сохранят своё первенство в экономике, поли­ тике, военной мощи до конца XXI столетия, что мир будет про­ должать вращаться вокруг США. Данный факт он объясняет гео­ политическими аргументами, которые в настоящее время имеют действительно весомое значение.

Противодействие со стороны исламского мира, по мнению Фридмана, не сможет поколебать первенства США. «Сильней­ шее» государство не ставит перед собой цель победить, для него достаточно только разрушить исламский мир, настроить друг против друга членов «братства». Фридман считает, что война между США и исламским миром подходит к концу, но новые противостояния не так далеки и предугадать их резуль­ тат нелегко.

Не высоко оценивает Дж. Фридман геополитические перспек­ тивы России. Современная Россия - страна со слабой инфраструк­ турой и многочисленными внутренними проблемами, но она обладает двумя ресурсами, которые дают ей шансы в мировой политике-территорией и природными богатствами. Но вместе с преимуществами то и другое усложняет проблемы безопасности и охраны границ российского государства. А большая и хорошо оснащённая армия для сегодняшней России вряд ли возможна.

231

«В мире, нуждающемся в энергии, российский экспорт энер­ гии и энергоносителей подобен поставкам героина» - заключает Дж. Фридман. Понятно, что такого рода «наркоторговец» будет вызывать неприязнь даже у непосредственных покупателей «нар­ котика», а самому «продавцу» не избежать соблазна претендо­ вать на первые роли в мировой политике. Однако «внутренние проблемы, особенно на юге, будут отвлекать внимание России от запада. В конце концов страна развалится и без войны (как уже развалилась в 1917 г., и это произошло снова - в 1991 г.), а вскоре после 2020 г. рухнет военная мощь России» окончательно.

Как замечает сам Дж. Фридман, делать долгосрочные про­ гнозы - занятие не столь ответственное. Главное, чтобы в про­ рочествах была убедительная логика. В свою очередь можем добавить, что и критика столетних перспектив развития будет подтверждена или опровергнута, вероятно, не скоро и не может быть поставлена в укор критикующей стороне. Однако именно в логике Дж. Фридмана видится принципиальный логический просчёт футурогеополитизма, связанный с пренебрежением глобальными процессами мирового развития, которые ставят под сомнение факт существования государственности уже в ближайшей перспективе. Возможно, что ещё при жизни Дж. Фридмана конфигурации «США», «Россия», «Китай» и прочие им подобные канут в лету и появится единый конгломерат «ми­ ровое сообщество» с другими экономическими, политическими

ивоенными приоритетами.

2.3.3.0перспективах российско-китайского сотрудничества

(Ковалев Н., Батурин Л.М.)

2.3.3. Las perspectives de colaboradon rusa-china (Kovalev N, Baturin L.M.)

История советско-китайских и российско-китайских взаимоот­ ношений по своей природе циклична. В первое десятилетие XXI в., после распада СССР и основ биполярной системы отношений, сотрудничество между государствами выходит на качественно новый уровень. Исторический опыт и практика взаимодействия между Россией и Китаем выделяют азиатский вектор внешней политики РФ как один из приоритетных направлений развития партнерства и сотрудничества.

Безусловно, что эволюция российско-китайских отношений опреде-лялась и диктовалась формировавшимися моделями поведения политической, научной элиты в обоих государствах. Наличие системы взглядов, мнений, оценок рождало определен­ ные образы и представления в сознании людей по обе стороны

232

границы. Образ Китая в России и образ России в Китае в раз­ ные периоды истории претерпевали существенные изменения, оказывавшие влияние на развитие отношений между странами. Идеология формирует содержание политики, позиции и взгля­ ды представителей элиты во многом определяют конъюнктуру сложившихся взаимоотношений и их перспективы.

Прогнозирование российско-китайских отношений предпо­ лагает, во-первых, ретроспективный анализ предыдущего перио­ да их развития (с сер. XX в.); во-вторых, определение новых тен­ денций в динамике контактов РФ и КНР в 1990-е и 2000-е гг.

Следует отметить, что довольно продолжительное время источниковая база, касавшаяся различных аспектов взаимоотно­ шений между странами, была достаточно бедна в силу тради­ ционной закрытости китайского общества, и эта тенденция в некоторой степени характерна для современного Китая. С другой стороны, в СССР было мало научных организаций, занимавшихся этой тематикой. Фактически единственной такой организацией был Институт Дальнего Востока АН СССР, и сегодня остающийся крупным научно-исследовательским центром по изучению Азии. В связи с этим важна роль таких источников информации, как результаты встреч, договоры и заявления высшего руководства

СССР и КНР, взаимоотношения этих государств с другими стра­ нами. В постсоветскую эпоху, по мере укрепления отношений с соседом, каналы информации стали более разнообразными: помимо встреч на высшем уровне выросла роль СМИ, издается больше журналов по этой тематике, идеологический плюрализм способствует многообразию идей, взглядов и мнений.

Российско-китайские отношения в рамках биполярной си­ стемы отношений. «Во время Холодной войны в целом в совет­ ском подходе к отношениям с Китаем, как полагает российский специалист А. Д. Воскресенский, возобладали скорее политикоидеологические факторы». После прихода в 1949 г. к власти в Китае коммунистов государство было объявлено одним из важ­ нейших союзников СССР на международной арене. Это подраз­ умевало оказание помощи стране в целях уничтожения остатков традиционного общества и построения общества социалистиче­ ского по примеру СССР, повышение международного статуса страны. В рамках осуществления данных инициатив в Китай были направлены советские специалисты, государство получило картбланш на установление своих сфер влияния в Юго-Восточной Азии с целью распространения коммунизма в азиатских стра­ нах, однако предполагалось, что китайцы «будут действовать под всеобъемлющим контролем Москвы так, чтобы не поставить под угрозу ее целей. Китайцев поощряли на более активные и агрес­ сивные действия в Азии, но лишь до той степени, чтобы в них не

233

оказалась замешана Москва»324. Фактически КНР досталась роль «младшего брата», который должен был подчиняться «старше­ му». Впоследствии такой статус во взаимоотношениях с СССР

очень тяготил китайское руководство и элиту, желавших прово­ дить более самостоятельную политику.

После смерти Сталина в 1953 г. поступательное развитие отношений между двумя странами продолжалось, однако вы­ ступление Н.С. Хрущева с критикой «культа личности» на XX съезде КПСС в 1956 г. обнажило серьезные противоречия во взаимоотношениях стран относительно путей построения со­ циалистического общества. В начале 60-х гг. практически все контакты между странами были свернуты, советские специа­ листы покинули КНР.

«Критика «гегемонистского», «шовинистического» маоистско­ го режима превратилась в индустрию: для создания теоретиче­ ской базы такой критики в 1966 г. ЦК КПСС специально создал в Академии наук СССР новый Институт Дальнего Востока (ИДВ), тесно связанный с Отделом по связям с коммунистическими и ра­ бочими партиями социалистических стран ЦК КПСС. Сотрудники института, советские журналисты и политологи из других учреж­ дений начали издавать многочисленные статьи, книги и обзоры, посвященные критике китайской политики»325. Китай восприни­ мался как угроза миру и международной системе отношений. Од­ нако часто признавалось, что взгляды исследователей «были верны лишь отчасти, а в значительной степени содержали благие поже­ лания, но таковы были правила игры»326.

Напряженность в отношениях сохранялась вплоть до 80-х гг., сопровождаясь рядом стычек на границе (например, о. Даманский в 1969 г.), отсутствием взаимопонимания по вопросу войны в Афганистане.

Приход к власти в 1985 г. М.С. Горбачёва положил начало нор­ мализации советско-китайских отношений.

Итак, в разные периоды советской истории различные обще­ ственные и политические группировки представляли Китай сле­ дующим образом:

1.Естественный союзник революционной России в борьбе с мировым империализмом;

2.Важнейший и ближайший друг СССР и вторая по значе­ нию социалистическая страна мира;

3.Враждебный диктаторский режим с огромным, но обол­ ваненным пропагандой населением, готовый потерять значи­

тельную его часть для установления мирового господства путем

324 Лукин А.В. Медведь наблюдает за драконом. Образ Китая в России в XVII-XXI веках. - М : Восток-Запад: ACT, 2007. - С . 227.

325 Там же.-С. 227.

326 Там же. - С. 232.

234

развязывания мировой ядерной войны, стремящийся к террито­ риальным захватам, в особенности к отторжению и заселению прилегающих районов СССР;

4.Праворевизионистский режим, фактически перешедший на позиции империализма и демонтирующий социалистические пре­ образования;

5.Социалистическое государство, успешно проводящее ры­ ночные реформы в духе НЭПа, опыт которых крайне важен для

СССР;

6.Твердолобая коммунистическая геронтократия наподобие брежневской, которая, стремясь сохранить власть, отказалась проводить политические реформы и подавила оппозицию. Эти действия являются предупреждением советской оппозиции о том, какой путь могут избрать советские консерваторы;

7.Успешный социалистический режим, который в отличие от горбачевского смог обеспечить рост уровня жизни населения, в то же время сохранив основы социализма и дав отпор реставра­ ции капитализма;

8)страна восточной мудрости, глубокой философии и мисти­ ки, тонкой поэзии, гадания, боевых искусств и т. п.

Все эти компоненты могли причудливо переплетаться во взглядах отдельных специалистов, политиков, социальных групп и населения в целом»327.

Особенности развития российско-китайских отношений в постсоветский период. Распад СССР и мировой социали­ стической системы отодвинул отношения с Китаем на второй план. Внешняя политика страны была отмечена «традицион­ ным евроцентризмом и ориентацией на решение сиюминутных проблем»328. Политическая элита и значительная часть научно­ го сообщества считали отношения с Западом приоритетными, США и НАТО больше не считались противниками новой России. Данные взгляды находили отражение в деятельности МИДа РФ. Российские политики не отрицали необходимость дальнейшего развития взаимоотношений с АТР, но, фактически, в начале 90-х гг. в сознании политиков отсутствовала необходимая мотивация

к установлению более близких контактов с Китаем. Партнерство

сзападными демократиями, казалось, должны были способство­ вать быстрому развитию РФ в будущем.

Однако в течение первых лет существования нового государ­ ства происходила постепенная трансформация взглядов и оце­ нок элит относительно места и роли России во взаимоотношени­ ях с Западом и Востоком. Присутствовали как позитивные, так и

3 27 Лукин А.В. Медведь наблюдает за драконом. Образ Китая в России в XVII-XXI веках. - М.: Восток-Запад: ACT, 2007. - С. 273-274.

3 28 Гельбрас В.Г. Россия и Китай: вопросы собирания геоэкономических пространств // Политические исследования, 1995, № 6. - С. 33.

235

негативные оценки сотрудничества с КНР. Отмечалось, что «без укрепления России ее Востоком проблема собирания гигантских пространств нашей страны в единый и мощный экономический комплекс, способный достойно сотрудничать и конкурировать с другими мировыми центрами силы, безусловно, никогда не бу­ дет решена. КНР - наш сосед, и России нужно не отгораживаться от него, не ощетиниваться штыками и ракетами, а способствовать решению непростых проблем этой страны, помня о собствен­ ных интересах. Россия кровно заинтересована в процветающем Китае»329. Но часть научной и политической элиты, выражала опасения по поводу так называемой «китайской угрозы» или «ки­ тайской экспансии». Такие взгляды находили поддержку у насе­ ления и элиты на Дальнем Востоке.

«Российское руководство все более склонялось к активизации восточного направления внешней политики, стремясь использо­ вать его как противовес не всегда гладким отношениям с Западом. Выступая на совещании в Кремле в июле 1995 г., президент Б. Н. Ельцин сформулировал новый подход: «Китай является для нас важнейшим государством. Это наш сосед, с которым мы имеем самую длинную границу в мире и с которым нам навечно сужде­ но жить и работать бок о бок. От успеха сотрудничества с Китаем зависит будущее России. Отношения с Китаем чрезвычайно важ­ ны для нас и с точки зрения глобальной политики. Мы можем опереться на плечо Китая в отношениях с Западом. Тогда Запад станет относиться к России с большим уважением»330.

Политическое руководство РФ признавало возросший ста­ тус КНР в международных делах и видело в нем надежного партнера в различных сферах, прежде всего в политике и эко­ номике, военной сфере.

Знаковым моментом в развитии двухсторонних отношений стала декларация, подписанная в 1997 г. И РФ, и Китай заявили о поддержке идей создания многополярной системы отношений. Обе страны были обеспокоены гегемонистской политикой США, Россия - продвижением НАТО к западным границам РФ. «Г.Б. Карасин четко выразил этот взгляд, отметив, что заявленная в совместной декларации поддержка многополярности двумя ве­ ликими державами особенно актуальна сейчас, когда мировое сообщество все еще сталкивается с инерцией старого мышления, характерной для времен «холодной войны, претензиями на еди­ ноличное лидерство, попытками свернуть развитие международ­ ных отношений в сторону однополярности»331.

3 29 Гельбрас В.Г. Россия и Китай: вопросы собирания геоэкономических пространств // Политические исследования, 1995, № 6. - С. 33,55.

3 30 Лукин А.В. Медведь наблюдает за драконом. Образ Китая в России в XVII-XXI веках. - М.: Восток-Запад: ACT, 2007. - С. 478.

331 Там же.-С. 479.

236

Однако необходимо отметить, что, несмотря на определенный прогресс в отношениях между странами, исследователи и обозре­ ватели отмечают их противоречивый характер, поскольку, в связи с тем, что во внешней политике России, так же как и в большинстве других областей, «координация была серьезно нарушена, общий курс МИДа в отношении Китая довольно часто не соблюдался или даже игнорировался другими ведомствами и региональными властями, не говоря уже о независимых и частных организациях. Даже в области стратегии высказывания различных руководите­ лей часто противоречили друг другу»332.

Начало XXI в. стало поистине прорывным в отношениях между РФ и КНР. Прежде всего, это нашло отражение в поли­ тике высшего руководства обоих государства. После периода господства геронтократии к управлению в странах пришло бо­ лее молодое поколение, отличавшееся большей прагматично­ стью и склонностью к установлению тесных контактов между Россией и Китаем. Б 2000 г. Президентом РФ стал В.В. Путин, в 2003 г. Председателем КНР стал Ху Цзиньтао. В 2008 г. Путина на посту Президента сменил Д.А. Медведев, продолживший курс на укрепление отношений.

Новый этап в развитии отношений на государственноправовом уровне выразился в принятии двух концепций внешней политики РФ в 2000 и 2008 годах. Произошел отход от прозапад­ ной ориентации 90-х гг. к диверсификации внешнеполитических приоритетов страны на международной арене. Среди них «важ­ нейшим направлением российской внешней политики в Азии является развитие дружественных отношений с Китаем. Россия будет наращивать российско-китайское стратегическое партнер­ ство во всех областях на основе совпадения принципиальных под­ ходов к ключевым вопросам мировой политики в качестве одной из базовых составляющих региональной и глобальной стабиль­ ности. Главной задачей в области двусторонних связей является приведение объема и качества экономического взаимодействия в соответствие с высоким уровнем политических отношений»333.

Несмотря на более значимую позицию США во внешнепо­ литической деятельности КНР, внешнеполитическая доктрина страны предполагает необходимость установления тесных связей между нашими государствами. Более информативными стали СМИ, появилось больше трудов, публикаций и исследований, ка­ сающихся проблем развития российско-китайских отношений. В научной периодике наблюдается плюрализм мнений относи­ тельно различных аспектов взаимодействия двух государств.

3 3 2 Лукин А-В. Медведь наблюдает за драконом. Образ Китая в России в XVII-XXI веках. - М.: Восток-Запад: ACT, 2007. - С. 480-481.

3 33 Концепция внешней политики РФ от 12 июля 2008 г. // http://archive.kremlin.ru/ text/ docs/2008/07/204108.shtml.

237

Значительно увеличилось число визитов, встреч высшего ру­ ководства стран, в ходе которых решаются многие проблемы.

«Состоявшийся в октябре 2004 г. визит В. Путина в Китай под­ вел черту под целым этапом развития российско-китайских от­ ношений в постсоветскую эпоху. Символическим стало подписа­ ние комплекса документов о границе и тем самым закрытие темы пограничного размежевания. Суть пройденного этапа - создание институциональной инфраструктуры двустороннего сотрудни­ чества, которая позволяет переместить большинство проблем двусторонних отношений с политического уровня на уровень рутинной работы российской и китайской государственной бюрократии»334. Однако это событие имеет как положительные, так и негативные стороны. Представители китайской научной элиты одобряют политику РФ касательно пограничной тематики, проведение которой в жизнь сделало русского и китайца «братья­ ми навек», но отмечают, что «некоторые политические элиты РФ и большинство местных жителей Дальнего Востока против того, чтобы Москва отдала спорные острова КНР»335. Это негативно ска­ зывается на развитии отношений между странами.

Сменив В.В. Путина на посту Президента в 2008 г., Д.А. Медведев продолжает политику предыдущего руководства страны по развитию отношений с КНР. Показательны заяв­ ления Президента во время визита в Китай в 2008 г. и в ин­ тервью газете «Жэньминь Жибао» в 2010 г.: «Россия и Китай - это действительно два великих соседа, а история их взаимо­ отношений длится много веков. И мы объективно заинтересо­ ваны в сотрудничестве и важны друг для друга»/ «...одним из значимых факторов поддержания стабильности в современ­ ных условиях и являются российско-китайские отношения, а также те международные организации, в которых мы прини­ маем участие и зачастую занимаем одинаковую позицию»336; «...отношения с Китайской Народной Республикой - один из приоритетов российской внешней политики. Наше стратеги­ ческое партнёрство базируется на прочной основе Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года и по­ следовательно развивается. Отмечу, что никогда ранее наши связи не характеризовались столь высоким уровнем взаимного доверия. И, что принципиально важно, столь ясно выражен­ ной волей народов и руководства обеих стран к тесному кон- структивному сотрудничеству»337.

334 Китай: угрозы, риски, вызовы развитию / под ред. В. Михеева; Моск. Центр Карнеги. - М , 2005.-С. 367.

335 Гао Шуцинь, Цзя Цинго. Трансформация отношений между Россией и КНР после Хо­ лодной войны // Политические исследования, 2010. № 6. - С. 143.

3 3 6 Кузьмин В. Лекция о дружбе народов / http://www.rg.ru/2008/05/26/medvedev.html.

3 3 7 Интервью китайской газете «Жэньминь Жибао», 26.09.2010/ http://news.kremlin.ru / news/9020.

238

Анализ источников и содержащихся в них взглядов, мнений, оценок политической и научной элит обоих государств позволяет отметить:

-противоречивый характер эволюции российско-китайских отношений;

-обусловленность взаимоотношений между СССР и Китаем политико-идеологическими факторами, цикличность периодов конфронтации и сотрудничества;

-позитивное, в целом, отношение российского и китайского руководства, научных кругов к новым тенденциям в отношениях между странами в 2000-е гг.

-расширение источниковой базы по данной тематике по срав­ нению с советским периодом, но проблема доступа к китайской источникам информации остается.

2.3.4.Мифологический дискурс о будущем (Борко Т.И.)

2.3.4.Discurso mitologico sobre el futuro (Bortko T. I.)

Поскольку будущее в значительной мере неопределенно, таин­ ственно, неподатливо, наше сознание, рисуя его образ, опирается на архаический аффективный опыт, актуализирующийся всякий раз, когда перед нами возникает что-то пугающее своей неясностью, нетождественностью уже знакомому, известному, освоенному. Опыт этот нашел выражение в форме мифологического повествования, и то, что версии сюжетов меняются от эпохи к эпохе, от региона к региону, существенно ничего не меняет для психологии восприятия времени. Разумеется, наши представления о времени, в частности, о будущем, корректируются рациональными научными, философ­ скими теориями, но на глубинном уровне коллективного бессозна­ тельного круг эмоциональных значений остается прежним. Пси­ хологически образ будущего сохранил все семантические оттенки сложившихся в далеком прошлом мифологем.

Очевидно, что миф (как объяснение причин всего существую­ щего в мире) обращен к прошлому, поэтому «концепции» буду­ щего появились далеко не во всех национальных мифологиях и возникли достаточно поздно. Вероятно, представления о буду­ щем, появились позднее космогонических сюжетов. По мнению исследователей (В.В. Евсюков, Е.М. Мелетинский), мифы о про­ исхождении Вселенной являются завершающим этапом станов­ ления мифологических воззрений, поскольку они требуют уже достаточно высокого уровня знаний и обобщений, наблюдений за явлениями природы и поведением человека. Так как в мифо­ логиях образ будущего всегда связан с эсхатологией, возникает подозрение, что в истории человеческой культуры именно осо-

239

знание факта смерти способствовало становлению «концепций» будущего, а также задало основное эмоциональное значение (страх и ужас перед будущим), сохранившееся в современной культуре, независимо от того, понимаем мы это или нет.

В мифологическом восприятии можно отметить некоторую симметрию прошлого и будущего относительно точки настояще­ го. Прецедент, произошедший с героем (праотцом) в отдаленные времена, повторяется здесь и сейчас (действующими лицами яв­ ляются современники повествователя), но должен повторяться и в будущем (с правнуками). Уже известное, случившееся когда-то спроецировано на последующие времена. Повторяемость ими­ тируется в ритуале, который призван не просто воспроизвести прошлое в настоящем, но удостоверить их тождество. Так в арха­ ических обществах утверждалась стабильность, устойчивость, не­ изменность и порядок, то есть, собственно незыблемый Космос.

Ритмическая повторяемость, периодичность касается как от­ дельных событий, так и всего Творения в целом. Оно уже произо­ шло однажды, но будет повторено бесчисленное количество раз. Говоря о циклической модели времени, Ю.М. Лотман338 предпо­ лагал, что она является попыткой символического преодоления смерти. Впрочем, ужас перед будущим не связан так буквально со страхом смерти, он может принимать менее драматическую окраску. Страх смерти может быть завуалирован в страх непред­ виденности, непредсказуемости, в чувство дискомфорта от не­ соответствия надвигающихся событий ожиданиям и предполо­ жениям. Однако все эти значения, входят, по-видимому, в один архетипический паттерн ощущений, так ярко выраженный в ми­ фологических образах. Кронос, пожирающий своих детей, уже римлянами толковался как образ неумолимого времени, все по­ рождающего и все пожирающего.

Действительно, неясность будущего удручает, но еще более чудовищным для нашего сознания является то, что во всей этой непредвиденности и непредсказуемости один факт остается не­ пререкаемым: каким бы ни было наше будущее, оно неизбежно влечет за собой смерть. Этот факт остается в сознании, какие бы образы времени оно ни создавало, какую бы направленность ему ни приписывало: движется ли оно от прошлого к будущему (тра­ диционная для европейской культуры точка зрения): или течет из будущего, постепенно превращаясь в прошлое. В этом случае акцентируется его предопределенность, фатальность. Шумерское название будущего буквально означает «дни, которые нас догоня­ ют» или «задние дни». Прошлое названо идиоматическим сло­ восочетанием «перед лицом тех дней». Можно себе представить,

3 38 Лотман Ю.М. Избранные статьи (1992-1993) // Язык. Семиотика. Культура. - М.: Гнозис, 1994.

240