- •Глава I. Предмет науки логики. Формы и законы мышления
- •§ 1. Предмет логики. Основные формы мышления
- •§2. Основные законы логики
- •Закон тождества
- •Закон противоречия
- •Закон исключённого третьего
- •Закон достаточного основания
- •Глава II. Понятие
- •§ 1. Общая характеристика понятия
- •Логическая структура понятия. Закон обратного отношения между объёмом и содержанием понятия
- •§ 2. Обобщение и ограничение понятий
- •§3. Виды понятий. Логическая характеристика понятия
- •§ 4. Отношения между понятиями
- •Совместимые понятия
- •Несовместимые понятия
- •§ 5. Определение понятий
- •Способы определения
- •Правила и ошибки определения
- •§ 6. Деление понятий
- •Виды деления
- •Правила и ошибки деления
- •Контрольные вопросы
- •Глава III. Суждение
- •§ 1. Суждение как форма мышления
- •§ 2. Простые суждения Структура простых суждений
- •Виды простых суждений
- •Категорические суждения и их виды
- •Распределённость терминов в категорических суждениях
- •§ 3. Отношения между простыми категорическими суждениями по истинности. Логический квадрат
- •§ 4. Сложные суждения
- •1. Соединительное суждение а b (конъюнкция)
- •2. Разделительное (не исключающее) суждение а V b (дизъюнкция)
- •5. Эквивалентное суждение а b (эквиваленция)
- •§ 5. Модальные суждения
- •1. Логическая модальность
- •2. Физическая модальность
- •3. Эпистемическая модальность
- •4. Деонтическая модальность
- •5. Оценочная (аксиологическая) модальность
- •Контрольные вопросы
- •Глава IV. Умозаключение
- •§ 1. Общая характеристика умозаключений
- •§ 2. Дедуктивные умозаключения
- •Виды дедуктивных умозаключений
- •§ 3. Непосредственные умозаключения
- •1. Общеутвердительное суждение:
- •§ 4. Простой категорический силлогизм
- •Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •Анализ простых категорических силлогизмов с помощью круговых схем
- •1. Вывод а
- •2 S м . Вывод е
- •3 М р . Вывод I
- •В ывод о
- •§ 5. Умозаключения, содержащие сложные суждения (Выводы логики высказываний)
- •Условные умозаключения
- •Разделительный силлогизм
- •1. Утверждающе-отрицающий модус (modus ponendo tollens):
- •2. Отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo ponens):
- •Условно-разделительные (лемматические) умозаключения
- •§ 6. Сокращённый, сложный и сложносокращённый силлогизмы Сокращённый силлогизм (энтимема)
- •Сложные и сложносокращённые силлогизмы (полисиллогизмы, сориты, эпихейрема)
- •§ 7. Индуктивные умозаключения
- •Полная индукция
- •Неполная индукция
- •Научная индукция
- •Методы установления причинных связей
- •§ 8. Умозаключение по аналогии
- •Виды аналогии
- •Глава V. Логические основы аргументации
- •§ 1. Доказательство
- •Структура доказательства
- •Правила тезиса
- •Правила аргументов
- •В качестве аргументов могут выступать:
- •Виды доказательства
- •§ 2. Опровержение
- •Способы опровержения
- •1. Опровержение тезиса:
- •§ 3. Основные ошибки в споре
- •Контрольные вопросы
- •Глава VI. Логические основания вопросов и ответов
- •§ 1. Виды вопросов
- •§ 2. Виды ответов
- •Контрольные вопросы
Разделительный силлогизм
Чисто разделительный силлогизм состоит только из разделительных посылок, и вывод - тоже разделительное суждение.
Пример: |
|
Все тела делятся на твёрдые, жидкие и газообразные. Твёрдые тела бывают тугоплавкими и легкоплавкими. |
|
|
Все тела либо твёрдые тугоплавкие, либо твёрдые легкоплавкие, либо жидкие, либо газообразные. |
|
S есть А, или В, или С |
|
|
А есть А1, или А2 |
|
|
S есть А1, или А2, или В, или C |
|
По сути, такое умозаключение даёт увеличение количества альтернатив, углубляет дизъюнкцию.
В рассуждениях гораздо большее значение имеет разделительно-категорический силлогизм, в котором одна посылка - разделительное суждение, а другая - простое категорическое суждение. Разделительно-категорический силлогизм имеет два правильных модуса.
1. Утверждающе-отрицающий модус (modus ponendo tollens):
Разделительная посылка - дизъюнкция альтернатив. Категорическая посылка - утверждение одной из альтернатив. Заключение - категорическое суждение, отрицающее другую (другие) альтернативу.
Пример: |
Больной либо жив, либо мёртв. |
|
а v b |
|
а v b |
||||||
|
Больной ещё жив. |
|
а |
|
b |
|
|||||
|
Значит, он не умер. |
|
¬b |
|
¬а |
||||||
Необходимым условием правильности вывода по этому модусу является строгость дизъюнкции альтернатив (соединение их союзом "либо"). В случае нестрогой дизъюнкции ("или") вывод с необходимостью не следует.
Пример: |
Или ты меня не понял, или я тебя не понял. |
||
|
Я тебя не понимаю. |
|
|
|
? Возможно, оба не поняли друг друга. |
||
2. Отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo ponens):
а v b |
|
а v b |
|
а v b |
|
а v b |
||||||||
|
¬а |
|
¬b |
|
¬а |
|
¬b |
|
||||||
b |
|
а |
|
b |
|
а |
||||||||
В этом модусе правильный вывод возможен при строгой и при нестрогой дизъюнкции разделительной посылки. Необходимым условием правильности вывода по этому модусу является перечисление в разделительной посылке всех возможных альтернатив.
Примеры: |
Смерть могла наступить в результате убийства или самоубийства. |
||
|
Это не самоубийство. |
|
|
|
Следовательно, смерть наступила в результате убийства. |
||
В данном примере не учтена возможность, например, несчастного случая.
|
Правонарушение может быть проступком либо преступлением. |
||
|
Это не преступление |
|
|
|
Следовательно, это проступок. |
||
|
Ученики должны решить задачу в классе или дома. |
||
|
В классе задачу решить не успели. |
|
|
|
Ученики должны решить задачу дома. |
||