- •Приложение 2 Управление, обучение и игра
- •§ 2.1. Игра г.П. Щедровицкого
- •1.Уроки гп
- •2. Игра – органичная имитация жизни, модель – неизбежно ограниченна
- •3. Параллели: Щедровицкий – Ортега-и-Гассе
- •§ 2.2. Проблемно-деловые игры
- •I. Философко-методологические основания пди
- •I.1. Игра как форма развития
- •I.2. Пди как форма коллективной выработки управленченских решений
- •II. Некоторые теоретические основания пди
- •I I.1. Теоретико-игровые модели принятия решений
- •I I.2. Сюжетно-игровой подход в проектировании будущего
- •III. Технология пди
- •III.1. Этапы организации пди
- •III.2. Методологическая основа сценария игры
- •Организационно-экономические и социальные отношения по стадиям инновационного цикла
- •Организационно-экономические и социальные отношения кинопроцесса
- •Основные направления работы групп над итоговым документом игры «Перспектива»
- •III.3. Краткая информация о некоторых пди
- •IV.Пди «Перспектива»: новые пути кинематографа
- •Хроника игры
- •§ 2.3. Программы тренингов
- •1.Эффективный персонал
- •Описание курса
- •2. Курс "Управление проектом"
- •Семинар-тренинг по разработке проектов
- •3. Программа семинара - тренинга социальная компетенция и менеджмент проекта. Проектирование жизни
- •1. Вступление.
- •2.Индивидуальная картина мира - во многом неосознаваемая - основа всех сюжетов жизни:
- •4.Освоение проектной культуры.
- •5.Ваш проект жизни — самоопределение с помощью освоенного на семинаре:
- •4. Результативный менеджмент
- •5.Формирование стратегии развития компании
- •6.И.А. Ильин «Спасение в качестве»
- •И.А. Ильин
- •7.Программа курса с элементами тренинга «управление качеством»
- •Семинар-тренинг но внедрению в организацию модели делового совершенства
- •9. Из методического материала к тренингу «Эффективный персонал» принципы совместной работы (сюжетные условия консенсуса)
- •Практический вывод – договор
- •Р. Акофф. (Планирование будущего корпорации. М. 1985): Что означает развитие личности
- •§ 2.4. Кто, кем управляет и зачем?
- •1. Постановка задачи
- •2. Интеллектуальная организация
- •Тело как метафора
- •3. Чарльз Хэнди: По ту сторону уверенности – новое вне и внутри организаций
- •4. Фритьоф Капра: живая организация в глобальной сети – приглашение к Игре.
- •Метафоры в менеджменте
- •Социальные сети
- •Практические сообщества
- •Живая организация
- •Учиться у жизни
- •Организационное обучение
- •Возникновение нового
- •Два стиля руководства
- •Как вдохнуть в организацию жизнь
- •5. Основатель Римского клуба - а. Печчеи о человеческих качествах и будущем человечества
- •6. Резюме
- •§ 2.5. Играя, учимся
- •1. Проблема образования в оргдеятельностных играх
- •2. «Широкая рефлексия по поводу педагогики» в. Розина
- •3. Международная программа «Философия для детей»
- •4. Обучение творчеству по Джанни Родари
- •5. Краткие выводы
- •§ 2.6. Вся Жизнь – Игра?
- •1. «Феномен игры» в. Ворошилова.
- •2. Рефлексия игры по т. П. Фокиной.
- •3. С. П. Гурин: Игра с бытием.
- •4. Игра и религия – Вивекананда и Герман Гессе.
- •5. Позиция автора.
- •§ 2.7. XXI век: «Самозавет» или «Самоапокалипсис»
- •I. Эволюция научной картины мира – от мифа к мифу Из книги а. Косарева «Философия мифа: Мифология и её эвристическая значимость: Учебное пособие для вузов ». М., сПб 2000.
- •I.1. Возникновение античной (теоретической) науки. Наука и технология
- •I.2. Возникновение новоевропейской (экспериментальной) и современной (глобальной) науки. Её структурно-функциональная организация
- •I.3. Глобальная наука и кризис современной европейской цивилизации
- •I.4. Современная физика: на пути к новому мифу
- •I.5. Антропный принцип – эвристический ориентир новой мифологии
- •I.6. Беседа о финале Акта трагикомедии цивилизации, сценарий которого строился с помощью естественно-научной картины мира.
- •Содержание учебной дисциплины
- •Раздел 1. Системный кризис цивилизации
- •Раздел 2. Донаучные и «постнаучные» картины мира
- •Раздел 3. Эволюция естественно-научной картины мира
- •Раздел 4. Целостная картина мира (учитывающая наличие и приоритет психических и духовных аспектов человека и Вселенной)
- •II. Природа и человечество – на пороге перемен (исследования ф. Капры и а. Неклессы)
- •Из книги: ф. Капра. Скрытые связи. «София» 2004.
- •II.1 Базовые установки
- •II.2 Становление глобального капитализма и новая экономика
- •II.3 Сложность и нестабильность
- •II.4. Мировой рынок как автомат
- •II.5. Социальное воздействие
- •II.6. Экологическое воздействие
- •II.7. Трансформация власти
- •II.8. Трансформация культуры
- •II.9. Вопрос устойчивости
- •II.10. Биотехнология у рубежа. Ограниченность генетического детерменизма
- •II.11. Биотехнология в сельском хозяйстве
- •II.12. Экологическая альтернатива
- •II.13. Опасности сельскохозяйственной генной инженерии
- •II.14. Отпор
- •II.15. Картина меняется. Состояние нашего мира
- •II.16. Спланированная глобализация
- •II.17.Сиэтлская коалиция и общемировое гражданское общество
- •II.18. Экологически организованная промышленность
- •II.19. Поиск смысла
- •II.20. Глобальный мир и власть людей
- •II.21. Мирской град: творение и разрушение
- •III. В чьих же руках сценарий нашего будущего?
- •III.1. Тезисы о главном
- •III.2. Дополнительный комментарий
- •К Тезису 1
- •К Тезису 2
- •К Тезису 3
- •Введение в режиссуру социальных игр
- •Апгрейд - качественный скачок мышления
- •Базовые Игры человека
- •Классификация Базовых Игр
- •Фундаментальные игры
- •Моралист
- •Управленческие игры
- •Сценарные Игры
- •III.4. Выводы
- •Приложение 3 Образ Космической Игры в художественной литературе
- •Слово под занавес
- •Успехов и счастья!
I.2. Возникновение новоевропейской (экспериментальной) и современной (глобальной) науки. Её структурно-функциональная организация
Второй этап в развитии науки связан с теми глубочайшими социально-экономическими изменениями, которые произошли в европейском обществе на рубеже XVI—XVII вв. Потребности бурно развивающегося капитализма поворачивают науку лицом к практике. Истина и здесь остается целью познания, но эта цель отходит на задний план. А на передний выступает научная и производственная практика. Истинные знания становятся нужными обществу не сами по себе, а лишь постольку, поскольку они оказываются полезными производству. Соответственно этому изменяются и критерии истины. Доказательность, непротиворечивость, простота и т. п. играют теперь лишь вспомогательную роль. Основным же критерием истины становится ее практическая польза, ее технологическая результативность, способность воплотиться в технологический процесс.
Практическая деятельность вновь становится главным средством получения нового знания. Но это уже иная практика: не повседневный опыт людей, а специальная деятельность ученых, не производственная, а научная практика, осуществляемая в форме эксперимента. В эксперименте объектом познания вновь становятся реальные вещи. Но эти объекты создаются искусственно, путем абстрагирования, исключения из поля внимания тех их свойств, которые затемняют сущность изучаемого процесса. Искусственные объекты могут быть изготовлены в виде вещественной, знаковой и даже мысленной (мысленный эксперимент) модели. В последнем случае экспериментальная деятельность смыкается с теоретической, и экспериментатор работает с моделью в уме, мысленно внося в нее изменения и мысленно же представляя или логически рассчитывая, что из этого получится. Важнейшими требованиями, предъявляемыми к эксперименту, являются его чистота (исключение из объекта всех случайных по отношению к изучаемому явлению свойств) и проверяемость (возможность сколь угодно много раз повторить эксперимент, сохраняя его чистоту и результативность). Знания, полученные в эксперименте, удовлетворяющем этим требованиям, считаются истинными.
Важнейшей составляющей экспериментальной деятельности является гипотеза, то есть построенное теоретически, по законам умозрительной науки (непротиворечивость, доказательность, простота и пр.), научное предположение. Собственно, эксперимент и осуществляется для проверки гипотезы. Полученные и проверенные в эксперименте (или путем прямого наблюдения) знания имеют частный характер и потому подлежат обобщению. Такое обобщение производится в виде таблиц, схем, диаграмм, графиков и даже эмпирических формул, удобных как для теоретического анализа, так и для использования в технологическом процессе.
Господствовавшая ранее теоретическая наука, по природе своей сугубо умозрительная и совершенно оторванная от практики, оказалась не в состоянии удовлетворить растущие потребности развивающегося производства. Наблюдение и эксперимент кладут предел безудержным теоретическим спекуляциям, особенно в области естествознания, приземляют их и ставят на службу производству. Наука становится, по преимуществу, опытной. Теоретический анализ полученных опытным путем обобщений и данных приводит к открытию существующих в природе закономерностей и связей, которые наука опять-таки стремится воплотить в технологические процессы. Таким образом были совершены, по существу, все великие научные открытия Нового времени - в области механики, электро- и термодинамики, теплотехники, оптики, химии, биологии и т. д. Все они были получены не теоретически, а эмпирически, не дедуктивно, а индуктивно, не путем логического конструирования, а путем обобщения опытных данных. В своем первозданно чистом виде наука продолжала сохранять позиции, пожалуй, только в сфере математики, да и то только потому, что математические спекуляции очень трудно воплотить в технологическом процессе. Однако и в математике со временем выделяется область, направленная на обслуживание технологии и называемая прикладной математикой.
Зарождение и развитие экспериментальной науки свидетельствует о том, что наука, как целое, все более удаляется от породившей ее когда-то мифологической реальности и приближается к реальности эмпирической. Но, даже приближаясь к ней, она постоянно оглядывается назад, стремясь обнаружить в опытных данных то, что в них непосредственно не содержится, пытаясь заглянуть в мир, лежащий за пределами опыта. Правда, это ей удается далеко не всегда. Ни в опыте, ни за его пределами она оказывается неспособной ассимилировать то, даже увиденное ею, что не поддается формально-логическому описанию. В результате, из поля ее внимания практически полностью выпадает человек, поскольку он формализации не поддается. (На самом деле, согласно предлагаемой мной сюжетно-игровой картине мира, строго говоря, «формализации» ничего не «поддаётся» - Живая Вселенная как в целом, так и в каждой своей части – образе Целого, - одушевлена не формализуемым, бесформенным, ежемгновенно играющим Духом Единого Целого. Но для организации Великой Иллюзии – Космического Театра естественно нужны «подмостки», «декорации» и «действующие лица» - «актёры», что реализуется в потоке постоянных изменений с помощью его тороподобных «завихрений» - квазициклических сюжетов, поддерживающих впечатление существования относительно стабильных форм – «вещей» и «участников» Вселенского Спектакля. Но все эти формы со временем тоже трансформируются и переходят в следующие «Акты» Мирового Действа. Вот этот–то аспект квазициклической относительно стабильной динамики и может быть в той или иной степени отражен на каких-то «формальных» языках науки, являющейся по сути лишь одним из инструментов, средств описания и формирования сценариев Космической Игры. – О. Ш.). В тех же случаях, когда он все-таки наукой исследуется (экспериментальная или социальная психология, научная медицина и т. п.), она подходит к нему как к обычной механической или, в лучшем случае, биологической системе: в таких исследованиях человеческая сущность (а по сути – творческая сущность Духа Единого. – О. Ш.) из человека устраняется, как мешающая чистоте эксперимента. А если не устраняется, если главным объектом научного исследования становится внутренний мир человека, его душа, способная, как мы видели ранее, вместить в себя целую Вселенную, то такое исследование, строго говоря, перестает быть научным и приобретает ярко выраженный мифологический характер; таковы - психология измененных состояний сознания (Ч. Тарт), спектральная (К. Уилбер) и трансперсональная (С. Гроф) психология, смысловая теория личности (В. В. Налимов), исследования посмертного существования людей (Р. Моуди). Подобные исследования не являются научными потому, что они не отвечают практически ни одному из требований, предъявляемых науке — как теоретической, так и экспериментальной. Они не имеют под собою достаточного основания (строго установленных и идентифицируемых фактов), в логическом отношении бездоказательны и крайне противоречивы; они получены в экспериментах, которые не отличаются ни чистотой (объект исследования — человек — не может быть унифицирован (строго говоря, каждый «объект» - «актёр» Космического Спектакля – уникален, но есть просто массы похожих «статистов» - О. Ш.)), ни проверяемостью (каждый испытуемый дает показания, отличные от других). Подобного рода исследования являются, по существу своему, обобщением и классификацией мистического опыта людей.
Экспериментальная наука порождает потребность в большом количестве ученых, а также целый ряд связанных с этим проблем - подготовки научных кадров, регулярного обмена информацией, финансирования научных исследований. Для решения этих проблем создается сеть университетов и технологических (политехнических) институтов, являющихся центрами проведения научно-исследовательских работ и подготовки научных и производственных кадров, формируются академии наук, занимающиеся издательской деятельностью и финансированием научных программ. Иными словами, образуется сообщество людей, профессионально занимающихся наукой. Вне такого сообщества научная деятельность оказывается невозможной. Экспериментальная наука может существовать и успешно развиваться только в форме научного сообщества.
В складывающееся подобным образом научное сообщество вливается и продолжающая существовать теоретическая наука. Взаимодействуя, обе ветви научного познания обогащают друг друга как своими подходами и идеями, так и формами организации. Теоретическая наука активно использует те возможности (экспериментальные, издательские, кадровые), которые ей предоставляет научное сообщество, а экспериментальная наука — те идеологические (теоретический аппарат, методология, идеи) и организационные (научная школа) формы, которые были наработаны теоретической наукой. Сущность указанного взаимодействия коротко можно выразить так: теоретическая наука направлена на познание природы, а экспериментальная — на ее преобразование, первая создает для второй идеологическое обеспечение, а вторая служит для первой эмпирической базой и сферой приложения ее идей.
Возникновение экспериментальной науки связывают обычно с именами Бэкона и Декарта, разработавших в своих учениях о методе новую научную идеологию, а также — Галилея и Ньютона, продемонстрировавших своими научными открытиями ее эффективность. Идеология эта оказалась весьма эффективной не только в области научного, но также и социального строительства. Подкрепляемая колоссальными научно-техническими достижениями, она сформировала миф о всесилии и вседозволенности науки, положив тем самым начало новоевропейской цивилизации, попытавшейся реализовать этот миф. (Насколько ей это удалось и к чему это может привести, речь пойдет в пункте I.3. данного параграфа. – О.Ш.). А пока отметим только, что далеко не последняя роль в реализации этого мифа отводится экспериментальной науке, призванной, в союзе с теоретической наукой, заняться переустройством мира.
Собственно, для этой цели она и была создана. Таковой в значительной своей части, именуемой нередко прикладной наукой, она остается и в наши дни, выполняя по отношению к миру преобразовательную функцию.
Роль экспериментальной науки в жизни европейского общества оказалась настолько масштабной, что в свете ее величия померкла и затерялась наука теоретическая. А между тем, ее роль с возникновением и развитием экспериментальной науки возросла многократно, поскольку она получила со стороны и в лице последней великолепную материально-техническую базу для апробации своих идей и для их приложения к практике: отсюда и одно из наименований экспериментальной науки — прикладная. Экспериментальная наука настолько изменила облик науки в целом, что это дало основание некоторым ученым считать, будто бы действительно подлинная наука возникает только в XVII в.: до этого наука только формировалась, отрабатывая рационалистический способ мышления и апробируя логикой свои бесплодные в практическом отношении спекуляции.
Третий этап в развитии науки является порождением XX столетия. В условиях НТР целью познания становится не просто производственная, но социокультурная практика в целом. Никакой эксперимент, никакая наука в отдельности не способны разрешить встающие перед обществом глобальные проблемы — экологические, энергетические, национальные, военно-политические, порожденные или спровоцированные безудержным научно-техническим прогрессом. Только усилиями всех наук в комплексе — естественных, технических, общественных — можно надеяться подготовить научное обеспечение для решения подобного рода проблем. Причем, решение это считается возможным только в том случае, если в работу будут задействованы все социальные и политические силы, весь экономический потенциал мирового сообщества.
Главным средством для решения встающих перед обществом глобальных проблем становится интеграция знаний. Возникают общенаучные дисциплины и теории (кибернетика, синергетика, теория информации, связи, систем и т. п.), способные играть интегрирующую по отношению к частным дисциплинам и теориям роль. Помимо чисто познавательной, основная задача интегративных исследований состоит в том, чтобы составлять научно обоснованные программы для решения глобальных социокультурных проблем. Такие программы призваны, по существу, управлять социальными процессами и потому являются не только научными, но и социальными. Таким образом, наука превращается в социальный институт, обладающий огромными властными полномочиями, и сама становится глобальной. Глобальная наука может существовать и осуществлять свою регулятивную по отношению к социокультурным процессам функцию только в форме социального института.
Как видим, наука в своем развитии проходит три стадии: теоретическую (фундаментальную), экспериментальную (прикладную) и комплексную (глобальную). Каждая из них имеет свой способ организации (соответственно: научная школа, научное сообщество и социальный институт) и выполняет свою главную функцию (соответственно: познавательную, преобразовательную и регулятивную; или по-другому: гносеологическую, технологическую и социологическую). Причем, с возникновением каждого нового этапа прежняя наука не исчезает, но продолжает существовать, образуя вместе с новой общую структуру науки и сохраняя в рамках этой структуры всю свою ценность. Взаимодействуя, они оплодотворяют друг друга и повышают тем самым научную и социальную значимость каждой.
Поэтому спор о том, когда возникла наука - в древнее, Новое или Новейшее время, — ведется не совсем корректно, без учета исторического развития самого феномена (и понятия) науки. А такой спор идет давно и упорно, и литература по этому вопросу огромна. Точки зрения распределяются в зависимости от того, что понимается под наукой. Проблема решается без труда и без ущерба для самолюбия спорящих сторон, если учитывать историческую изменчивость науки. Как система теоретических знаний и, следовательно, как научная школа наука возникла в древности. Как система получаемых в эксперименте опытных знаний и, следовательно, как научное сообщество она возникла в Новое время. Как система общенаучных знаний и, следовательно, как социальный институт она возникла только в XX столетии. (с. 186 -190).