- •Москва, 2011 г.
- •1. Цели и задачи дисциплины.
- •3. Требования к результатам освоения дисциплины:
- •4. Объём дисциплины и виды учебной работы
- •5. Содержание дисциплины
- •5.1. Содержание разделов и тем дисциплины
- •Раздел I. Логика и теория аргументации в системе наук о мышлении
- •Тема 1. Логика как философская наука
- •Тема 7. Логические отношения и операции с суждениями
- •5.2 Разделы дисциплины и междисциплинарные связи с обеспечиваемыми
- •5.3. Разделы (модули) и темы дисциплин и виды занятий
- •6. Перечень семинарских, практических занятий или лабораторных работ
- •7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины:
- •8. Материально-техническое обеспечение дисциплины:
- •9. Образовательные технологии:
- •9.1. Логическая игра «Общие законы логики» (к разделу I, теме 1)
- •10. Оценочные средства (ос):
- •10.1. Оценочные средства для входного контроля тест
- •1. В каких рассуждениях применяется аргументация?
- •2. Какие высказывания обладают сложной логической структурой?
- •3. Какие формы из перечисленных являются логическими?
- •4. Выделите единичные понятия, встречающиеся в тексте:
- •10.2. Оценочные средства текущего контроля
- •Раздел I. Логика и теория аргументации в системе наук о мышлении
- •Тема 1. Логика как философская наука
- •Тема 2. Предмет и генезис логики и теории аргументации
- •Раздел II. Понятие как логическая форма
- •Тема 3. Понятие и его структура
- •Тема 4. Отношения между понятиями
- •Тема 5. Логические действия с понятиями
- •Раздел III. Логический анализ высказываний
- •Тема 6. Суждение, его классификация и логическая структура
- •Тема 7. Логические отношения и операции с суждениями
- •Тема 8. Суждение как форма мысли
- •Тема 9. Отношения между категорическими и модальными суждениями
- •Тема 10. Логические действия с простыми категорическими суждениями
- •Раздел IV. Умозаключение
- •Раздел V. Основы демонстративной аргументации
- •10.3. Оценочные средства для самоконтроля обучающихся
- •Раздел I. Логика и теория аргументации в системе наук о мышлении
- •Раздел II. Понятие как логическая форма
- •Раздел III. Логический анализ высказываний
- •Раздел IV. Умозаключение
- •Раздел V. Основы демонстративной аргументации
- •Зачётный тест
10.2. Оценочные средства текущего контроля
Раздел I. Логика и теория аргументации в системе наук о мышлении
Посредством оценочных средств к разделу 1 выявляется сформированность компетенций: ОК-1: Владения культурой мышления, способности к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей её достижения.
ОК-2: Умения логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь.
Тема 1. Логика как философская наука
Выберите в отрывке понятия: «В одном из учебников по аномальной психологии я прочитал о следующем происшествии. Врачи в психиатрической лечебнице собирались выписать пациента, страдающего шизофренией, и решили подвергнуть его проверке при помощи детектора лжи. Среди прочих пациенту был задан вопрос: “Вы Наполеон?” Пациент ответил отрицательно. Детектор показал, что он лжет».
Выберите в отрывке логические термины: «Следующий эпизод, также вычитанный мною из какой-то книги, свидетельствует о том, что иногда животные способны лукавить. В комнате, к потолку которой на бечевке был подвешен банан, ставился эксперимент на шимпанзе. Банан висел так высоко, что дотянуться до него было невозможно. В комнате находились шимпанзе и экспериментатор и, если не считать банана и бечевки, не было ничего, кроме нескольких деревянных ящиков различных размеров. Цель эксперимента состояла в том, чтобы установить, сообразит ли шимпанзе составить из ящиков пирамиду, взобраться на нее и достать банан. А вот что произошло на деле. Экспериментатор стоял в углу комнаты и наблюдал за поведением шимпанзе. Обезьяна подошла к нему и стала настойчиво тянуть за рукав на середину комнаты. Экспериментатор, уступая нажиму, медленно последовал за шимпанзе. Когда они дошли до середины комнаты, обезьяна внезапно вспрыгнула ему на плечи и схватила банан».
Тема 2. Предмет и генезис логики и теории аргументации
В каких рассуждениях нарушен закон достаточного основания? 1. Если Ремешков занимался мошенничеством, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности. Установлено, что Ремешков мошенничеством не занимался. Значит, к уголовной ответственности он не привлекался. 2. Оттого телега запела, что давно дегтю не ела. 3. Студенту Иванову следует поставить зачет, так как он уезжает в командировку. 4. Грачев изучает политологию, так как он студент.
На основании общих законов логики проанализируйте связь истинностных характеристик следующих суждений: 1. Всякое правонарушение является общественно опасным. – Ни одно правонарушение не является общественно опасным. 2. Следствие по делу лиц, совершивших государственный переворот, закончено. – Следствие по делу лиц, совершивших государственный переворот, не закончено. 3. Организатором ограбления кассы был С. Никифоров. – Организатором ограбления кассы был А. Султанов. 6. Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нормативных актов. – Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов. 7. Все государства бывшего Союза ССР приняли президентскую форму правления. – Некоторые из государств бывшего СССР не приняли президентской формы правления. 8. Все студенты 10-й группы готовились к экзамену по логике. Некоторые студенты 10-й группы к экзамену по логике не готовились. 9. Все предприятия нашего города работают в условиях рыночной экономики. – Ни одно из предприятий нашего города не работает в условиях рыночной экономики.
Сохранят ли тождество суждения, если выделенное в данном суждении понятие заменить понятием, заключенным в скобках? 1. Куба стала независимым (самостоятельным, суверенным) государством. 2. Оратор (ритор, трибун) произнес пламенную речь. 3. Государство (страна, держава) возникло в результате раскола общества на классы. 4. Лица, совершившие преступления (правонарушение, проступок), подлежат уголовной ответственности. 5. Наше государство (страна, держава) проводит миролюбивую политику в отношениях с другими государствами (странами, державами). 6. В своей речи на суде защитник привел убедительные аргументы (основания, доводы).