- •Заліковий кредит №1
- •Тема №1: Вступ. Періодизація історії української літературної мови (2 год.)
- •Русанівський в.М. Історія української літературної мови.- к.:АртЕк, 2001.- с.10-47.
- •1.Опрацювати статті:
- •Джерела та найголовніша література з історії української літературної мови.
- •Періодизація історії української літературної мови.
- •3. Русанівський в.М. Історія української літературної мови.- к.:АртЕк, 2001.- с.43-115.
- •Русанівський в.М. Історія української літературної мови.- к.:АртЕк, 2001.- с.109-145.
- •1.Опрацювати статті:
- •Плющ п.П. Історія української літературної мови.- к.: Вища школа, 1971.- с. 225-230.
- •Заліковий кредит №2
- •1.Опрацювати статті:
- •1.Опрацювати статті:
- •Русанівський в.М. Історія української літературної мови.- к.:АртЕк, 2001.- с.221-289.
- •1.Опрацювати статті:
- •1.Плющ п.П. Історія української літературної мови.- к.: Вища школа, 1971.- с. 350-352.
- •3.Русанівський в.М. Історія української літературної мови.- к.:АртЕк, 2001.- с.221-289.
- •Заліковий кредит №3
- •Тема 8. Українська літературна мова кінця хх століття (20-40-і рр. - довоєнний період) (6 годин).
- •Плющ п.П. Історія української літературної мови.- к.: Вища школа, 1971.- с.409-414.
- •Русанівський в.М. Історія української літературної мови.- к.:АртЕк, 2001.- с.300-369.
- •2.Плющ п.П. Історія української літературної мови.- к.: Вища школа, 1971.- с.409-414.
- •3.Русанівський в.М. Історія української літературної мови.- к.:АртЕк, 2001.- с.300-369
- •Тема 9. Українська літературна мова кінця хх століття (40-90-і рр. – післявоєнний період). Українська літературна мова доби державності (6 годин).
- •Плющ п.П. Історія української літературної мови.- к.: Вища школа, 1971.- с.409-414.
- •Русанівський в.М. Історія української літературної мови.- к.:АртЕк, 2001.- с.310-408.
- •2.Плющ п.П. Історія української літературної мови.- к.: Вища школа, 1971.- с.409-414.
- •3.Русанівський в.М. Історія української літературної мови.- к.:АртЕк, 2001.- с.310-408.
- •Індивідуальне науково-дослідне завдання (19 балів)
Плющ П.П. Історія української літературної мови. - К.: Вища школа, 1971.- С.95-134.
Курс історії української літературної мови / за заг. ред. І.К.Білодіда.- К.: АН УРСР, 1958.- Т.1.- С.21- 44.
Русанівський в.М. Історія української літературної мови.- к.:АртЕк, 2001.- с.10-47.
Львов А.С. Лексика "Повести временных лет". - М.: Наука, 1975.- 367с.
Німчук В.В. Початки літературної мови Київської Русі // Мовознавство.- 1982.- №2.- С.32-39.
Півторак Г.П. Виникнення писемності у східних слов'ян за сучасними науковими даними // Мовознавство. - 1984.- №6.- С.9-22.
Рождественська Т.В. Основні етапи розвитку східнослов'янської писемності та давньоруської графіки // Мовознавство. - 1985.- №5.- С.21-28.
Мельничук О.С. Питання початкового розвитку східнослов'янської писемності //Мовознавство.- 1985.- №2.- С.17-23.
Висоцький С.О. Київська писемна школа в ХІ-ХІІ ст. // Мовознавство.- 1993.- №4.- С.3-12.
Горський В.С. Давньоруський період в історико-філософськім вимірі //Мовознавство. - 1993. - №2. - С.31-35.
10. Німчук В.В. Берестяні грамоти в Україні // Мовознавство. - 1992. - №6. - С.11-
15.
11.Велична пам'ятка українського духу, або Іван Огієнко про "Слово о полку
Ігоревім" // Дивослово. - 1995. - №7. - С.59-60.
12.Охріменко П.П. Як читати "Слово о полку Ігоревім у наближенні до
оригіналу" // Українська мова та література в школі. - 1988. - №6. - С.32-37.
ТЕРМІНОЛОГІЧНИЙ МІНІМУМ: книжнослов`янський тип мови, світськолітературний тип мови, піктографічне письмо, ідеографічне письмо, літерно-звукове письмо, повноголосні форми, занепад зредукованих звуків.
ДИДАКТИЧНА МЕТА – дати відомості про погляди вчених на виникнення письма у східних слов`ян, типи і стилі староукраїнської писемної мови періоду ІХ – поч. ХІVст.; навчити аналізувати мовні особливості літописної, художньої, повчальної (дидактичної) та епістолярної літератури цього періоду у відповідності до мовних рівнів.
СТУДЕНТИ ПОВИННІ ЗНАТИ: погляди вчених на виникнення письма у східних слов`ян; основні етапи розвитку східнослов`янської писемності; типи і стилі староукраїнської писемної мови періоду ІХ – поч. ХІVст.
СТУДЕНТИ ПОВИННІ ВМІТИ: аналізувати мовні особливості літописної, художньої, повчальної (дидактичної) та епістолярної літератури цього періоду у відповідності до мовних рівнів.
БЛОК ЗАВДАНЬ І ЗАПИТАНЬ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ
1.Опрацювати статті:
Німчук В.В. Початки літературної мови Київської Русі // Мовознавство.- 1982.- №2.- С.32-39.
Півторак Г.П. Виникнення писемності у східних слов'ян за сучасними науковими даними // Мовознавство.- 1984. - №6.- С.9-22.
Рождественська Т.В. Основні етапи розвитку східнослов'янської писемності та давньоруської епіграфіки // Мовознавство. - 1985. - №5. - С.21-28.
Мельничук О.С. Питання початкового розвитку східнослов'янської писемності //Мовознавство. - 1985. - №2. - С.17-23.
Висоцький С.О. Київська писемна школа в ХІ-ХІІ ст. // Мовознавство.- 1993. - №4.- С.3-12.
Горський В.С. Давньоруський період в історико-філософськім вимірі //Мовознавство. - 1993. - №2.- С.31-35.
Німчук В.В. Берестяні грамоти в Україні // Мовознавство.- 1992.- №6.- С.11-15.
Велична пам'ятка українського духу, або Іван Огієнко про "Слово о полку Ігоревім" // Дивослово.- 1995. - №7. - С.59-60.
Охріменко П.П. Як читати "Слово о полку Ігоревім у наближенні дооригіналу" // Українська мова та література в школі.- 1988. - №6. - С.32-37.
2.Напишіть невелике повідомлення на тему: „Виникнення і розвиток східнослов`янської писемності”.
ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ, УЗАГАЛЬНЕННЯ Й СИСТЕМАТИЗАЦІЇ ЗНАНЬ:
1.Які існують погляди вчених на виникнення письма у східних слов`ян?
2.Які етапи розвитку східнослов`янської писемності виділяються у науковій літературі?
3.Які типи і стилі староукраїнської писемної мови функціонували у ІХ – поч. ХІVст.?
4.Які літописи були створені у цей період і які вони мали мовні особливості?
5.Яким типом мови написане „Слово о полку Ігоревім”? Свою відповідь аргументувати аналізом мовних особливостей цієї пам`ятки.
6.Які із мовних особливостей повчальної (дидактичної) та епістолярної літератури свідчать про наближення мови цих пам`яток до української народнорозмовної мови?
7.Які мовні особливості має Галицько-Волинський літопис?
ПРАКТИЧНИЙ БЛОК
Тема №1: Староукраїнська літературна мова( ІХ- поч. ХІV ст.) (2 год.)
1.Походження письма в українців та східних слов’ян.
2.Типи і стилі староукраїнської писемної мови:
- грамоти;
- літописна література;
- художня література;
- повчальна (дидактична) література;
- епістолярна література.
3.Літературнописемна мова в період роздроблення Київської Русі.
Література
1.Плющ П.П. Історія української літературної мови.-К.: Вища школа, 1971.- С. 95-134.
2.Курс історії української літературної мови/ за заг.ред. І.К.Білодіда.- К.: АН УРСР, 1958.- Т.1.- С. 21-44.
3.Русанівський В.М. Історія української літературної мови.- К.: АртЕк, 2001.- С. 10-47.
4.Львов А.С. Лексика „Повести временных лет”.- М.: Наука, 1975.- 367 с.
5.Німчук В.В. Початки літературних мов Київської Русі // Мовознавство.- І982 . - №2.- С. 32 – 39 .
6.Півторак Г.П. Виникнення писемності у східних слов’ян за сучасними науковими даними// Мовознавство. - 1984.- № 6.- С.9-22.
7.Рождественська Т.Е. Основні етапи розвитку східнослов’янської писемності та давньоруської епіграфіки// Мовознавство.- 1985.- №5.- С. 21-28.
8. Мельничук О.С. Питання початкового розвитку східнослов’янської писемності // Мовознавство.- 1985.- № 2.- С.17-23.
9. Висоцький С.О. Київська писемна школа в ХІ-ХП ст.// Мовознавство.- 1993.- № 4.- С.3-12.
10.Горський В.С. Давньоруський період в історико-філософському вимірі //Мовознавство.- 1993.- № 2.-С.31- 35.
11.Охріменко П.П. Як читати „Слово о полку Ігоревім у наближенні до оригіналу//Укр. мова і літ. в школі.- 1988.- № 6.- С.32-37.
12.Велична пам’ятка українського духу, або Іван Огієнко про „Слово о полку Ігоревім // Дивослово.- 1995.- №7.- С.59-60.
13.Німчук В.В. Берестяні грамоти в Україні // Мовознавство.-1992.-№6.- С. 11-15.
14. Невойт В.І. До питання взаємодії давньоруської та старослов`янської мов// Мовознавство.-1990.- № 3.- С.31 -36.
Завдання
І.Зробити анотації законспектованих статей:
Німчук В.В. Початки літературних мов Київської Русі // Мовознавство.- І982 . - №2.- С. 32 – 39 .
Півторак Г.П. Виникнення писемності у східних слов’ян за сучасними науковими даними// Мовознавство. - 1984.- № 6.- С.9-22.
Рождественська Т.Е. Основні етапи розвитку східнослов’янської писемності та давньоруської графіки// Мовознавство.- 1985.-№5.- С. 21-28.
Мельничук О.С. Питання початкового розвитку східнослов’янської писемності // Мовознавство.- 1985.-
№ 2.- С.17-23.
Висоцький С.О. Київська писемна школа в ХІ-ХП ст.//Мовознавство.- 1993.- № 4.- С.3-12.
Горський В.С. Давньоруський період в історико-філософському вимірі //Мовознавство.- 1993.- № 2.- С.31- 35.
Охріменко П.П. Як читати „Слово о полку Ігоревім у наближенні до оригіналу//Укр. мова і літ. в школі.- 1988.- № 6.- С.32-37.
Велична пам’ятка українського духу, або Іван Огієнко про „Слово о полку Ігоревім // Дивослово.- 1995.- №7.- С.59-60.
Німчук В.В. Берестяні грамоти в Україні // Мовознавство.-1992.-№6.-С. 11-15.
Невойт В.І. До питання взаємодії давньоруської та старослов`янської мов// Мовознавство.-1990.- № 3.- С.31 -36.
за таким планом:
1.Автор статті.
2.Назва статті.
3.Основні положення статті.
4.Висновки до статті.
ІІ. Виписати у контексті зі „Слова о полку Ігоревім” епітети, метафори, фразеологізми.
ІІІ. За збірником Н.Д. Бабич (Історія української літературної мови. – Львів: Світ, 1993) виконати вправу № 4.
МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ
Здійснення аналізу особливостей мови пам`яток, запропонованих планом практичного заняття, повинне ґрунтуватися на знанні історичних обставин, умов появи і розвитку писемності та літературно-писемної мови на Русі, характеру та об`єктивної оцінки мовної ситуації в літературно-писемній сфері періоду.
При опрацюванні цієї теми слід виходити з того, що питання походження літературно-писемної мови у східних слов`ян належить до не вирішених остаточно проблем. Складність вирішення багатьох питань зумовлена обмеженістю матеріалу для досліджень. Справа в тому, що питання походження нашої літературно-писемної мови безпосередньо пов`язане з питанням виникнення писемності на Русі. Звичайно, про існування писемності та літературно-писемної мови можна робити припущення, аргументувати його існування в далекому минулому. Проте вивчення, дослідження літературно-писемної мови можливе лише на підставі наявних писемних джерел, пам`яток. А писемність на Русі засвідчена досить пізніми джерелами – найдавніші могли просто не зберегтися, не дійти до нашого часу. Проте на основі аналізу археологічних знахідок, на яких зафіксовано різні знаки, свідчень арабських мандрівників та опису слов`янського письма Чорноризця Храбра вчені доходять висновків, що винахід солунських проповідників Кирила і Мефодія становив не початок, а завершення тривалого процесу, що пройшов кілька стадій. Тож кирилиця, на думку вчених, це зреформована братами давня слов`янська писемність, що базувалася на грецькому алфавіті. Отже, сукупність історичних свідчень, відомостей з різних джерел, а також рівень розвитку літературно-писемної мови, представленої найдавнішими пам`ятками, не залишає сумніву в тому, що вже до прийняття християнства східні слов`яни користувалися якимось видом (чи кількома видами) письма. І письмо не було придатне для запису не лише окремих слів, а й великих текстів. А те, що такі тексти не збереглися, не може бути підставою для заперечення чи сумніву в правдивості історичних свідчень про їх існування в минулому. Причиною їх зникнення могла бути не лише природна загибель, а й можливе знищення служителями офіційної православної церкви. Адже вона визнавала тільки перекладені Кирилом та Мефодієм чи їх послідовниками кириличні та глаголичні тексти.
Функції літературно-писемної мови на Русі, поряд із церковнослов`янською, виконувала також давньоруська або староруська літературно-писемна мова. Проте чіткої межі між цими мовами немає, оскільки вони розвивалися у постійному контакті. Як стверджують вчені, немає ні церковнослов`янських пам`яток без усяких східнослов`янських домішок, ні давньоруських текстів, зовсім вільних від старослов`янізмів. Інша справа, що в творах різних жанрів, належних до різних стилів, елементи двох систем поєднувалися в різному співвідношенні. Тож аналізуючи особливості мови пам`ятки, слід враховувати, що характер лексики, яка становить основу пам`ятки, має жанрово-стильову та функціональну зумовленість.. Тобто підбір лексичних засобів продиктований насамперед стилем писемного джерела, що, в свою чергу, зумовлене жанром та сферою поширення цього виду писемності. Така функціонально-стильова взаємозалежність встановилася між церковнослов`янською і староруською літературною мовою в результаті тривалого паралельного функціонування, яке позначилося насамперед на їх взаємній інтерференції. Давньоруська писемна мова була субстратом для церковнослов`янської і навпаки – церковнослов`янська нерідко виступає як субстрат для давньоруської. В галузі літописання, в художній і мемуарній літературі церковнослов`янські елементи починають використовуватися як стилістично марковані синоніми давньоруських. Якщо в стилістично однорідних текстах синоніми добиралися в основному в межах однієї мовної системи, то у літописах церковнослов`янські і давньоукраїнські слова нерідко перебували на різних полюсах єдиної синонімічної системи. Таким чином, мовна ситуація в літературно-писемній сфері Київської Русі характеризується тим, що функціонує два основні типи літературної мови: писемна мова на народній основі – давньоруська (староруська) та старослов`янська мова. Давньоруська літературно-писемна мова обслуговувала світські потреби тогочасного суспільства, а церковнослов`янська була мовою церкви та канонічної літератури.
РОБОТА В АУДИТОРІЇ
За збірником Н.Д. Бабич (Історія української літературної мови. – Львів: Світ, 1993) виконати такі вправи: №2, №3, №5, №7, №8, №9.
ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ, УЗАГАЛЬНЕННЯ Й СИСТЕМАТИЗАЦІЇ ЗНАНЬ:
1.Які існують погляди вчених на виникнення письма у східних слов`ян?
2.Які етапи розвитку східнослов`янської писемності виділяються у науковій літературі?
3.Які типи і стилі староукраїнської писемної мови функціонували у ІХ – поч. ХІVст.?
4.Які літописи були створені у цей період і які вони мали мовні особливості?
5.Яким типом мови написане „Слово о полку Ігоревім”? Свою відповідь аргументувати аналізом мовних особливостей цієї пам`ятки.
6.Які із мовних особливостей повчальної (дидактичної) та епістолярної літератури свідчать про наближення мови цих пам`яток до української народнорозмовної мови?
7.Які мовні особливості має Галицько-Волинський літопис?
САМОСТІЙНА РОБОТА
ТЕМА №1: ВСТУП. ПЕРІОДИЗАЦІЯ ІСТОРІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРНОЇ МОВИ
(4 год.).