Тема 12: Провадження в суді першої інстанції

Питання для обговорення:

1. Звернення до адміністративного суду.

2. Відкриття провадження у справі.

3. Підготовче провадження.

4. Судовий розгляд справи.

5. Скорочене провадження.

6. Письмове провадження.

7. Постанова суду першої інстанції: зміст та форма.

8. Ухвала суду першої інстанції: зміст і форма.

9. Особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Реферат: «Постанови і ухвали адміністративного суду: зміст та структура».

Список літератури:

1. Конституція України прийнята 28 червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України, 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року // Відомості Верховної Ради України, 2005. – № 35-36, № 37. – Ст. 446.

3. Судова практика Вищого адміністративного суду України: станом на 7 травня 2012 р. К.: «Центр учбової літератури» 2012. – 456 с.

4. Завальнюк І. Скорочене провадження - дієвий засіб оптимізації системи адміністративного судочинства / І. Завальнюк // Вісник Вищого Адміністративного суду України. - 2011. - № 2. - С. 55-61 : портр. - Бібліогр.: с. 61.

5. Демський Є. Ф. Адміністративне процесуальне право України: навч. посіб. / Е.Ф. Демський. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 496 с.

6. Козенко О. М. Розгляд справи і рішення адміністративного суду / О. М. Козенко // Правове забезпечення оперативно-службової діяльності: актуальні проблеми та шляхи їх вирішення. Вип. 1 : Матеріали постійного діючого наук.-практ. семінару (28 трав. 2010 р.). - Х. : Оберіг, 2010. - С. 162-168.

7. Колпаков В. К. Теорія і практика адміністративного судочинства: монографія / В. К. Колпаков, В. В. Гордєєв. - Чернівці: Місто, 2011. - 384 с.

8. Котенко В. Забезпечення процесуальних прав і законних інтересів сторін на стадії підготовчого провадження в адміністративному процесі / В. Котенко // Вісник Київського Національного університету ім. Т. Шевченка. Юридичні науки. Вип. 79. - 2008. - С. 53-55.

9. Кравчук В. М. Зміст та форма постанови адміністративного суду першої інстанції / В. М. Кравчук // Вісник Верховного Суду України. - 2010. – № 11. - С. 36-48.

10. Перепелюк В. Г. Адміністративний розгляд як форма адміністративного процесу / В. Г. Перепелюк // Науковий вісник Чернівецького університету. Вип. 75. Правознавство. - 2000. - С. 78-82.

11. Потапенко С. В. Деякі питання реалізації принципу диспозитивності в адміністративному суді першої інстанції / С. В. Потапенко // Вісник Харківського Національного університету внутрішніх справ. 2010. Вип. 2(49). - Х. : Нац. ун-т внутр. справ, 2010. - С. 127-137.

12. Смокович М. Скорочене провадження в адміністративній справі: проблеми та перспективи / М. Смокович // Вісник Вищого Адміністративного суду України. - 2011. - № 3. - С. 13-26 : портр. - Бібліогр.: с. 26.

Завдання:

33. У квітні 2011 р. позивач Селіван звернулася до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення міської ради, міського голови про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що наказом № 7 від 23.04.2011 р. була звільнена з посади головного спеціаліста відділу з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці, постраждалих від аварії на ЧАЕС та надання пільг у зв’язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Позивач вважала своє звільнення незаконним, оскільки відповідною посадовою особою, міським головою, не було належним чином розглянуто її клопотання про продовження строку перебування на державній службі, у зв’язку з чим їй штучно створені умови неможливості в подальшому одержання передбачених законодавством пільг та виплат при наявності стажу понад 10 років у органах місцевого самоврядування, не враховано, що вона добросовісно відносилась до виконання своїх обов’язків.

Ухвалою районного суду відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позов мав наступні недоліки: 1) позов не підписано позивачем; 2) не сплачений судовий збір; 3) відсутня копія позову для вручення одному з відповідачів; 4) не додані докази на підтвердження позовних вимог.

Чи правильні дії суду? Якщо дії неправильні, то яким чином мав поступити суд? Які вимоги пред’являються до позовної заяви та яка її відмінність від адміністративного позову?

34. Прокурор Великобурлуцького району Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з КП «Великобурлуцький Агробуд» на користь держави в особі Вовчанської МДПІ Харківської області  заборгованість перед бюджетом в сумі 31771,68 грн. за рахунок активів.

         21.08.2007 р. від Вовчанської МДПІ Харківської області до суду надійшло уточнення позовних вимог, в якому орган податкової служби просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 31913,92 грн. за рахунок його активів.

         В судовому засіданні представник Вовчанська МДПІ Харківської області надав заяву про відмову від позову з тих підстав, що відповідач сплатив борг перед бюджетом в сумі 31913,92 грн., та просить закрити провадження по справі.

Що слід розуміти під відмовою від позову? Як повинен вчинити суд у даному випадку? Свою відповідь аргументуйте.

35. Виходячи з фабули даного завдання вкажіть, як повинен вчинити суд у даному випадку:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.20011 р. було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Гранат» до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про зменшення ТОВ „Гранат” бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 11 місяців 2003 р. в сумі 4902847,00 грн. та стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ „Гранат” бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 4902847,00 грн. та призначено справу до попереднього судового розгляду на 12.09.2007 р.

12 вересня 2011 року підготовче провадження було закінчено. Справа призначена до судового розгляду на 12.10.2011 р. В попереднє судове засідання сторони не з’явилися.

12 жовтня 2011 року розгляд справи було відкладено на 05.11.2011 р. в зв'язку з тим, що на адресу суду повернувся конверт, з відміткою пошти, що підприємство позивача змінило адресу та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінський вїзд, 11, оф. 4  .

05 листопада 2011 року розгляд справи відкладений на 21 листопада 2011 р. в зв'язку з неприбуттям до суду позивача. Судові повістки були направлені судом за юридичною адресою, фактичною адресою та адресою, яку зазначила пошта, але поштові конверти з судовими повістками повернулися до суду із зазначенням пошти: з юридичної адреси згідно обслуговування, та з адреси вул. Пушкінський в’їзд, 11, оф. 4 – адресат вибув.

21 листопада 2011 року розгляд справи був перенесений на 19.12.2011 р. у зв’язку з неявкою позивача.

19 грудня 2011 року представник позивача в судове засідання не з’явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з судовими повістками.

36. У травні 2012 р. Коропов звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах. Районний суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду, в результаті якого відмовив у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач посилався на те, що суд порушив норми КАС України, оскільки не провів ніяких обов’язкових підготовчих дій до розгляду справи, не провів обов’язкового попереднього судового засідання, чим позбавив його можливості уточнити позов та просити суд про витребування певних доказів.

Чи були порушення в діях районного суду? Яка процедура підготовка справи до розгляду, які дії повинен був здійснити суд та які рішення на цій стадії міг прийняти?

37. 20 травня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Російського підприємства «Трейдхімпекс» про стягнення заборгованості у розмірі 2500 грн. У позовній заяві міститься клопотання позивача про забезпечення позову, шляхом заборони «Трейдхімпекс» розпоряджатися активами, крім розпорядження активами в рахунок погашення податкового боргу.

Суд розглянув клопотання без участі представників сторін і відмовив у його задоволенні з тих підстав, що позивачем не було доведено факту необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Що таке забезпечення адміністративного позову та який його порядок?