Завдання:

7. 20 червня 2006 року Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (далі - Мінприроди) своїм дозволом надало дочірньому підприємству «Виробничий підрозділ «Шадурський кар’єр «Карат» Закритого акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» (далі - Підприємство) право на користування надрами з метою видобування блочного габро, придатного для виробництва плит і облицювальних виробів, а також право використовувати відходи для виробництва каменю бутового та щебеню будівельного. Термін дії цього дозволу – 10 років, строк дії – до 20 червня 2016 року.

29 жовтня 2009 року Мінприроди видало наказ про анулювання спеціального дозволу, виданого Підприємству згідно з п.п. 19, 20 Порядку надання у 2009 року спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2009 року № 608 (далі - Порядок), у зв’язку з припиненням робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки.

З прийнятим наказом підприємство не погодилося, посилаючись на ст. 26 Кодексу України про надра, відповідно до якої Мінприроди не має права без згоди підприємства приймати рішення про анулювання спеціального дозволу.

До компетенції якого органу належить вирішення питання про припинення права на користування надрами? Свою відповідь аргументуйте.

8. У січні 2012 р. Миколенко пред’явила до суду адміністративний позов про оскарження дій прокурора області, який направив їй листа на її звернення, та зобов’язання провести належним чином перевірку її звернення щодо наявності складу злочину в діях посадової особи міської ради, зазначивши в якості третьої особи Максименка, який проводив перевірку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, представник прокурора області та третя особа позов не визнали. В ході розгляду справи суд допитав в якості свідка посадову особу, щодо якої ставиться питання про порушення кримінальної справи, та призначив судово-почеркознавчу експертизу.

Хто у даній справі є учасниками адміністративного процесу (іншими учасниками) та які їх права та обов’язки?

9.  Громадське об’єднання «Кедр» вирішило провести мітинг на захист навколишнього природного середовища і недопущення ввозу в нашу країну відпрацьованих радіоактивних відходів. Підготувавши плакати та іншу атрибутику вийшли на вулицю Банкову та почали мітингувати. Через десять хвилин мітинг розігнали співробітники міліції.

Організатори мітингу були притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку організації мітингу. На них був накладений адміністративний штраф начальником територіального органу внутрішніх справ в розмірі двадцяти п’яти мінімальних розмірів оплати праці.

Який порядок організації і проведення мітингів? Хто має право розглядати дане правопорушення?

Тема 4: Адміністративне процесуальне доказування

Питання для обговорення:

1. Поняття і предмет адміністративного процесуального доказування.

2. Підстави звільнення від доказування.

3. Поняття адміністративних процесуальних доказів і їх класифікація.

4. Окремі засоби доказування:

4.1. Пояснення сторін, третіх осіб та їх представників;

4.2. Показання свідка;

4.3. Письмові докази;

4.4. Речові докази;

4.5. Висновок експерта.

5. Забезпечення доказів та адміністративних проваджень.

Реферат: «Оцінка доказів як елемент доказової діяльності».

Список літератури:

1. Конституція України прийнята 28 червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України, 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року // Відомості Верховної Ради України, 2005. – № 35-36, № 37. – Ст. 446.

3. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року // Відомості Верховної Ради Української РСР, 1984. – Додаток до № 51. – Ст. 1122.

4. Судова практика Вищого адміністративного суду України: станом на 7 травня 2012 р. К.: «Центр учбової літератури» 2012. – 456 с.

5. Гордєєв В. Теоретичні основи доказів і доказування в адміністративному судочинстві / В. Гордєєв // Юридична Україна. - 2007. - № 9. - С. 30-33.

6. . Демський Є. Ф. Адміністративне процесуальне право України: навч. посіб. / Е.Ф. Демський. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 496 с.

7.  Диба І. Використання засобів доказування / І. Диба // Юридичний вісник України. - 2009. - № 17 (25 квітня-1 травня). - С. 13.

8. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе: [монография].- М.: Юрид. лит., 1973 / Е. В. Додин // Сборник научных трудов. Т. 1. Кн. 1. - Одесса : Полиграф, 2006. - С. 1-247.

9. Калаянов Д. П. Предмет експертизи в адміністартивних провадженнях / Д. П. Калаянов // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 2001. - № 3. - С. 101-103.

10. Калмикова Я. С. Визначення доказів і доказування в адміністративному судочинстві / Я. С. Калмикова // Проблеми законності: акад. зб. наук. пр. / Нац. ун-т "Юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого". - Х. : Нац. ун-т "Юрид. акад. України ім. Я. Мудрого", 2011. - Вип. 116. - С. 94-101. - Бібліогр. : с. 100.

11. Калмикова Я. С. Пізнання як гносеологічний аспект доказування в адміністративному судочинстві / Я. С. Калмикова // Державне будівництво та місцеве самоврядування: зб. наук. пр./ НДІ держ. будівництва та місц. самоврядування Нац. акад. прав. наук України. - Х. : Право, 2011. - Вип. 22. - С. 298-307.

12. Когут О. В. Правовий статус експерта в адміністративному процесі/ О. В. Когут // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. Науковий часопис. 2002. - № 3. - 2002. - С. 97-103.

13. Круглов О. М. Юридична природа доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення / О. М. Круглов // Вісник Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ / Запорізький юридичний інститут ДДУВС. - Запоріжжя : ЗЮІ ДДУВС, 2011. - № 3(56). - С. 143-149. - Бібліогр. : с. 149.

14. Кузьменко О. В., Гуржій Т. О. Адміністративно-процесуальне право України: Підручник / За ред. О. В. Кузьменко. - К.: Атіка, 2007. - 466 с.

15. Ляш А. О. Докази і доказування у кримінальному судочинстві: Навч. посіб. / А. М. Ляш, С. М. Стахівський; За наук. ред. Ю. М. Грошевого. – К.: Ун-т «Україна», 2006. – 185 с.

16. Мельник М. Засоби, джерела доказування в адміністративному судочинстві України: поняття та особливості / М. Мельник // Віче. - 2010. - № 16. - С. 29-32.

17. Нечитайло О. М. Забезпечення доказів в адміністративному судочинстві України / О. М. Нечитайло // Право і безпека : Науковий журнал. - 2010. - № 3. - С. 127-130. - ISSN 1727-1584

18. Нечитайло О. М. Обставини, що не потребують доказування в адміністративному судочинстві України / О. М. Нечитайло // Вісник Харківського Національного університету внутрішніх справ. Вип. 43. - 2008. - С. 151-158.

19. Умнова О. Дослідження та оцінка доказів в адміністративному судочинстві / О. Умнова // Юридичний вісник України. - 2007. - № 47 (24-30 листопада). - С. 8-9.