Завдання:

17. З 05.01.2012 року ТОВ «Зуб» займалося медичною практикою (стоматологією). 12.07.2012 року орган ліцензування виніс рішення про анулювання ліцензії, виданої ТОВ «Зуб» у зв’язку з тим, що товариство не сповістило орган ліцензування про внесення змін до своїх установчих документів. Однак, незважаючи на анулювання ліцензії ТОВ «Зуб» продовжувало займатися медичною практикою.

В зв’язку з вище викладеним, районний суд виніс постанову про накладення на посадових осіб ТОВ «Зуб» адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і конфіскацію медичного обладнання.

Чи правомірне рішення виніс суд?

18. Громадянин Угорщини Конотоп приїхав до України на власному автомобілі для відпочинку в одному із санаторіїв м. Ялта строком на 14 діб, відповідно до купленої ним путівки.

В приватній юридичній фірмі «Консалтинг ЛТД», куди громадянин Угорщини Конотоп звернувся за юридичною консультацією йому повідомили, що його автомобіль повинен бути зареєстрований у територіальному реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державної автомобільної інспекції України протягом 10 днів.

Чи кваліфіковано було надано юридичну допомогу громадянину Угорщини Конотопу?

19. ТОВ «Консум» займалося наданням юридичних послуг населенню на підставі ліцензії, одержаної в Міністерстві юстиції. Термін дії ліцензії виданої ТОВ «Консум» закінчився 31.12.2011 року і не був продовжений. Але незважаючи на це ТОВ «Консум» продовжувало займатися юридичною практикою. 01.02. 2012 року адміністративною комісією посадові особи ТОВ «Консум» були притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України.

Чи правомірне рішення адміністративної комісії?

20. Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів в порядку контролю провело перевірку діяльності ТОВ «Родзинка», яке займається оптовою торгівлею продуктами харчування.

В процесі перевірки було виявлено факт продажу населенню продуктів харчування, термін придатності до споживання яких скінчився. У зв’язку з даним правопорушенням до ТОВ «Родзинка» було застосовано фінансові санкції.

ТОВ «Роздинка» оскаржило до суду рішення управління у справах захисту прав споживачів. Свої вимоги ТОВ «Родзинка» мотивувало тим, що управління у справах захисту прав споживачів не має права здійснювати перевірку діяльності суб’єктів підприємницької діяльності за власної ініціативи, а тільки в порядку реагування на звернення громадян.

Яке рішення має бути прийняте судом?

21. Громадянин Конін після отримання паспорта знайшов в ньому ряд неточностей допущених паспортисткою, а саме, було невірно написано його по батькові. Конін самостійно виправив допущені помилки. Через деякий час в період проведення спеціальної операції в районі його проживання співробітники міліції попросили його пред’явити документи, які посвідчують його особу. Громадянин Конін пред’явив паспорт. Співробітники міліції перевіряючи документи, знайшли сліди підчистки і виправлення на 1-й сторінці паспорта. В зв’язку з цим, міліціонери попросили пройти громадянина Коніна в територіальний орган внутрішніх справ для зясування обставин справи.

Як повинен був вчинити Конін, виявивши помилковий запис в паспорті? Чи є в його діях склад адміністративного правопорушення? Чи правомірні дії співробітників міліції?