Лекция 16. Человек и культура

Культура как система. Цивилизация и культура. Человек, культура и глобальные проблемы

1. Культура как система. Культура представляет собой объект особой сложности для любого исследователя. Она не является природным образованием, хотя и связана с природой тысячами нитей. Культура целиком зависит от человека, имеет субъективный, то есть исходящий от субъекта, источник происхождения, наполненный в то же время и объективным содержанием.

Вместе с тем человек и культура – объекты совместно развивающиеся, взаимно влияющие, обогащающие и творящие друг друга. В этом смысле можно говорить о культуре не только как о результате деятельности человека, но и как о процессе, как о том, что находится в постоянном становлении. Человек деятельно присваивает себе мир, воспринимая культуру как живой организм, постоянно меняющийся вместе с ним. Подобная деятельность внутренне противоречива, что обусловило и противоречивость культуры как особой, созданной человеком системы. Чтобы рассмотреть культуру в качестве системы, следует ответить на вопросы: является ли мировая культура некоторой целостностью, и если да, то какова её структура?

Рассматривая мировую культуру в пространстве и времени, необходимо признать её многообразие, массу её единичных модификаций, представленных всевозможными формами. Тем не менее, она едина и целостна в своих проявлениях, так как обладает всеобщими свойствами – внебиологичностью, технологичностью, продуктивностью и стереотипичностью. Первое свойство говорит о культуре как внеприродном начале человеческой жизнедеятельности. Второе – о существовании в культуре механизмов адаптации человека к среде обитания. Третье – о творческом потенциале культуры, четвёртое – о способности воспроизводить наличное бытие.

При таком рассмотрении мировая культура как целое является способом деятельности, технологией человечества, порождённой обществом в процессе освоения природной среды. Как бы ни были многообразны формы различных культур, в них наглядно обнаруживаются черты единства, совпадения в предметах культуры, способах деятельности людей, независимо от временной и географической удалённости друг от друга. Неделимость мира, единство мировой культуры, общность культурного богатства человечества признаётся подлинно гуманистическим принципом рассмотрения культуры. В философии ему противопоставляется принцип «культурного релятивизма», сторонники которого исходили из признания несовместимости и отсутствия точек совпадения культур различных стран, народов, эпох (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби).

На сегодняшний день сложились различные подходы к исследованию исторического пути человечества: культурно-исторический, цивилизационный и формационный. Для каждого подхода существует свой набор критериев, с помощью которых можно говорить о целостности мировой культуры и истории или же отрицать подобную целостность. Называются экономические, технико-технологические, духовные, религиозные, мировоззренческие факторы, играющие роль базисных оснований в жизни человеческого общества. Однако подлинно целым, системным образованием делает мировую культуру человеческая деятельность, труд, лежащий в основе совместного изменения и развития и самого человека, и его культуры, и общества, и природы.

Существующее деление культуры на материальную и духовную не нарушает её целостности, хотя и фиксирует принципиальные различия между двумя типами деятельности. В целом же содержанием культуры является духовный мир человека, воплощённый в трудовой и иной деятельности в форме культурной предметности. Культурная предметность включает в себя материальную культуру, охватывающую средства, продукты и инфраструктуру материального производства и духовную культуру, воплощённую в языке, речи, нравственном поведении, научных трудах, религиозной обрядности и т. п.

Как общественное явление культура выполняет многочисленные функции. Она включает в себя познавательную деятельность человека, выполняет информативную функцию, являясь средством передачи социального опыта и освоения культуры других народов. Развитие культуры с необходимостью обусловлено её коммуникацией с другими культурами. Культура выполняет также нормативную функцию. Она реализует нормы, сформировавшиеся в конкретной цивилизации, а также создаёт собственные нормы и ценности, распространяя их влияние на все сферы жизни и деятельности человека.

Функционируя в обществе, культура в корне отлична от него. Это отличие заключается, прежде всего, в том, что в обществе отсутствует «инобытие», то есть «превращение одной формы бытия в другую». В культуре иначе – всё, что мы осознаём как её материальные и идеальные воплощения, есть инобытие человека. Социум как система общественных отношений, среди которых экономические (производственные) отношения являются доминантными, во многом определяющими политику и право, представляет собой единую структуру, своеобразный «каркас» общественной жизни, характеризующийся неизменчивостью и постоянством. Поэтому взаимодействие общества и культуры носит диалектический (противоречивый) характер как взаимодействие содержания и формы.

С помощью культуры социальный «каркас» облекается в плоть и кровь, приобретает конкретные, чувственные формы исторического бытия, воспринимается как целостное образование, будь то «формация» или «цивилизация». Спорить о том, что первично – материальные или духовные составляющие человеческой жизни, значит не видеть этой целостности и искажать саму суть диалектической взаимосвязи, в которой взаимопереходы, взаимообусловленность и взаимопроникновение есть необходимое условие единства культуры и общества.

Присутствуя во всех сферах человеческой деятельности, культура вполне обосновано считается определяющим фактором в формировании личности, его духовной составляющей. Без неё невозможна социальная идентификация человека. Усваивая общепринятые нормы, обычаи, оценки, способы деятельности, индивид осваивает не только культуру, но и включается в существующую систему социальных связей, где степень его культурности с необходимостью рассматривается как особая характеристика человеческой личности, как мера духовного, нравственного, профессионального развития, опирающегося на совокупное культурное достояние.

Да, личность формируется в социальной среде, но её сущностные характеристики – результат воздействия культурных норм и оценок, потому что культура изначально нормативна. Поэтому в системе обезличенных общественных отношений нет места для существования таких общечеловеческих понятий, как добро, зло, любовь, ненависть, радость, страдание, счастье и пр. Всё это принадлежит миру культуры и окутано завесой тайны.

Культура обладает свойством «отсутствия», выраженного в мнении, «что лишь тот, кто перестаёт думать о культуре и забывает о ней, может считаться культурным человеком, способным самостоятельно практиковать сложность жизни». То есть степень культурности такова, что её нормы и ценностные установки воспринимаются так же естественно, как воздух, которым дышит человек. В связи с этим хотелось бы напомнить одно интересное замечание философа М. М. Бахтина. По его убеждению, внутренней территории у культуры нет: она вся расположена на границах, которые проходят повсюду, через каждый момент её. Системное единство культуры уходит в атомы культурной жизни, как солнце отражается в каждой капле её. Каждый «культурный акт существенно живёт на границах: в этом его серьёзность и значимость, отвлечённый от грани, он теряет почву, становится пустым, заносчивым, вырождается и умирает». «Разнесённая» по всем клеточкам общественного организма культура существует в его многочисленных превращённых формах.

Процесс опредмечивания сущностных сил человека, творение бытия из небытия, из внутренней предметности человека создаёт образцы материальной и духовной деятельности, больше известные как культурное наследие, ценности культуры. Их освоение посредством различных форм общественного сознания имеет вид мировоззренческой парадигмы.

2. Цивилизация и культура. В современной философии человеческое общество представлено как целостное образование, данное в понятиях цивилизация и культура. Выше уже отмечалось, что культура – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда. Что же касается термина «цивилизация», то он используется в различных смыслах. Во-первых, цивилизация предстаёт как историческая ступень в развитии человечества, которая началась после дикости и варварства и характеризуется образованием классов, государства, городов и письменности. Во-вторых, понятие цивилизации используется как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство. В-третьих, этот термин используется как синоним термина «материальная культура», т. е. то, что делает нашу жизнь комфортной. В-четвёртых, цивилизация выступает как характеристика единства исторического процесса. Таким образом, это понятие служит в качестве критерия сравнительной оценки определённых этапов истории в связи с развитием общественного богатства.

В середине XVIII века понятие цивилизации использовалось как оппозиция «естественному» (природному) состоянию человека. В качестве критерия прогресса цивилизации утверждалась идея общественного блага в её различных модификациях.

Первое, что бросается в глаза при знакомстве с историей мировых цивилизаций, – это общность организационных форм подобных образований. Любая цивилизация оформляется, прежде всего, определёнными государственными институтами, кодификацией государственных законов, наличием письменности и государственного делопроизводства, определённым гражданским состоянием общества. Сама этимология понятия «цивилизация» означает в переводе с древней латыни «гражданский», «государственный». Поэтому неправомерно, на наш взгляд, придавать ему расширительное толкование и распространять на первобытную эпоху, как это делают некоторые авторы.

Второе, что необходимо отметить, подчёркивая общие моменты в жизни различных цивилизаций, это наличие определённой цикличности, своеобразного «ритма жизни» каждой цивилизации. Спады и подъёмы, периодически потрясающие цивилизации, являются необходимым условием их динамической устойчивости и существования. Любая цивилизация переживает смену своих циклических состояний не один раз. При этом она может быть динамично устойчивой лишь при условии сохранения на уровне индивидов и групп относительно противоречивого спектра индивидуальных и групповых интересов и действий. Подобный хаос на микроуровне общественной системы выступает самоорганизующим началом за счёт взаимодействия (кооперации) множества составляющих её элементов. Это разрушает наши привычные представления о месте случайного в истории и показывает его не только разрушительную (хаос), но и творческую, созидающую (порядок) роль в процессах становления и развития цивилизационных систем.

Но есть принципиальное отличие процессов самоорганизации в природе и обществе. Так как в обществе действуют люди, наделённые сознанием и волей, преследующие каждый свои цели, то здесь процессы спонтанной самоорганизации, грозящие снова обернуться изначальным хаосом, с необходимостью должны достраиваться процессами организации. Таким организующим началом внешним по отношению к обществу и культуре выступает цивилизация. Будучи действительно внешней по отношению к ним силой, она организует пространственные и временные формы государственной жизни, в которых общество и культура находят своё реальное воплощение.

И хотя мыслители прошлого, такие, как О. Шпенглер и Н. Бердяев, считали, что динамика развития культуры ведёт её к перерождению в бездушную, машиноподобную цивилизацию, что означало смерть культуры, трудно с этим согласиться. Культура, не овеществлённая во внешние формы, не может существовать, потому что это основное условие её сохранения. Конечно, без самоорганизующего, активного начала немыслимо ни возникновение нового, ни эволюция культурных форм человеческой жизни. Но подобные процессы могут иметь место только в рамках социальных систем различной степени организации, предельным случаем которых в обозримом прошлом и будущем выступает цивилизация в форме государственных образований. Таким образом, динамичное и устойчивое развитие любого общества становится возможным лишь в результате диалектического, т. е. внутренне противоречивого единства самоорганизации и организации: культуры и цивилизации.

Цивилизация представляет собой конструкцию общества как системы общественных отношений, нормативно фиксированных в традициях, религии, нравственности, праве и законе. Она есть способ сохранения и воспроизводства общественной жизни, закреплённый в системе норм, регулирующих деятельность людей и отношения отдельных индивидов и социальных групп во всех подсистемах общества. Передаваясь из поколения в поколение, данные нормы обеспечивали сохранение социального опыта и воспроизводство общественной жизни в том качестве, в котором она исторически складывалась. Поэтому сущность любой цивилизации составляет нормативная база производственной, социальной, политической и иной общественно значимой деятельности.

Гарантом сохранения и исполнения социальных норм являлась система наказаний, гарантирующих её сохранение. Это узаконенное насилие исходит от верховной власти, представленной государством с его разветвлённой системой правовых норм. Различные цивилизации создавали различные системы государственной власти: теократические, сословные, классовые, политические, правовые. Они различаются, во-первых, особенностями мировоззренческих установок и их местом в общественном процессе; во-вторых, степенью развитости и технической оснащённости; в-третьих, скоростью протекания экономических и социальных процессов, характером их источников, механизмов и т. п.

У каждой цивилизации есть свои специфические особенности политической системы и характер своих правовых установлений. Цивилизации отличаются также способами кодирования, хранения и трансляции информации. Здесь главная роль принадлежит языку межличностного общения. Эти специфические основания общества позволяют выработать чёткую типологию цивилизаций.

Прежде всего различаются цивилизации европейского и неевропейского типов. Неевропейские или традиционные цивилизации возникли задолго до европейских на Древнем Востоке по берегам великих рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Они характеризовались господством традиций, крайне медленным развитием, цикличностью, что говорит о жёсткой зависимости всего строя общественной жизни данных цивилизаций от природных (космических) циклов.

Характерными чертами традиционной цивилизации являются деспотическая власть, бесправие подданных, общинная структура, отсутствие личностного начала в обществе, неразвитость права, приниженность индивида. Эволюция неевропейских цивилизаций отличается периодическими пульсациями – усилением или ослаблением государства со свойственными ему институтами и нормами. Гибель подобного общества не изменяет сам тип цивилизации, которая передаётся по механизмам социальной наследственности. В духовной сфере традиционной цивилизации господствуют религиозно-мифологические представления, а первые формы научных знаний вырабатывались и излагались по преимуществу как рекомендации для существующих форм деятельности.

Европейская цивилизация представляет собой особый тип социального и культурного развития, который сформировался в Европе в XV – XVII вв. Её предшественниками были культуры античного мира и европейская христианская традиция. Синтез этих двух традиций в эпоху Ренессанса сформировал глубинные менталитеты техногенной цивилизации и её культуру. Всё это обеспечило ускоренное развитие техники и технологии, коренную смену социальных связей между людьми.

Европейская цивилизация основана на становлении правового государства, выдвижения в центр общественной жизни личности как высшей ценности с её инициативой, динамизмом и самостоятельностью. В ней ярко выражена тенденция к преодолению отчуждения человека от им же порождённых социальных и политических структур. Одной из особенностей техногенной цивилизации является интенсивное общение между людьми и формирование эффективных средств коммуникации. В культуре доминирует научная рациональность как особая самодовлеющая ценность.

Типология цивилизаций не исчерпывается спецификой европейского и неевропейского развития, поскольку в истории человечества существовало и существует множество цивилизаций, имеющих большие или меньшие черты сходства и различия. Исходя из культурно-исторической типологии, можно выделить страны Западной, Восточной, Юго-Восточной Европы, а также США и Канады, относящиеся к европейской цивилизации, но существенно различающиеся по характеру их культуры. По времени возникновения и гибели выделяются современные и умершие цивилизации. Согласно классификации Тойнби, в настоящее время существуют такие цивилизации, как западно-христианская, православно-христианская, исламская, индуистская, дальневосточная.

В современной научной литературе вопрос о взаимосвязи культуры и цивилизации получил расширительное толкование, что запутывает суть дела и зачастую приводит к пониманию тождественности этих понятий. Помимо этого вопрос о соотношении культуры и цивилизации обернулся вопросом о пространственно-временном бытии культуры, т. е. о соотношении формационного и цивилизационного подходов.

Для того, чтобы чётче разграничить культуру и цивилизацию как понятия, можно воспользоваться с этой целью пространственными и временными критериями. Понятие «культура» шире понятия «цивилизация» во временном масштабе, так как включает в себя все доцивилизационные формы существования человечества. Изначально формирование культуры шло одновременно со становлением «человека разумного» и родового коллектива, когда о каких-либо государственных формах общественной жизни не могло быть и речи. В связи с этим вполне обоснованно культура считается определяющим моментом в формировании человеческого существа, а впоследствии и человеческой личности, цивилизованной в том числе. Заполняя собой изначально своеобразный «люфт», возникший между природой и первыми прачеловеческими образованиями, культура в дальнейшем должна была в силу своей «всюдности» помочь человеку преодолеть различные формы отчуждения, как природного, так и социального в многообразных сферах его жизнедеятельности. Здесь она представала в форме собственного «инобытия», т. е. технологии – деятельности, управляющей силами природы и человека.

Что имеется в виду? Прежде всего то, что процессы взаимодействия человека и природы, направленные на преобразование природного материала, не могли не вызвать к жизни разнообразные типы социальных технологий, регулирующих отношения человека с социумом, а также различных социумов между собой. А так как эти отношения в истории человечества принимали зачастую отнюдь не дружественный характер, то социальная технология стимулировала технологию оружия как средства принуждения и агрессии. Целенаправленно и эффективно это могло осуществляться лишь в условиях государственности, т. е. цивилизации.

Теперь о пространственном критерии отличия культуры от цивилизации. Культура, по меткому замечанию М. М. Бахтина, не имеет внутренней территории, пространственной определённости. Она «произрастает» на границах с другими культурами и начинает осознаваться только при сравнении с ними. Это постоянно происходит при сопоставлении культур по типу «несходства сходного» и выражается в виде оппозиций человеческого сознания: «мы и они», «свои – чужие» и т. д. Подобное противоречие есть отражение социокультурного разрыва между различными культурами, между потенциальным и актуальным опытом людей. Этнокультурное обособление различных народов земли, начиная с эпохи первобытности, придавало мировой истории негативный характер, зафиксированный в истории локальных цивилизаций древности и средневековья.

С момента своего первого появления на сцене истории и до сегодняшнего дня любая цивилизация в отличие от культуры стремится к чёткой пространственной конфигурации, в рамках которой она выражает своё культурно-историческое, этническое (национальное), религиозное, экономико-географическое своеобразие.

Каким же образом история локальных цивилизаций превращается во всемирную истории? С глубокой древности этноконтакты порождали различные виды взаимодействия, которые присутствуют в человеческой истории изначально как условие формирования её всемирности. Это своеобразные количественные показатели интенсивности этнических взаимодействий. Здесь имеется в виду прежде всего война и торговля. До эпохи великих географических открытий они играли определённую роль в жизни лишь соседних народов. Начиная с нового времени, в сферу военных, политических, экономических и культурных отношений начинает вовлекаться весь мир. В связи с этим начинает формироваться взгляд на историю не как историю отдельных народов, стран и государств, а как историю человечества, рождающуюся в мучительных процессах противоречивого взаимодействия идущих к объединению народов земли.

Всемирная история по своей природе внутренне противоречива. Её хрупкое единство может быть в любой момент разрушено, так как для составляющих её цивилизаций возможен не любой путь развития, а лишь определённый спектр этих путей. Что хорошо для одной из них, может быть губительно для другой. Причина подобного явления коренится в их культурной специфике. Если орудия труда и технические новшества широко распространены в мире как средства адаптации человека к условиям внешней среды, то это благодаря их универсальной природе. Возникнув в границах одного социума, они могут довольно быстро осваиваться носителями других культур. Такова, практически, судьба всех технических новшеств. И в наше время, будучи изобретены в какой-либо стране, они немедленно распространяются по всему миру. С элементами же духовной культуры, не имеющих подобного утилитарного значения, дело обстоит иначе.

При взаимодействии цивилизаций технологические элементы усваиваются в первую очередь. Что же касается ценностей духовной культуры, то здесь главную роль играет вопрос: насколько чужие культурные достижения соответствуют духовно-психологическому складу народа данной цивилизации? В этом случае духовность понимается как специфический способ самостроительства человеческой личности, связанный с выбором собственного образа, своей судьбы и социальной роли. Таким образом, речь идёт о глубинных, смыслообразующих принципах отношения к миру, которые вырабатываются и освещаются культурой с учётом собственной специфики. Разворачиваясь в пространстве и времени, всемирно-исторический процесс способствует усложнению организационных форм человеческих сообществ, росту их численности и многообразия.

3. Человек, культура и глобальные проблемы. Как уже говорилось, в рамках деятельностного подхода культура рассматривается как способ организации и развития человеческой деятельности. Она представлена в продуктах материального и духовного труда, в социальных нормах и духовных ценностях, в отношениях человека к природе и между людьми.

Существует множество различных видов культуры, отражающих многообразие форм деятельности общественного человека. Единство мира культуры определяется его целостностью. Он действует как целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя и творца – человека.

Индивид усваивает культуру через язык, воспитание, живое общение. Картина мира, оценки, ценности, способы восприятия природы, идеалы закладываются в сознание личности традицией и, незаметно для индивида, изменяются в процессе общественной практики. Биологически человеку даётся только организм, обладающий лишь определёнными задатками, потенциальными возможностями. Овладевая существующими в обществе нормами, обычаями, приёмами и способами деятельности, индивид осваивает и изменяет культуру. Степень его приобщения к культуре определяет меру его общественного развития.

Особое место в мире культуры занимают её морально-этические и эстетические аспекты. Мораль регулирует жизнь людей в самых различных сферах – в быту, в семье, на работе, в науке, в политике. В нравственных принципах и нормах откладывается всё то, что имеет всеобщее значение, что составляет культуру межчеловеческих отношений. В человеческом сообществе существуют универсальные представления о добре и зле, а также групповые, исторически ограниченные представления о правилах и нормах межличностных отношений.

Первоначально нравственность выражалась в том, как фактически вели себя люди, какие поступки они позволяли себе и другим, как они понимали эти поступки с точки зрения их полезности для коллектива. Так возникли нравы – обычаи, имеющие нравственное значение. Они поддерживались в обществе посредством моральных отношений или, наоборот, представляли собой отступления от требований нравственности. На уровне повседневного поведения эти правила переходят в привычки – действия и поступки, выполнение которых стало потребностью. Привычки выступают как укоренившиеся в психике людей способы поведения.

Сфера эстетического отношения к действительности носит всеобъемлющий характер. Такие ценности, как красота, прекрасное, гармоничное, человек находит в природе и обществе. Каждому человеку присущи эстетический вкус, эстетическое восприятие и эстетическое переживание. Правда, степень развитости и совершенства эстетической культуры у разных людей различна. В обществе существуют определённые нормы эстетической, моральной, политической, религиозной, познавательной, духовной культуры. Эти нормы образуют своего рода каркас, скрепляющий общественный организм в единое целое.

Культурные нормы есть определённые образцы, правила поведения или действия. Они складываются и утверждаются уже в обыденном знании общества. На этом уровне в возникновении культурных норм большую роль играют традиционные и даже подсознательные моменты. Обычаи и способы восприятия складывались тысячелетиями и передавались из поколения в поколение. В переработанном виде культурные нормы воплощены в идеологии, этических учениях, религиозных концепциях.

Универсальной характеристикой любой культуры является единство традиции и обновления. Система традиций отражает целостность, устойчивость общественного организма. Однако культура не может существовать без обновления, поэтому другой стороной развития общества являются творческие изменения. Из исторического опыта развития общества и культуры известно, что человечество всегда ставило перед собой только те задачи, которые могло разрешить. Сегодня, столкнувшись с глобальными проблемами, оно может их решить только при одном условии, – радикально изменив своё мировоззрение, своё отношение к миру.

Понятие «глобальные проблемы современности» получило широкое распространение с конца 60-х – начала 70-х гг. ХХ в. Глобальными называются проблемы, которые носят общечеловеческий характер, т. е. затрагивают интересы и человечества в целом, и каждого отдельного человека в различных точках планеты. Они оказывают существенное влияние на развитие отдельных стран и регионов, являясь мощным объективным фактором мирового экономического и социального развития. Их решение предполагает объединение усилий абсолютного большинства государств и организаций на международном уровне. Их нерешённость грозит катастрофическими последствиями для будущего всего человечества.

Глобальные проблемы характеризуются следующими особенностями. Во-первых, для их преодоления требуются целенаправленные, согласованные действия и объединение усилий большинства населения планеты. Во-вторых, глобальные проблемы по своей сути затрагивают интересы не только отдельных людей, но и судьбу всего человечества. В-третьих, эти проблемы являются объективным фактором мирового развития и не могут быть никем проигнорированы. В-четвёртых, нерешённость глобальных проблем может привести в будущем к серьёзным, даже непоправимым последствиям для всего человечества и среды его обитания.

Все глобальные проблемы современности делятся на три большие группы в зависимости от степени их остроты и первоочередности решения, а также от того, какие причинно-следственные отношения существуют между ними в реальной жизни. Первую группу составляют проблемы, которые характеризуются наибольшей общностью и актуальностью. Они проистекают из отношений между различными государствами и поэтому их называют интернациональными. Здесь выделяются две наиболее значимые проблемы: 1) устранение войны из жизни общества и обеспечение справедливого мира; 2) установление нового международного экономического порядка. Вторая группа объединяет те проблемы, которые возникают в результате взаимодействия общества и природы: обеспечение людей энергией, топливом, пресной водой, сырьевыми ресурсами. Сюда же относятся экологические проблемы, а также освоение Мирового океана и космического пространства. Третью группу составляют проблемы, связанные с системой «человек–общество». Это демографические проблемы, вопросы здравоохранения и образования.

Самой актуальной из всех существующих глобальных проблем является устранение войны из жизни общества и обеспечение прочного мира на Земле. С создания ядерного оружия, открывшего реальную возможность уничтожения жизни на Земле в её различных формах, началась принципиально новая ядерная эра, повлекшая кардинальные изменения во всех сферах человеческой жизни. С этого момента не только отдельный человек, но и всё человечество стало смертным.

Принципиальное преодоление глобальных проблем является чрезвычайно долгим и сложным делом. Первым шагом на этом пути должно стать формирование нового мировоззрения. В его основу должен быть положен принцип целостности человека и мира. Мы должны вернуться к древнему космоцентризму наших предков, в рамках которого человек выступал органической частью космоса. Этот обновлённый космоцентризм включает в себя чувство глобальности, ответственности за всё происходящее, нетерпимость к насилию и любовь к справедливости. Разумная человеческая деятельность, преобразующая мир, должна сочетаться с принципами гуманизма как проявления человеческой сущности.