- •1. Миф, религия, философия как исторические типы мировоззрения. Предмет, методы и функции философии.
- •2. Древняя философия Востока
- •3. Философия «физиков». Софисты и Сократ.
- •4. Философия Платона и Аристотеля: сравнительный анализ.
- •5. Философия эпохи эллинизма.
- •6. Средневековая религиозная философия: учения Тертуллиана, а.Августина, ф.Аквинского.
- •7. Философия Возрождения: гуманизм, натурфилософия, социально-политические теории.
- •8. Ф.Бэкон и р.Декарт как основатели философии Нового времени
- •9. Западноевропейский рационализм 17 века: учения б.Спинозы и г.Лейбница
- •10. Западноевропейский эмпиризм и сенсуализм 17-18 вв (версия материализма)
- •11. Западноевропейский сенсуализм 18 века (версия субъективного идеализма)
- •12. Гносеология и этика и.Канта
- •13. Философия Гегеля и Фейербаха: сравнительный анализ
- •14. Философия марксизма.
- •15. Неклассическая философия XIX века: философия жизни
- •16. Неклассическая философия XIX века: Неокантианство и прагматизм (общая характеристика).
- •17. Неклассическая философия XIX-XX веков: позитивизм и неопозитивизм
- •18. Неклассическая философия XX века: феноменология э.Гуссерля.
- •19. Неклассическая философия XX века: фрейдизм и неофрейдизм (к.Г.Юнг, э.Фромм).
- •20. Неклассическая философия XIX-XX веков: экзистенциализм.
- •21. Неклассическая философия XX века: немецкая философская антропология
- •22. Неклассическая философия XX века: философская герменевтика.
- •23. Неклассическая философия XX века: философия постмодернизма
- •24. Русская философия XIX века (славянофильство и западничество, учение в.С.Соловьева).
- •25. Русская философия XX века (религиозная философия).
- •26. Философский смысл понятия бытия. Основные формы бытия, их характеристика.
- •1. Сущее.
- •2. Реальность.
- •27. Понятие и проблема субстанции в философии. Эволюция представлений о материи в философии и науке.
- •Дуализм
- •Плюрализм
- •28.Проблема движения, пространства и времени в философии.
- •29. Проблема соотношения души и тела в истории философии.
- •30. Психика и сознание человека: сущность, структура и функции. Отличие сознания человека от психики животных.
- •Субъективность.
- •Активность сознания
- •Системность сознания.
- •31. Понятие познания. Объект и субъект познания. Формы познания. Проблема истины в философии.
- •Предметно- практический:
- •32. Специфика научного познания. Эмпирический и теоретический уровни, философские основания науки. Вненаучное познание.
- •33.Формы и методы научного познания.
- •34. Модели развития науки в философии науки.
- •35. Законы диалектики
- •36. Диалектические категории системности.
- •По характеру целостности:
- •37. Диалектические категории детерминизма.
- •38. Проблема сущности и существования человека в философии.
- •39. Концепции антропосоциогенеза.
- •40. Феномены бытия человека.
- •41. Понятия индивида, индивидуальности и личности. Проблема личности в философии. Духовность, бездуховность и псевдодуховность личности.
- •42. Специфика социального бытия. Общество как система.
- •43. Проблема единства и многообразия исторического процесса. Вероятность и случайность в истории.
- •44. Проблема роли масс и личности в историческом процессе.
- •45. Теоретические модели исторического процесса в философии: формационный подход, цивилизационный подход, миросистемный анализ, концепция «трех волн»
- •46. Единицы исторического процесса
- •47.Исторические типы цивилизаций: традиционная, техногенная, российская.
- •48. Понятие культуры. Проблема культуры в истории философии. Сущность и формы культуры. Проблема кризиса культуры.
- •49. Понятие ценностей. Проблема ценностей в истории философии. Классификация ценностей.
- •50. Глобальные проблемы современности.
45. Теоретические модели исторического процесса в философии: формационный подход, цивилизационный подход, миросистемный анализ, концепция «трех волн»
В социальной философии К.Маркса вместо рассуждений об обществе вообще речь идет об анализе конкретных типов общества, развитие которых подчиняется присущим им специфическим законам.
Общественно-экономическая формация (далее – ОЭФ) – это исторически определенный тип общества, особая ступень его развития: «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером». В основе каждой ОЭФ лежит способ производства, включающий в себя производительные силы и производственные отношения. Последние образуют сущность данной формации, ее экономический базис, которому соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка.
Последовательность смены ОЭФ выявляет внутреннюю логику мировой истории. В первичной ОЭФ (первобытной/архаичной) человек выделяется из природы и создает предпосылки цивилизации. Вторичные ОЭФ (антагонистические) развивают производительные силы и культуру до такой степени, когда дальнейший прогресс становится возможным лишь на основе устранения социальных антагонизмов. Третичной ОЭФ является коммунистическое общество, вбирающее в себя все позитивное, созданное в предшествующих формациях и реализующее конечную цель исторического развития – достижение свободы.
Главным критерием разграничения ОЭФ по их экономической природе являются формы собственности на средства производства. По этому признаку период антагонистического общества делится на ряд формаций в узком смысле слова. Преобладающей градацией является выделение двух форм эксплуатации – рабства и крепостничества – и соответственно – рабовладельческой и феодальной формаций. Высшая ступень антагонистического общества – капиталистическая ОЭФ, опирающаяся не на простые орудия труда, а машинное производство.
В марксизме последовательная смена ОЭФ объясняется противоречием между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые в определенный момент превращаются в оковы дальнейшего развития производительных сил. Переход от одной ОЭФ к другой совершается путем социальной революции (по К.Марксу, это «локомотивы истории») – смены данного способа производства исторически более прогрессивным.
Последовательная смена формаций образует магистральную линию прогресса человечества, определяет единство исторического процесса. У всех народов общим исходным пунктом развития является первобытнообщинный строй. В то же время развитие отдельных стран и народов отличается значительным многообразием: не каждый народ проходит обязательно через все классовые формации; существуют разновидности или локальные особенности, наличие различных переходных форм от одной формации к другой. Еще одним вариантом является сосуществование в одну историческую эпоху различных формаций.
Таким образом, теория ОЭФ признает поступательный, прогрессивный характер общественного развития и ведет к выводу о неизбежности смены капитализма коммунистическим обществом. В теории ОЭФ исторический процесс предстаёт как имеющий перспективную магистральную линию (первобытное общество – рабовладельческое общество – феодализм – капитализм – коммунизм). Однако народы не «обречены» идти одним и тем же историческим путем и обязательно проходить все ступени, признается наличие вариантов исторического развития (античный способ производства в Европе и азиатский способ производства на Востоке как формы перехода от первобытного к классовому обществу).
В отличие от стадиальных теорий, в том числе марксистской, цивилизационный подход рассматривает исторический процесс в другой плоскости, не в диахронной «вертикали», а в пространственном «горизонтальном» измерении. Сторонники такого подхода полагают, что выделение равноценных цивилизаций позволяет избежать вопроса о прогрессе в истории, а значит — избежать градации развитых, развивающихся и не развитых народов.
Считается, что основные идеи циклического понимания истории были сформулированы еще в работах Джамбаттисты Вико. Однако наиболее четко данный подход впервые был изложен в книге Н. И. Данилевского «Россия и Европа». В зарубежной науке безусловный приоритет принадлежит книге О. Шпенглера «Закат Европы». Однако наиболее обстоятельно цивилизационная теория была сформулирована в 12-томном сочинении А. Тойнби «Постижение истории». Тойнби выделил около 30 цивилизаций, отличающихся уникальными неповторимыми чертами. Причинами возникновения цивилизаций служили «вызовы» внешней среды. Каждая из цивилизаций проходила в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и распада. Внутренняя структура цивилизаций основывалась на функциональном членении на «творческое меньшинство», массы, «пролетариат».
Уже давно обнаружились слабые стороны цивилизационного подхода. Во-первых, не удалось выявить объективных критериев, по которым выделяются цивилизации. По этой причине их число сильно отличается у разных авторов, и возможны различные спекуляции (вплоть до сведения любого народа к особой цивилизации). Во-вторых, не верно отождествление цивилизаций с живыми организмами. Время существования цивилизаций различно, периоды взлета и упадка могут случаться неоднократно. В-третьих, причины генезиса и упадка разных цивилизаций различны.
Цивилизационная теория была популярна в мировой науке полвека назад, ныне она находится в кризисном состоянии. Зарубежные ученые предпочитают обращаться к изучению локальных сообществ, проблематике исторической антропологии, истории повседневности. Теория цивилизаций наиболее активно разрабатывается в последние десятилетия (как альтернатива евроцентризму) в развивающихся и постсоциалистических странах. За этот период количество выделенных цивилизаций резко возросло — вплоть до придания цивилизационного статуса едва ли не любой этнической группе. И. Валлерстайн охарактеризовал цивилизационный подход как «идеологию слабых», как форму протеста этнического национализма против развитых стран «ядра» современной мир-системы.
Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ,но не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход сходен с цивилизационным, но идет несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Этот подход был разработан в 1970-е гг. А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дос Сантосом. В качестве важнейшего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. Поэтому не случайно, что главный мировой центр мир-системного анализа (в г. Бингхэмптон, при Университете штата Нью-Йорк) носит имя Фернана Броделя.
Тоффлер выделяет три основных стадии (волны) развития человечества — аграрная, индустриальная, постиндустриальная. Волна у Тоффлера — это рывок в науке и технике, который приводит к глубинным сдвигам в жизни общества. Таким рывком для первой волны стало внедрение сельского хозяйства, для второй волны — промышленный переворот. Волна «прокатывается» постепенно, одновременно на планете существуют все три стадии. Периоды между волнами постепенно сокращаются: тысячелетия для первой волны, 300 лет для второй. Третья волна, по оценке Тоффлера, полностью сменит вторую к 2025 году.