11. Западноевропейский сенсуализм 18 века (версия субъективного идеализма)

В 18в Джордж Беркли и Дэвид Юм совершили переворот в сенсуализме.

Локк придерживался 3х принципах:

1. В основе бытия мира лежит материя

2. Мир существует объективно не зависимо от нашего сознания

3. Мир познаваем

Беркли пришел к выводу что материя это фикция, мир существует чисто субъективно.

Юм утверждал что мир не познаваем.

Джордж Беркли.

Он поставил цель опровергнуть материализм и показать что понятие материя не имеет под собой никаких оснований. Беркли переосмыслил 3 идеи Локка:

1. По Локку разум может создавать общие понятия, Беркли полагал что это не возможно. Аргумент его: мы воспринимаем только единичные вещи в которых общее и единичное слито во едино и поэтому общего мы выделить не можем. Беркли разработал теорию репрезентативного (заменитель) мышления: любая общая идея всегда заменяется единичной ((мы можем представить треугольник, равнобедренный треугольник, равносторонний- только конкретное, а общего представления нет))

2. По Локку опыт бывает внешний и внутренний, согласно Беркли реален только внутренний опыт то есть деятельность нашего сознания.

3. По Локку качество вещей бывает первичное и вторичное , по Беркли все вещи только вторичны, а это значит что все вещи это идеи нашего сознания и иначе не существуют.

Выводы Беркли: существование само по себе и существование в нашем восприятии это одно и тоже («Существовать значит быть воспринимаемым» Беркли). Если мы что то не воспринимаем значит его не существует. Материю как нечто общее не воспринимаем, значит ее не существует.

Учение Беркли характеризуется как солипсизм – крайняя форма субъективного идеализма, согласно которого мир существует только как данный в сознании субъекта.

Дэвид Юм.

В отличии от Беркли Юм полагал что мир возможно и существует объективно, но для нас он не познаваем (агносцитизм – учение о том что мир не познаваем).

Цепочка:

Мир – ощущения – человек

Люди воспринимают мир не напрямую а через ощущения, однако проверить правильность показаний органов чувств мы не можем. Или человек не способен выйти за пределы своих ощущений, поэтому результат: знание ограничивается только кажущемся а сущность остается не познанным («природа держит человека на почтительном расстояние от своих тайн» Юм).

Агночцетизм Юма больше всего проявился в учении о причинности. Мы не можем ничего знать о причинно следственных связях. Аргумент: если явление Б следует во времени за явлением А, это не значит что А причина Б. И поэтому Юм сформулировал признак: «после не значит по этому».

Однако человек верит что он знает причинно-следственные связи только по привычке восприятия.

12. Гносеология и этика и.Канта

Немецкая классическая философия возникла во второй половине 18в. Ее основателем являлся Имануил Кант. Последователи: Иоган Фихте, Фридрих Шеллинг, Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

Особенности немецкой классической философии:

1. Идеаллистический характер. При этом Кант и Фихте – субъективные идеалисты, Шеллинг и Гегель – объективные

2. Разработка диалектики как учение о законах развития (Гегель)

Кант.

В творчестве Канта выделяют 2 этапы:

1. Докритический (до начала 70х гг 18в)

Кант интересовался философией природы. Соображения:

1. Пространство и время это объективные характеристики мира

2. Вселенная бесконечна и состоит из множества галактик

3. Солнечная система возникла из раскаленной газовой туманности

На этом этапе Кант был сторонником гносеологического оптимизма, и полагал что мир познаваем.

2. Критический (с начала 70х гг 18в и до смерти)

Произошли 2 изменения:

1. С позиции материализма Кант перешел к субъективному идеализму

2. От гносеологическому оптимизму перешел к агностицизму (т.е. мир не познаваем)

Свое учение Кант назвал критическим. Критика означает что философы рассматривали мир с помощью разума но при этом не изучали сам разум, его способности и границы. Критика это и есть проверка разума.

Кант создал 3 работы под условным названием «Три критики»

1. Критика чистого разума

2. Критика практического разума

3. Критика способности суждения

В ходе проверки разума Кант совершил гносеологический переворот в философии:

1. До Канта в центре философских учений была онтология, а у Канта - гносеология.

Кант сосредоточил внимание на специфике познающего субъекта (как мы его воспринимаем). Кант выделил в субъекте 2 уровня:

А) эмпирический (индивидуально-психологические особенности отдельного человека)

Б) главное внимание ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ (т.е. находящийся за пределами опыта, или это то что присуще сознанию всех людей). По мнению канта на этом уровне находятся АПРИОРНЫЕ формы (доопытные)

Знание бывает 2х видов:

1. Апостериорное , т.е. опытное

2. Априорное , доопытное – знание фиксируется в суждениях, которое бывает аналитическое и синтетическое. Аналитическое – фиксирует уже известное, синтетические- дают новые знания.

2. Кант осуществил синтез эмпиризма и рационализма

Кант признавал объективное существование мира и его объектов, которые называются «вещи в себе». Они воздействуют на органы чувств и порождают чувственное представление. Существуют также «вещи для нас» , т.е. те же самые «вещи в себе» только в нашем восприятием.

В нашем восприятие присутствует феномЕны или явления. У них есть 2 стороны:

1. Материальное основание или содержание дающееся в опыте (идея эмпиризма)

2. Форма приводящая ощущения в определенный порядок. Форма априорна и существует до опыта (идея рационализма).

Сознание субъекта активно. Эта активность заключается в том что сам мир определяется формами нашего восприятия. Или иначе имеющеюся в нашем сознании априорные формы строят нам определенную картину реальности, которую мы познаем.

Кант поставил вопрос каковы источники и границы нашего познания, т.е. что мы о мире можем знать или как возможны априорные синтетические, доопытные, дающие новое знания, суждении в естествознании, в математики, философии.

Кант выделял 3 познавательные способности человека:

1. Чувственность (математика – наука о нашем понимании мира)

2. Рассудок

3. Разум

Математика и естествознание имеет научный характер, они дают знания с которым согласны все люди, но это науки не о мире как таковом, а только о нашем понимании мира. Поэтому сущность остается не познаваемой, мы познаем только явления, т.е. видимое, кажущееся (это и называется агносцитизм – мир не познаваем).

Философия не имеет научного характера. Т.к. не дает однозначных ответов, что есть мир как целое, бог, душа, свобода. Когда разум пытается решить эти вопросы он впадает в антиномии (т.е. неразрешимые противоречия). Разум будучи не в силах решить эти вопросы, в тоже время не запрещает верить в Бога, бессмертия души и свободы воли. Поэтому человек должен выбрать веру или неверие. По мнению Канта человек должен выбрать веру. Но здесь начинается переход от теоретического разума к практическому, или от гносеологии к этике.

Кант выделял практический разум (см таблица 14), который имеет нравственный характер. Его основой является воля. Ее главное свойство – автономия от божественного предопределения и природной необходимости. Однако воля не может быть абсолютно свободной. Воля сама себя ограничивает, она подчиняет себя всеобщему априорному нравственному закону. Он называется категорически императим – каждый человек должен поступать так, чтобы его поступок ко всеобщему благу могли совершить и другие. Смысл этой мысли : высшей ценностью и целью является человек.