41. Понятия индивида, индивидуальности и личности. Проблема личности в философии. Духовность, бездуховность и псевдодуховность личности.

Индивид -Человек в качестве единичного представителя человеческого рода. Это понятие не фиксирует индивидуальных особенностей человека, но указывает на принадлежность человека к какому-то целому, к человеческому роду. Индивид – это один из многих и он всегда безличен.

Индивидуальность – сумма личных качеств и свойств характеризующая уникальность и неповторимость другого человека. Это понятие характеризует все возможные различия между людьми.

Личность – это устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих человека как часть общества. Индивидуальный носитель этих черт, свободный, мыслящий ответственный субъект сознательной волевой деятельности.

Существует 2 подхода к личности:

• Любой человек является личностью.

• Не всякий человек может считаться личностью ( Сократ, Ницше, Экзистенциалисты)

Критерии:

1. Свобода проявляющаяся в выборе и ответственности за него.

2. Наличие самостоятельного мышления

3. Активная жизненная позиция.

4. Развитое самосознание и наличие духовных ценностей

5. Духовность

Утверждается, что личностью не рождается и становится. 2 этапа формирования личности:

1. Филогенез – формирование родовых черт человека.

2. Онтогенез – формирование конкретной личности.

Личность воплощает в себе стабильность и изменение, наличие у личности целей делает ее стабильной. Убеждения и ценности могут меняться. Это делает личность динамичной. Проблема состоит в нахождение баланса между противоположностями. 2 крайности:

1. Личность становится догматической и такая личность часто способна на насилие.

2. У человека вообще нет стабильных утверждений.

Крайности опасны для людей. Если у личности нет убеждений она становится объектом манипуляций. Хайдеггер назвал такое бытие не собственным - человек утрачивает черты личности, обезличиваются. Ортега-и-Гассет утверждал, что формируется человек масса. Одномерный человек.

Свобода – это тяжелое бремя, которое несет человек. Человек может отказаться от свободы только путем утраты себя как личности.

42. Специфика социального бытия. Общество как система.

Одно из первых определений общества сформулировал Аристотель. Общество – это совокупность индивидов, объединившихся для удовлетворения соц. инстинктов. Решающий вклад внесла философия Нового времени.

В 17-18 вв. господствовали 2 подхода:

1. Теория общественного договора (Гоббс, Локк, Руссо) Общество это результат соглашения между людьми на основе общности их интересов.

2. Механицизм – общество это особая машина, функционирующая сообразно законам механики.

3. По Гоббсу, общество – это механический агрегат, а фр. материалисты утверждали, что в обществе происходит взаимодействие людей как соц. атомов.

В 19 в. возникает критика обоих этих походов.

1. Согласно Конту, общество не могло возникнуть в результате договора. У разных людей разные интересы. Общество возникло в результате действия исторического закона, формировании сложных и гармоничных систем. Идея системности была развита Гегелем. Гражданское общество - это сфера человеческих отношений где формируется зависимость всех от всех.

2. Вместо механицизма была обоснована доктрина органицизма. Согласно, Спенсеру общество с его институтами напоминает живое тело с его органами и разделением функций между ними. Поскольку организм – это целостная система (холизм) то по аналогии и общество тоже.

Идея системности общества окончательно сложилась благодаря Марксу. Общество это не механизм и не организм, а спец. соц. система, развивающаяся по законам, не тождественным законом природы. Общество состоит не из изолированных индивидов, а выражает сумму отношений, в которых они находятся друг к другу.

В 20 веке представление о системности общества, стало доминирующим.

Существует 2 понятия, социум и общество. Иногда, они понимаются как синонимы, иногда разграничиваются. Во втором случае, под социумом имеются ввиду над биологическая социальная реальность, отличная от природы, а понятие общества в данном случае фиксирует конкретные характеристики социального.

1. Общество – это обособившееся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму деят-ти людей.

2. Общество - это соц. система, состоявшая из людей, общ-ых отношений, соц. институтов.

Общество необходимо отличать от систем на него похожих, но им не являющихся.

1. Общество отличается от биологических сверх организмов. (Муравейник, пчелиный улий)

Концепция социо-биологии утверждает, что между обществом и такими организмами много общего. Н/р, коллективный труд.

У общества есть специфические черты (см. табл. 14)

1. Культура, как не биологический тип памяти, основанный на ценностях.

2. Наличие специфически общественных отношений выходящих за рамки биологических.

3. Огромную роль играет речевая коммуникация.

4. Люди способны к деятельности как целенаправленной сознательной активности.

5. Образ жизни людей в обществе изменяется вне зависимости от биологической эволюции.

2. Отличать от социальных общностей.

Социальная общность – это совокупность людей, объединяемая исторически сложившимися устойчивыми связями предающими ей своеобразия. Виды общностей:

1. Не этнические (семья и община)

2. Этнические (род, племя, народность, этнос)

Понятие общества шире, понятия общности. Все соц. общности входят в структуру общества. Социальные общности формировались стихийно. В результате приспособления людей к природе или длительного сосуществования на одной территории. Общество же всегда предполагает сознательную целенаправленную программу функционирования и развития.

Для этого существует общественное сознание и идеология, как его компонент.

Общество как и любая система содержит элементы.

1. Люди, способные вступать в общественные отношения.

2. Вещи или предметы, которые людьми используются. 2 класса: обычные вещи, используемые в соответствии с их физическим свойствами (орудия труда, предметы труда, продукты труда) и предметы-знаки в соответствии с их значениями (гос. символы, дорожные знаки)

3. Общественные отношения, соц. связи, взятые отдельно от людей.

4. Часть природы, вовлеченные в производство.

В обществе выделяют 2 группы подсистем:

1. Сферы общественной жизни. Идея принадлежит Марксу. 2 сферы: материальное и духовное производство.

в 20 столетии 5 сфер:

1. Материальная – экономическая,

2. Политическая

3. Социальная

4. Правовая

5. Культурная –духовная.

1. Каждая из них удовлетворяет определенные потребности людей,

2. Каждая из них сама является системой.

Существует проблема имеется ли одна определяющая сфера?

2 подхода:

1. Существует 1 определяющая сфера. Варианты: фр. просветители 18 в. – духовная; Маркс – материальную.

2. Не существует 1 определяющей сферы. Все они равноценны.

Существует теория факторов теория развития общества. В обществе нельзя выделить один ключевой фактор. Имеет место системное взаимодействие различных факторов. По этому существует системная детерминация общества. Все подсистемы не могут функционировать и развиваться автономно друг от друга и от общества в целом, поскольку все он тесно взаимосвязаны. Подсистемы взаимодействуют друг с другом и в результате у общества формируются особые интегративные свойства, которых нет у отдельной подсистемы (самоорганизация)

Со своей стороны, общество в целом управляет функционированием своих подсистем. Имеет место многофакторная детерминация

2. Различные сообщества людей. В разных сферах общества действуют различные соц.

группы. Варианты деления общества: в 19 в. Маркс разработал классовое разделение общества:

Классы - это большие группы людей, различающиеся по отношению к собственности на средства производства. Поскольку Маркс считал определяющей эконом. сферу, то критерий деления общества тоже экономический.

В 20 в.возникла критика этого подхода:

Поскольку все сферы общества равноценны то соц. группы можно выделять и по другим критериям.

Эта идея лежит в основе теории социальной стратификации. Вместо понятия класс используется понятие страт. Страт – это соц. группа выделяемая по тому или иному критерию соц. неравенства или различия. Критерии:

1. Социальный (уровень образования, престиж профессии, способ получения дохода)

2. Демографический критерий – пол, возраст, структура семьи.

3. Этнический критерий – связанный с выделением этнических общностей.

4. Профессиональный – деление по профессии.

5. Конфессионально-религиозный.

Учитывая эти критерии структура общества усложняется по сравнению с классовым делением. Все многочисленные соц. группы связаны между собой. Потому что один и тот же человек по разным критериям принадлежит к разным группам.

Вывод: общество это система сложная, органично-целостная, развивающаяся, открытая, вероятностно-детерменированная.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Проблема социальной закономерности.

Существование закономерных, направленных, прогрессивных изменений в истории, единство всемирной истории признавали философы-детерминисты.

Социальная закономерность – это объективная, повторяющаяся, существенная связь явлений общественной жизни, характеризующая магистральное направление социального развития. К этой идее приходили Аристотель, Августин, Дж.Вико, Ш.-Л.Монтескье, Г.Гегель, О.Конт, К.Маркс и другие мыслители.

По Г.Гегелю, «объективный дух» охватывает сферу социальной жизни и историю и понимается как сверхиндивидуальная целостность, возвышающаяся над отдельными людьми и проявляющаяся через их различные связи и отношения. История – это «прогресс духа в сознании свободы», который развертывается через «дух» народов, сменяющих друг друга в истории по мере выполнения своей миссии. Объективная закономерность прокладывает себе дорогу независимо от желания отдельных лиц. По Г.Гегелю, это «хитрость Мирового разума», пользующегося индивидуальными интересами для достижения своих целей.

Согласно марксизму, развитие общества является процессом естественно-историческим. Естественность означает, что этот процесс объективен и закономерен, как и природные процессы, исторический характер – он представляет собой результат коллективной деятельности людей. Но законы истории носят не субъективный, а объективный характер: парадокс в том, что они создаются людьми, которые затем подчиняются им как чему-то сверхиндивидуальному.

Понятие общественно-экономической формации позволяет обнаружить в истории общую закономерность (см.далее). Закономерный характер истории означает поступательный характер ее динамики и связан с идеей прогресса. В истории существуют законы разной степени общности. Общие проявляются на всех этапах истории (закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил); действующие в определенных формациях (классовая борьба в антагонистических обществах); свойственные отдельной формации (закон производства прибавочной стоимости при капитализме).

Абстрагируясь от идей марксизма, можно выделить ряд различий между природными и общественными закономерностями по ряду параметров.

Сравнение	Природные закономерности	закономерности ОБЩЕСТВА
Время существования	Вечны, как и сама природа	Не вечны и возникли вместе с обществом
Механизм реализации	Действуют независимо от сознания и воли людей	Вырабатываются только людьми в ходе коллективной деятельности
Характер	Динамические и статистические	Преобладают статистические
Степень точности	Динамические реализуются неукоснительно, статистические – предполагают вероятность и случайность	Не столь неукоснительны и точны, учитывая свободу человека, его способность к совершению выбора
Уникальность	Постоянно повторяются	Нет однозначных повторений

Философы-индетерминисты отрицали закономерность и направленность изменений, общественный прогресс и единство всемирной истории.

В.Дильтей и неокантианцы В.Виндельбанд и Г.Риккерт, разграничив по методу познания «науки о природе» и «науки о духе (культуре)», сделали вывод, что в последних, в отличие от «наук о природе», невозможно обобщение, выявление закономерности. «Науки о духе» имеют дело только с единичными и уникальными явлениями. Эта идея впоследствии нашла воплощение, в частности, в идее О.Шпенглера о несравнимости локальных культур (см.далее).

К.Поппер в труде «Открытое общество и его враги» философию истории К.Маркса расценил как «историцизм» (масштабные обобщения, пророчества, идея предопределения). Свой подход К.Поппер назвал «антиисторицизмом».

Этот подход отрицает универсальные исторические законы, цель и смысл истории, единую историю человечества, общественный прогресс. Прогресс как движение к некоторой цели возможен только для людей, но не для истории. Прогрессировать могут только человеческие индивидуумы, защищая институты демократии, от которых зависит свобода. История может быть истолкована и как прогрессивный процесс (борьба с рабством), и как регрессивный (расизм). Прогресс относителен, не существует его объективных критериев. Марксизм же абсолютизирует прогресс как историческую неизбежность.

СОЦИАЛЬНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ. Эта проблема состоит в том, какой фактор исторического развития может считаться определяющим?

Экономический детерминизм предполагает, что материальная, экономическая сфера жизни общества является определяющей. По К.Марксу, производственные отношения (отношения собственности на средства производства) есть «реальный базис», определяющий политико-идеологическую «надстройку».

Демографический детерминизм исходит из идеи, что изменение численности населения является решающим фактором развития общества. Английский экономист XIX века Томас Мальтус сформулировал «естественный закон»: если население увеличивается в геометрической прогрессии, то материальные средства его существования – лишь в арифметической прогрессии. Следствием этого является бедность. Несмотря на «естественное» регулирование численности населения посредством голода, войн и эпидемий, наступает «абсолютное перенаселение», с которым необходимо бороться путем регулирования рождаемости.

Географический детерминизм приписывает главную роль в развитии общества и отдельных народов их географическому положению и природно-клима-тическим условиям. Согласно основателю географической школы в социологии Ш.-Л.Монтескье, климат, почва, рацион питания и состояние земной поверхности определяют дух народов и характер их исторического развития.

Лев Мечников в труде «Цивилизация и великие исторические реки» выдвинул идею, что неравномерность развития народов объясняется изменением роли водных ресурсов и путей сообщения в разные эпохи под воздействием экономического и технического прогресса. Он выделил три этапа развития цивилизации:

 речной – рабовладельческие государства в долинах Нила (Египет), Тигра и Евфрата (Месопотамия), Инда и Ганга (Индия), Хуанхэ и Янцзы (Китай);

 средиземноморский – от основания Карфагена;

 океанический – после открытия Америки.

Биологический детерминизм представлен в учении социал-дарвинизма. Его предшественником являлся Т.Мальтус, основателем – Г.Спенсер.

Это учение сводит закономерности развития общества к закономерностям биологической эволюции и выдвигает открытые Ч.Дарвиным принципы естественного отбора и борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов жизни общества. Социальные конфликты и войны понимаются как естественные, вечные и неустранимые проявления свойственного природе человека стремления к господству над другими.

Сторонники учения социобиологии в XX веке (основатель – Эдвард Уилсон) стремятся обнаружить у животных предпосылки поведенческих форм, свойственных человеку (например, коллективный труд). Была выдвинута теория генно-культурной эволюции: социокультурное развитие человека объясняется изменениями его генома, ведущих к появлению новых, значимых социальных качеств, техническим изобретениям, изменению образа жизни в целом.

Космический детерминизм объясняет социальные процессы влиянием внеземных факторов. А.Л.Чижевский в работе «Земное эхо солнечных бурь» пытался связать циклы активности Солнца и процессы в обществе: примерно каждые 11 лет на Земле происходят социальные всплески – войны, революции, кризисы. Лев Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли» выдвинул теорию пассионарности: формирование народов обусловлено воздействием солнечной энергии. Меньшинство – пассионарии, заряженные творческой энергией, – ведут за собой большинство, ставят цели развития и добиваются их реализации.

Технологический детерминизм – это представление, что определяющую роль в развитии общества играет прогресс техники и технологии. Этот подход является основой возникшей во второй половине XX века теории постиндустриального общества. Ее основателем является Дэниэл Белл, а одним из крупнейших, современных представителей – Алвин Тоффлер (оба – США).

Во всемирной истории выделяется доиндустриальное (аграрное, традиционное), индустриальное (капиталистическое и социалистическое) и постиндустриальное, информационное общество (например, труд А.Тоффлера «Третья волна»). Переход от одного типа общества к другому обусловлен технологической революцией и системой ее социальных последствий, которые в своей совокупности определяют облик новой возникающей цивилизации (см.таблицу 15).

Ценностный детерминизм основывается на идее, что развитие духовной сферы общества имеет определяющее значение. Философы эпохи Просвещения определяющим считали прогресс разума, образования и науки. Согласно О.Конту, прогресс духа состоит в движении от теологической к позитивной (научной) стадии. По И.Канту, всеобщий моральный закон – «категорический императив» – регулирует отношения между людьми, народами и государствами, способствуя искоренению войн. По К.Ясперсу, побудительным началом мировой истории выступает «осевое время» – эпоха духовного пробуждения человечества (см.далее).

ХАРАКТЕР ДИНАМИКИ ОБЩЕСТВА.

Модель исторического круговорота предполагает, что общество движется по замкнутому кругу с постоянным возвращением вспять, к исходному состоянию, и последующими, новыми циклами возрождения и упадка. Так пытались выявить объективную, естественную повторяемость в историческом развитии.

Согласно Н.Макиавелли, реальный опыт истории выявляет определенные правила цикличного чередования форм правления. Их историческая очередность выглядит как цикл монархия – тирания – аристократия – олигархия – народное правление – охлократия – монархия и далее он вновь повторяется.

Дж.Вико выдвинул идею развития всех народов по циклам из трех эпох:

 детство – «век богов», отражен в мифах (власть жрецов);

 юность – «век героев», отражен в эпосе (аристократическое государство);

 зрелость – «век людей», отражен в историографии (демократическая республика или представительная монархия).

Каждый цикл завершается кризисом и распадом данного общества. При своем возрождении народы вновь начинают свой исторический путь.

В XIX-XX веках эта модель получила развитие в концепции культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского, локальных культур О.Шпенглера, локальных цивилизаций А.Тойнби, культурных суперсистем П.Сорокина, пассионарности Л.Гумилева. Социальная динамика понимается как циклический круговорот по схеме: зарождение – развитие – расцвет – упадок – гибель.

Линейная модель существует в двух вариантах – регресса и прогресса. Идея регресса общества имела место в античной философии: Гесиод и Сенека понимали историю как процесс, идущий по нисходящей линии от древнего «золотого века» – идеального состояния общества, когда все люди были счастливы.

Идея исторического прогресса зарождается в Средние века. Августином история понималась как процесс, идущий в определенном направлении, к предустановленной цели (телеологизм), заданной извне Богом (провиденциализм), лежащей за пределами действительной истории (эсхатология). Иоахим Флорский делил мировую историю на три эры, соответствующие трем лицам христианской Троицы – Отцу, Сыну и святому Духу. Каждая эра предполагает наличие последовательных этапов, что позволяет умозаключать от прошлого к будущему.

Теория общественного прогресса получила развитие в Новое время. Правда, она тоже имела телеологический характер, и содержала идею «царства разума» как цели развития всего человечества. А.Тюрго высказал мысль о трех стадиях культурного прогресса в истории: религиозной, спекулятивной и научной (эту идею развили впоследствии А.Сен-Симон и О.Конт). М.Кондорсе выделял десять эпох в истории человечества по критерию совершенствования разума.

Линейная модель предполагает последовательно сменяющие друг друга этапы и ступени; каждая последующая из них более прогрессивна по сравнению с предшествующими. С каждым шагом истории общество совершенствуется, становится все более развитым, и, наконец, достигнет расцвета (цели).

Диалектическая модель развития была разработана Г.Гегелем; применительно к обществу ее развивал марксизм. В ней тоже присутствует идея телеологизма в общественном развитии, но диалектическая модель есть одновременно и преодоление, и синтез моделей круговорота и линейной модели.

С одной стороны, развитие понимается как имеющее форму спирали, а не круга или прямой восходящей линии. С другой стороны, диалектикой признается восходящее движение (линейная модель), равно как и повторение пройденных ступеней (циклическая модель), но повторение это не механическое, как в рамках модели круговорота, а относительное, достигаемое на новом уровне развития и в новом качестве (категория диалектики Г.Гегеля «снятие»). Развитие также является не непрерывным, а скачкообразным процессом (разрыв постепенности).

Например, согласно К.Марксу, коммунистической формации присущи черты первобытнообщинной формации (отсутствие частной собственности, классов, эксплуатации, государства), но это повторение является относительным, поскольку коммунистическая формация вбирает в себя в «снятом» виде все позитивное, созданное в рамках предшествующих антагонистических формаций.

ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. Их две – эволюция (главным ее теоретиком был Г.Спенсер) и революция (главным теоретиком этого пути был К.Маркс). В первом случае общество развивается постепенно без резких изменений, во втором – имеют место резкие, глубокие преобразования. Социальные движения, соответственно, бывают реформаторские и революционные. Первые предпочитают мирный путь реформ, которые в конечном итоге могут привести к глубоким преобразованиям; вторые – делают ставку на насильственное ниспровержение существующего социального строя путем революции.

Если существующие в обществе острые долгосрочные проблемы не решаются путем реформ, это может привести к революции; в свою очередь, революция открывает новые возможности для эволюционного развития общества.