3) Приходские доходы.

4) Ставленнические пошлины.

4. Устав вел. Князя Владимира и князя Ярослава как источники по истории Церкви.

Устав кн. Владимира. Сохранился в списке конца 12 в. в пергаменной Новгородской Кормчей. Уже здесь Владимир закрепил право епископов на суд по серии дел и над серий лиц. Как показывают существующие списки Устава, это были такого рода преступления, которые не считались преступлениями в язычестве: нарушение христианских правил семенной жизни, плотской нравственности, уважения к святыне, вера в чародеяния и т.п. Все эти нарушения Владимир обложил пошлинами, оставив и дела и пени в ведении епископов.

Устав владимира установил существование внутреннего церковного суда над духовными лицами. Церковный суд мог совершаться над: 1) монахи, черной и белое духовенство с семействами 2) миряне, служившие церкви 3) люди убогие и призреваемые Церковью.

Устав Ярослава. Сохранился в списках 15 в. Устав Ярослава сохранился до нас в гораздо меньшем количестве списков. Он представляет собой довольно обширный и скрупулезный список преступлений против христианской нравственности, подлежащих суду митрополита и обложенных каждый определенной денежной пеней в его пользу. Некоторые их этих преступлений считаются настолько строго духовными, что наказываются только епитимей, а другие, напротив, настолько преступлениями церковно- гражданскими, что судятся совместным судом митрополита и князя и оплачиваются двойной пошлиной и пользу того и другого. Здесь суду митрополита подчиняются различные виды суеверий, грехов против плотской нравственности, драк, обид, краж и т.д.

Т.О. Церковные уставы князей Владимира и Ярослава по преимуществу говорят нам о том, как расширились границы церковного суда к концу домонгольского периода.

5. Строительство церквей и организация приходского духовенства в X-XV вв.

В первоначальной приходского духовенства на Руси наблюдался резкий переход от одной крайности к другой. В то время как для Владимира создать постоянный контингент низшего приходского духовенства составляло нелегкую задачу, спустя немного времени, произошла передозировка приходского, низшего духовенства.

Итак, изначально этого низшего духовенства не доставало, поэтому Владимир ввел следующую меру- он начал набирать детей, чаще из боярских семей, для обучения их всем правилам священнослужения. Но фишка в том, что священники нужны были именно в данный момент времени, а не в перспективе. Поэтому эти меры стоит рассматривать, скорее, не как попутку создания контингента духовенства, а как попытка внедрения образованности в ряды подрастающего поколения. При набирании боярских детей в науку приходилось употреблять насилие, поэтому первые наборы кандидатов на священство имели характер государственной повинности, с ее неизбежной принудительностью. Будущие клирики приводились к архиереям и здесь проходили наскоро нехитрую науку грамоты или только изустного способа совершения богослужения, потом начали и систематическую подготовку будущих клириков.

Значительную долю кандидатов на священство поставляло, прежде всего, само приходское духовенство их числа своих детей. Духовная профессия вскоре стала наследственной, т.к. усвоить богослужебную практику и грамоту удобнее всего было детям духовенства.

Приходское духовенство находилось в незавидном положении не могло привлекать сюда высшие и обеспеченные классы, но зато представляло недурную карьеру для низшего слоя народа. Прилив низов в среду клира ста обычным на Руси с самого же начала церковной жизни.

Спрос на священников в домонгольское врем был чрезвычайно высок, тогда еще не было нормы, ограничивающей количество клира при каждой приходской церкви. К тому же на Руси по примеру Византии установился обычай, когда знатные и зажиточные люди имели у себя собственные домовые церкви-> целые тысячи домовых священников. Дошло до того, что русские имущие люди находили более удобным обзаводиться не свободными, легко подвижными священниками, а посвящать своих собственных холопов и рабов, не освобождая их от неволи. Все указанные условия умножения низшего духовенства, стоявшие в связи с его сословным происхождением, сильно сбивали цену древнерусскому священнику как члену общества, делали его совсем не крупной персоной. Цена рядовому священству была не высока еще и потому, что ко всем многочисленным кандидатам на священство по необходимости приходилось предъявлять самые скромные требования по части образования; приходилось довольствоваться умением совершать богослужение, безразлично- путем ли грамоты или даже наизусть. Правительственное обучение при архиерейских кафедрах, вероятно, прекратилось тотчас же, как исчезла первая необходимость насильственных наборов церковный клир. Большинство приходского духовенства, по-видимому, могло быть полуграмотным, а иногда и совсем безграмотным.

При большом спросе на кандидатов в священные должности, канонические условия при принятии в сан были мягкими.-> 1) В согласии с греческим обычаем были случаи поставления холостых священников 2) даже если священник и был женат, но он мог быть невенчанным, поэтому его венчали прямо перед принятием сана. Фишка Руси- исповедники- только монахи, которые ставились на приходы.(приходские монахи- игумены-(у греков)).

Источники обеспечения приходского духовенства: 1) из добровольных приношений прихожан 2)из сборов прихожан, производимых самим духовенством 3) из плат за требы 4) из дохода от недвижимых имуществ.

В крупнейшем городе Южной Руси Киеве в домонгольский период церквей было очень много, их насчитывалось более 400. Е. Е. Голубинский нашел этому объяснение. По его мнению, это были частные (домашние) церкви в усадьбах знатных киевлян и «всех тех, которые хотели тянуться за знатными и слыть за таковых», ибо по обычаю, заимствованному Русью из Византии, домовая церковь считалась признаком знатности. Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о развитии уже с начала XI в. частной инициативы в строительстве храмов и основании монастырей. Эти данные имеют в виду людей обеспеченных, принадлежащих если не во всех, то в большинстве случаев к высшему слою древнерусского общества (боярству). Церкви, основанные ими не в монастырях, были не приходскими, а «своими», домашними или, как стали говорить позднее, «особными». В то же время построенные на частные средства монастырские храмы не состоявшие полностью на иждивении и под покровительством частных лиц, не должны были рассматриваться как чьи-то «свои» и служили монашеской общине. Функции приходской церкви для населения могли выполнять вотчинные храмы.

Для Южной Руси нет данных о церквах, основанных или опекаемых какими-либо обществами или объединениями. Лишь на основании поздних и косвенных сведений некоторые исследователи предполагают, что такого рода были киевские церкви, располагавшиеся на Подоле: Успенская Пирогощая — храм объединения хлебных торговцев, Михайловская — храм новгородских купцов и также связанная с купцами Борисоглебская церковь («Турова божница»)

Что касается севера, то здесь сведения о том, кто кроме князей и на какие средства основывал церковные учреждения, есть лишь для Новгорода. Здесь кроме князей ктиторами выступали (архи)епископы, бояре и городские общества-объединения. До начала XII в. сообщений о некняжеском церковном строительстве нет. Большинство из тех церквей, основатели которых известны, было построено на средства новгородских бояр. Таких церквей насчитывается почти 2 десятка. Несколько церквей основали епископы, позднее архиепископы, Новгорода, которые преимущественно происходили, видимо, из боярских родов и строили церкви вкладывая собственные средства. Характерным примером может служить строительство Благовещенского монастыря с каменным храмом в 1170-х гг. архиепископом Ильей–Иоанном и его братом Гавриилом–Григорием, также занявшим впоследствии Новгородскую кафедру. Уже в домонгольское время храмы строили улицами. «Уличанским» был храм Петра и Павла на Сильнище в Людине конце.